Потерянный альбом

—

— За прошедшие столетия было много односторонних нападок на табак, и все они тоже основывались на предубеждении против курения, а не на факте;

—

— На наш взгляд, он просто променял науку на политику; вот научный факт: при существующей степени изученности проблемы ответов не знает никто;

—

— Доказательства вреда здоровью такие же зыбкие, как сам сигаретный дым;

—

— Множество экспериментов с сигаретным дымом на животных не вызвали у животных эмфизему;

—

— Нет, мы не повторяем вариации на тему того, что доказательств не существует; как и в любой полемике, у этого вопроса больше одной стороны; мы просто надеемся, что дебаты будут открытыми;

—

— Требуется намного больше исследований, чтобы узнать причины этих заболеваний;

—

— Требуется еще больше исследований, чтобы определить причину или причины рака легких и механизмы этого заболевания;

—

— Только после множества исследований можно назвать причины и механизмы и решить полемику о сигаретах;

—

— Честно, я не видел ни от кого и нигде ни одного медицинского доказательства, которое бы абсолютно и неопровержимо говорило, что курение вызвало или создало болезнь; я верю в свои слова; я стою здесь и говорю с вами с совершенно чистой совестью; если бы я видел или думал, что где-то существует какое угодно убедительное доказательство того, что табак каким-то образом вреден, и поверил в него сердцем и душой, я бы ушел из этого бизнеса и разорвал бы с ним все отношения…

— Ну привет… привет-привет; заходите;

—

— Вовсе нет: можно и сейчас — часы работы указаны просто для удобства; я рад, что вы меня застали…

—

— Хорошо; ну давайте — заходите; присаживайтесь там; сейчас, только уберу, чтобы не мешалось…

—

— Вот…

—

— Хорошо; хорошо; рад вас видеть; с возвращением;

—

— Да;

—

— Не переживайте; это не проблема; я отксерокопирую свои лекции для… сколько там?..

—

— Для всех шести предметов; не переживайте — у вас все будет; и если когда-нибудь захотите их обсудить, поговорить…

—

— Именно; я буду только рад;

—

— Да; не сомневаюсь;

—

— Могу представить; ну, вы когда-нибудь… не знаю… не думали, может, отдохнуть, взять академ на семестр?..

—

— Хорошо; да, это необязательно; так у вас будет на что отвлечься; вы сможете окунуться в работу;

—

— Ага;

—

— Вы были очень близки с… то есть…

—

— Конечно;

—

— М-м; должно быть, он был сравнительно молодым человеком;

—

— М-м; а ваша мать — она все еще…

—

— М-м;

—

— Ага;

—

— Ну, что ж, если я могу чем-нибудь…

—

— М-м;

—

— Отлично; ну, тогда — что… чем я могу?..

—

— Понимаю;

—

— Хм;

—

— Нет: точно…

—

— Определенно…

—

— Конечно;

—

— Напомните вашу тему…; я не…

—

— Ладно…

—

— Но почему — в смысле, вы?..

—

— Но это сейчас ужасно интересная тема…

—

— А вы уже заглядывали во что-нибудь от Метца, «Воображаемое означающее», или что-нибудь от Ноэля Кэрролла?..

—

— Обязательно их найдите; во всех этих журналах есть интересные вещи…

—

— Тогда посмотрите в библиотеке Риты И. Кинг — думаю, большая их часть — в зале периодики;

—

— Ну, если нет, могу одолжить свои экземпляры;

—

— И все же надеюсь, вы еще передумаете, прежде чем…

—

— Но сейчас во Франции выходят потрясающе интересные исследования, разнообразные интересные прочтения кино через Фрейда, и думаю, у вас могло бы получиться чудесное…

—

— Именно: мысли о механизмах нарциссизма при просмотре фильма…

—

— Верно: видеть на экране только самих себя… воспроизводить первобытный символический раппорт…

—

— Точно: и вся метцовская концепция зеркальных отношений…

—

— Точно: это характерно фрейдистская…

—

— Хорошо…

—

— Хорошо…

—

— Но потом есть и критика этого подхода у Тодорова…

—

— Конечно: Тодоров писал об этом сильно…

—

— Не столько об этом, сколько о…

—

— Но куда конкретнее — о параллелях между практиками средневековой экзегетики, когда все сюжеты интерпретировались так, чтобы видеть одинаковую фундаментальную тему — грехопадение человека и его последующее спасение благодаря жертве Христа, — и психоаналитической тенденцией видеть все сюжеты пересказами эдиповской драмы…

—

— Именно, всё, от «Гамлета» до «Парсифаля» и «К северу через северо-запад», рассматривается как по-разному приукрашенные версии одного базового сюжета;

—

— Точно: Тодоров видел в основе подобной кинокритики теологический проект;

—

— Именно;

—

— Но все же, понимаете, и сам Тодоров работал в рамках фрейдистской концепции;

—

— Но это все равно очень сильный анализ средств, с помощью которых мы смотрим кино…

—

— И все же фрейдистские рамки…

—

— Но если позволите на секундочку вернуться к Метцу…

— Но мне просто больше не интересно, вот и все;

—

— Ну правда, мне просто не так уж…

—

— Конечно; но тема, не знаю, не так уж меня привлекает, как я…

—

— Конечно;

—

— М-м;

—

— Нет… не особенно;

—

— А, наверное, это связано с…

—

— Да…

—

— Может быть…

—

— Ну, дело в том… Мне недавно попался Эйзенштейн — «Теория кино» и все такое…