Прогулки с Бесом

– Любил социалистическую родину - страну советов"? На верность присягал?

– Чего спрашиваешь, когда ответ знаешь? Отвратительная привычка части граждан: знать ответ и всё же спрашивать! Почему не задавал отцу такие вопросы, а задаёшь мне? Ему нельзя было давать клятвы, он знал суть христианского учения: "не клянись вовсе"! Даже я удивляюсь вашей гибкости! Не волновали отца "коммунистические идеалы", его не трогал и "новый порядок", что несли потомки древних ариев с запада. Он был в стороне от всех.

Рассуждения "ужасного содержания", что приведены выше - полностью бесовские.

С какого времени порешили о покойниках "говорить или хорошо, или ничего" - не знаю, но к такому пришли с единственной целью: обмануть и ввести в заблуждение тот свет... Рассуждение простое:

– Если о вновь прибывшем следом не идут примечания образца "наконец-то черти его забрали"!
– стало быть "хороший товарищ", заслуживает уважения и внимания .

О "советской власти, отдавшей концы", как о любом покойнике, нужно сказать и хорошее: перед "кончиной" у старушки хватило ума признать "невиновность советских граждан, работавших на оккупантов в годы войны в силу сложившихся обстоятельств".

Кто первый из "обличённых властью", высказал оправдание бывшим вражеским прислужникам от лица умирающей - не помню, но шляпу перед ним снимаю: "да зачтётся ему там сие деяние выше любого тутошнего подвига"!

– Беся, внеси ясность, поведай миру моими руками: почему покойников нельзя хаять? Поясни, о, мудрейший и грамотнейший из бесов, почему нельзя поминать лихими словами обитателей того мира?

– Пожалуйста, поминай, запрещающих законов на поминание худыми словами усопших законодательный орган пока не придумал. Возможно, в будущем и появятся, а пока хули кого угодно! Худо одно: хулимые и там не избавились от тутошней злобы, а потому и насылают живым, неприятные сны. Знакомо "не с той ноги встал"?

– Знаю... Испытывал...

– Ноги ни при чём! Это какой-то "тамошний" злыдень дурным сном огорчил. Тебя дурные сны посещают?

– Бывает. После них настроение весь день неприятное.

– Вот! На многих страницах ныне, все, кому не лень, топчутся по "вождям" прошлого, а ведь и "вожди реагирует на критику масс". Сами когда-то призывали массы "критиковать невзирая на лица". При жизни реагировали на критику душегубством, ныне у них возможности иные, вот и мстят дурными снами.

– Как-то однажды пригрезился Джюгошвили, но ничего не сказал. Молчал "вождь".

– Это потому, что при жизни израсходовался словами и ныне в "раках" пребывает. "Пустым", то есть...

Институт предательства неуничтожим: предавали прежде, предают ныне, будут предавать и впредь. Предавать будут всё, даже и "святое". Формы и виды предательства меняются, но суть остаётся неизменной:

– Предательство есть смена объекта симпатий. "Святое" предавать престижнее и безопаснее: что сделается "святому" от предательства? Продажа святого дороже оплачивается.

Простейшее, примитивное предательство - измена жене. Или мужу, хотя измена мужу расценивается иначе и наказывается "по высшему разряду". Или потому, что измена женщины выше ценится? Ну, как же: знать, что за измену получишь сполна и всё же не останавливаться? Или потому, что "изменщыца" - женщина и наказать её - способов больше?

Измена супругов - первая, "низшая", естественная и оправданная ступень предательства:

– "Чёй-то баба разондравилась..." - заявляет мужчина, но женщина по природной скромности может изменить молча.

Предательства "по идейным соображениям" - бескорыстны, но приносят хорошие деньги. Феномен "идейных" предательств до конца не исследован, но понятно одно: всё зависит от уровня предателя, сорта измены и цены за неё.

Отец работал на врагов за малую плату, и его "дешёвое" служение как бы выходит из разряда предательств, но совсем другое дело - это когда горизонт от "смены курса" выглядит "радужным".

– Половина губернаторов и очень богатых людей настоящего времени - суть предатели. Совсем недавно "преданность учению вождя" светилась на их ликах, а сегодня они не менее "верные и преданные новым веяниям" прежние "товарищи". Об этом хотел сказать?

– Скажи, бесяра, могу дать на отсечение указательный палец правой руки в том, что любой из губернаторов "красного опоясывающего лишая", готов сегодня встретить "хлебом/солью" любого захватчика, но при одном условии: пусть захватчик поклянётся, что не тронет нахапанное?

– Можешь всю ладонь поставить - и выиграешь! Губернаторы всегда были "верными последователями учения вождя мирового пролетариата тов. Ленина". Более того: загоняли палкой, голодом и пулей всех остальных в "учение": "Уперёт, к пабеде камунизма"! Будем верны учению вождя! Клянёмся! Во всём, всегда и всем! Ур-р-ря-а-а"!
– глумился бес над моим "светлым" прошлым - вчерашние "обкомики" сегодня не менее "верные и преданные товарищи" воскресшему русскому капитализму", с именем "волчий", его таковым "вождь" большевиков величал. Но оказалось, что "русский волчий капитализм" оказался слаще и жирнее всё того же "русского социализма": прибыль - неисчислимая, забот - всего одна: "как от налогов увернуться"

– Почему и отчего "строительство самого светлого общества на планете" окончилось крахом? "Проект" был хреновый? Или "главные архитекторы" балбесами оказались? Или всё вместе? Как всегда привычное наше "три по сто в одном стакане"?

Всё плохое мы совершаем по незнанию или от "подлости натуры". Отец потому пошёл на услужение к врагам, что не знал творений великого Шота Руставели:

" ...лучше смерть,

но смерть со славой,

чем бесславных дней позор!"

– Если бы знал? У великого Шота есть и другие слова: "...горун бежал быстрее лани...". Не помнишь, о ком, и по какому случаю поэт высказался?

– Нет. И не догадываюсь. Знаю четыре неопубликованные строки поэта:

...мрут, как и малые,

так и великие,

как всем известные -

так и безликие!

Поддавшись влиянию свояченицы,но больше полному неимению хотя бы какого питания, на другой день поутру, отец отправился предавать родину. Не вешаться в ближайших посадках вдоль железной дороги, проходившей рядом с монастырём, и не в ближайший лес партизанить по "призыву партии мстить врагам за обиды матери-родины",

добывать оружие у врагов и сражаться их оружием? Почему не бросил нас?

– По причине: в нужное время не повязали отца "клятвой на верность". Прошляпила отца советская власть, не верила она "огрызку помещечье-купеческого сословия" от своего начала.

Но и захватчики вроде ничего не отняли, из монастырской кельи не выгнали, а посему причин мстить у отца не было. Враги были сами по себе, а отец с семьёй числом в четыре души - сам по себе. Отдельно.

Что ожидало нас в будущем, если бы пришельцы окончательно захватили отечество - это всё из области "сослагательного наклонения".