Пруссачество и социализм

ниях, воплощаются в политическом единстве -

государствах, народах, партиях. Они должны

решить борьбу не словами, а оружием. Хозяйст-

венное состязание превращается в борьбу между

государствами или внутри государств. Когда де-

ло идет о гибели или победе, религии конструи-

руются в государства, как иудейство и ислам,

гугеноты и мормоны. Все, что по своей внутрен-

ней сущности стало человеком или человечес-

ким творением, жертвует человеком. Идеи, во-

шедшие в кровь, в свою очередь требуют крови.

Война есть вечная форма проявления высшего

человеческого бытия, и государства существуют

ради войны. Они представляют собой символы

готовности к войне. И даже если бы усталое

и потерявшее душу человечество захотело отка-

заться от войны и государства, подобно антично-

му человеку последних столетий или современ-

ному индусу и китайцу, то оно превратилось бы

только из субъекта, ведущего войны, в их объ-

ект, из-за которого войну вели бы другие. Даже

если бы был достигнут фаустовский всесветный

мир, то люди высшего порядка, типа цезарей

позднеримского, позднекитайского или поздне-

египетского времени, сражались бы за власть,

как добычу, если бы как окончательная форма

жизни утвердился капитализм, и за первое мес-

то в нем, - если бы это был социализм.

Политические формы органически связаны

с тем народом, который их создал; он носит их

в крови, и только он их может осуществить. По-

85

литические формы сами по себе - это пустые по-

нятия. Провозглашать их может каждый.

Но воплотить их в жизнь, наполнив реальной

действительностью, не властен никто. В поли-

тической жизни также нет выбора: всякая

культура и каждый отдельный народ какой-ни-

будь культуры ведет свои дела и осуществляет

свое предназначение в формах, которые с ним

вместе родились и по существу неизменны. Фи-

лософские споры о монархии и республике -

пустое словопрение. Монархическая форма

правления сама по себе не существует, как не

существует формы облаков. Античная и запад-

ноевропейская <республики> - несравнимые

вещи. Когда во время великого кризиса, конеч-

ный смысл которого всегда нечто другое, от-

нюдь не изменение формы правления, провоз-

глашается монархия или республика, то это

всегда только возглас, одно название, выкрик

из мелодрамы, несмотря на то, что для боль-

шинства современников это является единст-

венно понятным и тем, что способно воодуше-

вить их. В действительности же каждый народ

после такого экстаза возвращается к собствен-

ной политической форме, для обозначения сущ-

ности которой в народе почти никогда не суще-

ствует выражений. Инстинкт не выродившейся

еще расы настолько силен, что каждую форму

правления, которую ему навязывает историчес-

кий случай, он очень скоро перерабатывает по

своему, причем никому не приходит даже на

ум, что от этой формы осталось одно лишь на-

звание. Не слова текста конституции, а неписа-

ные и неосознанные правила, по которым она

86

применяется, являются тем, что собственно

следует называть формой правления. Безотно-

сительно к какому-нибудь определенному наро-

ду понятия <республика>, <парламентаризм>,

<демократия> - лишь пустые термины.

Так, например, <парламентская форма прав-

ления> - это специфически английский про-

дукт, и без общих предпосылок викингского ха-

рактера англичан, островного положения Анг-

лии и многовекового развития, которое совер-

шенно слило этический склад этого народа с его

способом вести дела, парламентаризм не может

быть внедрен в жизнь другого народа, как невоз-

можно подражать его методам, хоть сколько-ни-

будь рассчитывая на успех. Парламентаризм

в Германии - или бессмыслица, или измена.

Англия сделала бессильными все государства,

которым она в виде лекарства привила яд собст-

венных политических форм. Наоборот, Англия

утеряла бы способность к плодотворной полити-

ке, если бы окончательное развитие западноев-

ропейской цивилизации, обнимающей ныне

весь земной шар, привело к тому, что такая фор-

ма правления стала бы вообще невозможна. Анг-

лийский социализм был бы предательством для

Англии, если бы он уничтожил парламента-

ризм. Речь идет о свободном обществе частных

лиц, которым островное положение их страны

дало возможность отказаться от государства

в собственном смысле, при помощи флота с на-

емным экипажем и бесконечного ряда войн, ко-

торые Англия за плату вела посредством других

государств и народов, ей удалось до 1916 года со-

хранить эту формальную предпосылку своего

87

политического существования. Этот безгосудар-

ственный парламентаризм заранее предполагает

прочную систему двух партий, взаимоотноше-

ния которых, организация, практика, интересы,

настроения, права и дух именно таковы и ни

в коем случае не могут быть иными. То, что мы

называем английскими партиями, - в каждой

стране это слово означает нечто иное - первона-

чально были группы старинного английского