Публичное одиночество

Означает ли ваш выход из Общественного совета, что у вас испортились личные отношения с руководством Минобороны?

Абсолютно нет. Я просто не вижу смысла в своем дальнейшем пребывании в этой организации. Потому что моя работа там сводилась к вещам, наверное, важным, но все-таки недостаточным. Не принципиальным. Где-то выступить, показать солдатам кино, донести до Министерства обороны чью-то жалобу, помочь ветерану – это хорошо. Однако на общее состояние дел в армии, дел все более плачевных, на мой взгляд, мы повлиять не можем.

Вы считаете Общественный совет институтом бесполезным?

Ну почему? Может быть, на мое место придет человек такого веса, что к нему начнут прислушиваться. Вдруг председателем Общественного совета при Министерстве обороны станет…

Владимир Путин.

Да. Вот тогда, я думаю, решения будут приниматься быстро и правильно. (I, 153)

СОВЕТНИК

(1991)

Интервьюер: Говорят, что именно в дни защиты Белого дома Вы стали советником президента по культуре?

Нет, неправда.

Во-первых, я стал советником не президента, а премьер-министра России Силаева; а во-вторых, я стал им полтора года назад. Я просто не счел необходимым об этом на каждом углу говорить.

У меня было мое дело, и я им занимался, и было другое дело, которое я обещал сделать Силаеву. А 23 августа я положил ему мой рапорт об отставке. Именно в те самые дни счастья, когда, наверное, был смысл себе дырку в лацкане крутить…

Как реагировали на ваше заявление об уходе?

Попросили бумагу забрать: «Сейчас не время. Мы должны работать вместе…»

Моя задача (как советника по культуре) не в том, чтобы шептать на ухо советы или наветы. А в том, чтобы люди, с которыми общаюсь, получали от меня информацию о том, как все это решалось в России, когда она была единой и неделимой.

К сожалению, в силу разных причин у них нет этого опыта, этого знания. Они не знают Ильина, не знают Бердяева, не знают Струве, не знают Леонтьева, не знают Мережковского, не знают Соловьева, не знают Розанова. Они не знают всего, что создано русской философской мыслью, как резюме исторического пути нашей державы…

Нужно искать ответы на сегодняшние вопросы не в том, каковы ошибки Брежнева или Сталина, а в чем были победы Ивана Калиты, Михаила Федоровича Романова или императора Александра I.(I, 41)

СОВРЕМЕННИКИ

(2009)

Интервьюер: На мой взгляд, в нашем интервью маловато фамилий наших современников. Давайте восполним пробел? Я задаю вопрос, Вы отвечаете на него фамилией ныне живущего нашего соотечественника.

Смотря что за вопросы…

С кем у Вас ассоциируется Санкт-Петербург?

С Анатолием Белкиным. Такой вот петербургский человек…

Кто больше всего позорит Россию?

Я не знаю, жив он сейчас или нет, старый человек уже… Ковалев, правозащитник.

Кого бы Вы хотели видеть в своих друзьях?

Юрия Шевчука.

Кем может гордиться Россия?

Патриархом Кириллом.

Кого бы Вы посадили в тюрьму?

Юмориста Петросяна!.. Ну условно же, конечно.

Кому бы поставили памятник?

Белле Ахмадулиной.

Самое поразительное открытие в вашей жизни?

Чудеса религиозного характера, которые я реально видел.

Чего бы Вы в жизни никогда не простили?

Понимаете, это очень сиюминутная вещь – сказать: «Никогда не прощу!» А если смотреть во времени и пространстве, вдруг выясняется, что нет такой вещи, которой нельзя бы было не простить…

Если уж Бог прощает, то нам-то чего не прощать?

Какой недостаток у Вас самый большой?

Несправедливость. К счастью, в большинстве случаев в результате все же осознаваемая. Кстати, жажду справедливости и борьбу за нее отношу к своим достоинствам.

О чем больше всего жалеете в жизни?

В бытовом смысле… Не пользовался теми возможностями, которые были, чтобы учить языки, заниматься музыкой и тому подобное. Есть вещи, которые, конечно, гложут… какие-то отношения с женщинами были несправедливы и так далее.

Если же говорить по большому счету: на все воля Божья, о чем можно жалеть? Жалеть можно лишь о потерянном времени, которое можно было бы использовать лучше, чем я его использовал, но и на это тоже воля Божья.

И это правда! (XV, 44)

СОВРЕМЕННОСТЬ

(2001)

Интервьюер: Современностью Вы не занимались со времен «Родни», если не считать «Без свидетелей», где история была заперта в малогабаритной квартире. Вам не хочется вернуться в дни сегодняшние?

Очень хочется. Но я не готов еще.

Думаю про картину о власти. О том, что такое власть. О том, как она меняет людей, а люди меняют ее.

В общем, русский «Крестный отец».

Но с этим фильмом спешить нельзя, публицистика мне неинтересна. Необходима временная дистанция, отстранение. Большое видится на расстоянии. (II, 35)

СОКУРОВ (2002)

Сокуров создал своей жизнью, образом жизни, образом мысли, своим мировоззрением и своим положением в обществе определенный миф.

Это культовый режиссер, культовое имя, вошедшее в число неприкасаемых. О нем говорят, прости меня Господи, как о покойнике: или хорошо, или ничего. Поэтому – я желаю ему долгих лет жизни, но, с другой стороны, в этом тоже есть некая аномалия…

А собственно, что?..

Я уважаю Сокурова, уважаю его творчество, я не являюсь каким-то сектантом в отношении к нему. И думаю, что его можно хлопнуть по плечу и сказать: «Ну слушай, все-таки в фокусе снимать надо, старик, ну невозможно, раздражает иногда, когда не в фокусе все; или, может, подрезать немножко, а так, что же это такое, кишки-то из меня тянуть…»