Чтение онлайн

ЖАНРЫ

Публичное одиночество
Шрифт:

(2011)

Интервьюер: Сейчас скажут: «Православный христианин Михалков призывает вернуть смертную казнь».

Вы меня извините, я же призываю вернуть не для того, чтобы убить, а для того, чтобы остановить того, кто может еще остановиться, зная, что его ждет. Разговор идет о превентивном, а не о том, что «давайте будем расстреливать каждого второго».

Не об этом разговор.

Чисто психологически. Давайте по примеру русской литературы. Вы идете на убийство одного, пяти, пятнадцати – не важно, так сказать. А что вас ждет? Максимум – пожизненное заключение. Но это жизнь, это пожизненное. Вы можете видеть

солнце через окошко своей камеры, вы можете читать газету, вы можете мечтать, вы можете вспоминать своих родителей, родных, вы можете жить, вы живете… А дальше у вас всегда есть надежда: или ишак сдохнет, или падишах помрет. Бог его знает, а может, еще как-то…

А когда для русского человека есть такая перспектива, что оно все-таки как-нибудь, может авось пройдет, то у него нет никакого сдерживающего центра. А вот когда ему скажут: «Брат, сделаешь это – тебя тоже на свете не будет». Он подумает: «Стоп, секунду…» И притормозит…

Стоп-кран?

Да, стоп-кран. (VI, 10)

(2012)

Я разговаривал с лидером одной азиатской страны, спросил его о смертных казнях, и он сказал, это очень тяжелый груз, когда перед тобой на бумаге написаны фамилии людей и после твоей подписи их лишат жизни. Какая должна быть ответственность перед этими людьми, которых ты обрекаешь на смерть, и перед их родственниками. Значит, ты должен точно понимать, что у тебя нет другого выхода. Речь ведь не идет о том, чтобы это применять по любому поводу. Но! Педофилия, насилие над детьми, терроризм должны быть наказаны. Кровь за кровь, глаз за глаз. Я считаю, что есть ситуации, в которых нужно поступать так и нести ответственность.

Понимаю, что навлеку на себя огромное количество нареканий, но я с огромным уважением отношусь к поступку Лукашенко, он берет на себя такие решения. Когда Европейский союз начинает возмущаться, я бы пригласил их в Белоруссию и показал тех, кто пострадал от терактов, и их родственников, а это, думаю, будет человек шестьсот, и пусть они им скажут: справедливо или несправедливо это. Когда ты совершаешь поступок, то должен понимать, что за этим последует.

Смертная казнь – это не желание кого-то убить, а остановить того, кого возможно остановить. Есть высшие гуманные понятия, но почему-то ЕС не возмущается смертными казнями в США.

Интервьюер: Поспешность пугает в этой ситуации, то, что приговор в Белоруссии был приведен в исполнение так быстро, в США казни дожидаются десятками лет, а приговор к смертной казни проходит проверку временем.

Я не юрист. Поэтому мне трудно оценить поспешность. Я считаю, что это должно быть сделано с соблюдением правовых норм. Поэтому мы и говорим об ответственности. И если это сделано не по закону, то это – безответственно и неправильно. (I, 159)

СМЕХ

(1990)

Мне кажется, порой мы злоупотребляем великим качеством нашего народа – умением смеяться над собой.

Но в том, как смеется над собой народ, всегда есть надежда на спасение, на выход. На выход из критического положения, потому что смех без надежды гибелен. Такой смех умерщвляет, а не создает. А народ смеется, чтобы выжить.

Я, например, совершенно убежден, что Россия своим существованием, тем, что вынесла такие гигантские испытания и выжила, должна быть обязана веселому нраву своего народа, всегда умевшего шуткой, улыбкой растворить беду или, по крайней мере, не впасть в отчаянье, которое в христианстве, между прочим, считается тяжким грехом. (I, 32)

СМИ

(1995)

Что делают

средства массовой информации на сегодняшний день с нами?

Вот посмотрите. Десять лет назад мы жадно слушали «Голос Америки», чтобы узнать правду о том, что у нас происходит. Мы узнавали о взрывах, потом это обсуждали, а по телевизору нам показывали закрома Родины: насыпано, запахано и так далее, и так далее…

Сегодня все зеркально наоборот.

Революция, контрреволюция, в объятиях задушим родного брата, то есть мы – бескрайни, такой уж у нас темперамент. Вот и сегодня СМИ не дают нам вздохнуть: взрывы, убийства, криминал, эпидемии, землетрясения, забастовки, терроризм – все это, вместе взятое, как бы отнимает у нас волю и охоту к жизни.

Тоска… (V, 3)

(1999)

Вы знаете фамилию директора Путиловского завода? Нет. Зато наверняка видели телерепортаж о том, как жительница Литвы была вынуждена убить сына, у которого от ожога сильно пострадало лицо.

Мальчик просил маму избавить его от страданий, и женщина сделала смертельный укол.

Частный случай использовали как повод, чтобы заставить страну в очередной раз содрогнуться.

Да, вокруг много горя, боли. Но разве нет ничего хорошего?

Неужели нельзя рассказывать и о людях, помогающих выживать другим?.. (III, 6)

(2001)

Вообще, отношения со СМИ – особая тема.

С одной стороны, людей злит, что и как о них напишут в газетах, с другой – пресса бесится, потеряв былую власть. Скажем, если бы лет двадцать назад о человеке напечатали в центральной газете огромную статью под названием «Барин», как это недавно случилось со мной, героя материала ждали бы большие неприятности. Человека надолго «зачехлили» бы, полностью перекрыли ему кислород. А теперь – пролетело, и не заметили. Зубами щелкнули, а они – молочные…

Не хочу, чтобы мои слова поняли как тоску по прошлому, но совершенная безнаказанность журналистов за ложь, клевету и дезинформацию, видимо, компенсируется утратой влияния… (I, 80)

(2003)

Мы недооцениваем того влияния, которое телевидение и средства массовой информации оказывают на людей.

В одной и той же передаче, на одном и том же канале сначала рассказывают, сколько денег потрачено на празднование 300-летия великого города Санкт-Петербурга, в следующем сюжете – что будут делать с теми, кто неправильно эти средства расходовал, а третьим номером идет фильм «Бандитский Петербург».

Что складывается в голове у человека, живущего в Оренбурге, скажем, или в Нижнем Новгороде? У него смещение происходит. А ведь это и есть политика, это – культурная политика. Если об этом не думать, то все будут считать, что все, что происходит в стране, происходит только в Москве и Санкт-Петербурге; но ведь это не так…

Нам необходим огромный, серьезный проект, нам нужен канал круглосуточный… Вот на Камчатке – девять утра, в Москве – ночь, и человек в Москве может включить его в три часа ночи (если ему не спится) и услышать, что в стране происходит, какие новости в Хабаровске или где-то еще.

Люди должны иметь надежду, что они будут услышаны. Это самое главное, что может дать атмосферу в стране… Страна должна действовать на центр тоже, и в этом огромная заслуга должна быть и нашей культуры, и средств массовой информации. (IX, 1а)

(2009)

Интервьюер: В последнее время Вы активно призываете руководство страны к преодолению смещения вкусовых нравственных критериев в СМИ. Как должно осуществляться это преодоление на практике?

Поделиться с друзьями: