Россия и русские в мировой истории.

дела отдельных государств и, в частности, во взаимоотношения межЗД I тем или иным национальным меньшинством и государством, в KQJ тором это меньшинство проживает>. В обзоре НКИД указывалось/! на опыт Лиги Наций, показавший, <что конфликты в этой облас1! обычно искусственно раздуваются государствами, которым выгодно было покровительствовать национальным меньшинствам в друпОД государствах и этим ослаблять их… За время своего существовани1~ Лига Наций не разрешила ни одного спора между национальны меньшинством и государством его проживания… Поэтому междудД народная организация объявит, что взаимоотношения внутри госуд дарства между его различными национальными группами являютс внутренним делом каждого государства и не подлежат ее компер тенции>, а <конфликтом, подлежащим обсуждению международной организацией, является такой спор между государствами, продолжи– ние которого представляет собой угрозу для всех>380.

380 АВП РФ. Ф. 0512, on. 4, док. 298, п. 31, л. 10, 7.

288

Осознанная установка на незыблемость классического толкования суверенитета побуждала советское внешнеполитическое ведомство к максимальной осторожности при согласовании принципов гудущего устава. Поскольку было <совершенно очевидно, что исключить из функций международной организации улаживание международных конфликтов не представляется возможным.., необходимо будет, однако, детально разработать наиболее удовлетворительные для нас процедуры, например уточнить категории вопросов, подлежащих такого рода разбирательству, предусмотреть максимально высокое квалифицированное большинство для вынесения решений и всячески ослаблять обязательность этих решений>381.

С другой стороны, США и Великобритания исходили совсем из иной концепции, пытаясь создать наднациональную универсальную организацию, которая не просто сдерживала бы своим авторитетом и моральными санкциями грубых нарушителей права, но управляла бы политикой суверенных государств, причем не только внешней, но и внутренней, самостоятельно определяя, какие события во внутренней жизни того или иного государства представляют <угрозу международному миру>. Примечательно, что предлагаемые англосаксонские проекты полномочий главного органа (в первых редакциях – Исполнительного совета, затем – Совета Безопасности) свидетельствовали о совершенно определенной интерпретации понятия универсальности будущего органа. В момент, когда было еще совершенно не ясно, сколько стран войдет в организацию, <универсальность> англосаксами понималась как обязательность ее решений для всех, даже для тех, кто не пожелал бы стать членом организации.

Англосаксонские официальные проекты разрабатывались в обстановке вакханалии мондиалистских настроений среди многочисленных общественных и, прежде всего, протестантско-религиозных организаций и <филантропических> обществ в Англии и США, но также и в континентальной Европе. Они буквально обрушили на союзников, включая и советское внешнеполитическое ведомство, многочисленные и зачастую бредовые проекты мироустройства, зерном которых было <утверждение>, гарантированное угрозой применения коллективной силы, единых стандартов жизни, которые якобы обеспечили бы вечный мир. Многие из них были тщательно подшиты в папки Комиссии Литвинова и представляют собой интересный Документ эпохи, тем более важный, что именно эта, по сути тоталитарная по отношению к суверенным государствам в масштабах всего мира, идеология, отвергнутая благодаря упорству и бдительности СССР при создании ООН, была полностью использована при созДании Совета Европы, который сейчас выходит на передний план. Проекты <Города мира> от имени Международной дипломатической

381 АВП РФ. ф. 0512, on. 4, док. 299, п. 37, л. 25. 1 –2528 289

академии в Париже, реферат <О вечном мире> некоего профессов А. Пиленко вообще предлагали построить мир по рецептам KOMI нистов-утопистов с регламентацией жизни народов по единым ч> рационалистическим критериям, и страны с большим доходов большим успехом в области экономического развития имели* больше прав, чем страны неуспешные. В этом проекте даже ? полагалась процедура для периодического пересмотра гран> территорий государств в зависимости от изменения численн населения, которая определяла бы и количество голосов в пре гаемой организации. На фоне сегодняшних претензий США ид готовности применять силу в регионах поставок энергетически сырья такие идеи представляются уже не столь утопичными.

Проекты британских общественных организаций были мек курьезными и экзотическими и совсем не столь наивными, поскол> содержали соблазнительную системную мондиалистскую филм фию <нового общества> (проект пакта, предложенного президент) League of Nations Union лордом Сесилем). В детально разработана проекте <Условия конструктивного мира>, представленном от им более чем 40 британских национальных организаций вице-презвд том <Национального совета мира> (National Peace Council) на Сириллом Бэйли, целью всемирной организации был определен отпор агрессии, а создание человеческого общества, в котором ? торы, порождающие агрессию, будут устранены путем удовлетвс ния народов>. Разумеется, для успеха нового типа отношений,> должны отказаться от права действовать изолированно или иск чительно в собственных интересах в вопросах, которые затратив; благополучие человечества в целом>. При этом необходимо б) обеспечить служение политической машины личности, чтобы iq отвратить сознание, которое угрожает духу и основам демокраа <Национальный совет мира> считал необходимым <подчине общественной жизни и национальной международному управлй и принципам вечных стандартов>. Страны должны были бы безе ворочно признать авторитет всемирной организации и передават! ее рассмотрение все споры. Речь также шла о Unified Europe (в га воде НКИД – <унифицированной> Европе) и <воспитании миров гражданства> и практического интернационализма382. Параллеш мировоззрения крайне либеральных концепций с коммуниста>? скими весьма нагляден, как и схожесть самого дерзания – при дительно <творить> нового человека и новое человеческое общест под единым управлением.

В записке М. Литвинова, непонятно для чего, приведены мги известные и, по-видимому, специально затребованные у исторш данные о самых древних проектах идеи и перечислены, не без ct

382 АВП РФ. Ф. 0512, on. 4, док. 302, п. 31, л. 11-13, 59-60.

290

патии, имена первых пропагандистов. Вообще тексты за подписью Литвинова, хотя и фиксируют столкновение с интересами СССР, свидетельствуют о некоем идеологическом родстве с самой философией универсализма, ее корнями и столпами в истории. Сейчас уже наверное, не узнать, какая религиозно-философская парадигма исторического мышления побудила Литвинова упомянуть следующий список родоначальников универсалистской идеи и организации. Первая ссылка на Пьера Дюбуа – деятеля при дворе короля Филиппа Красивого, который вступил в открытое столкновение с орденом тамплиеров и в 1310 г. казнил его Великого магистра – Якова де Моле. Вполне возможно, что Дюбуа был сам тамплиером – шпионом при дворе, ибо Л.А. Тихомиров в своем панорамном труде о религиозно-философских основах истории, в разделе о тайных обществах, на основе глубокого изучения имеющихся источников и литературы утверждает, что идеей тамплиеров было нечто вроде <соединенных штатов Европы> под их финансовым и иным контролем. Следующие имена не менее характерны – Генрих Наваррский и крупнейшая фигура при его дворе герцог Сюлли – гугеноты, то есть кальвинисты, полагавшие целесообразным создание всеевропейского <Совета государств>, который занимался бы <не только урегулированием споров, но и проводил бы в жизнь свои решения при помощи международных сил>. Примечательно, что Сюлли полагал Московию варварской страной, несмотря на шесть веков христианства, и считал, что ее нужно будет отбросить в Азию, если она не подчинится решению Совета. Далее следуют более известные авторы <трактатов о вечном мире> – квакер В. Пенн (1693 г.), французпросветитель и бывший аббат де Сен-Пьер – церковный диссидент, труд которого дошел до нас в изложении Мотескье, автор control social – Ж.Ж. Руссо (1761 г.), И. Бентам (1786 г.), И. Кант (1795 г.). В XX веке рупором этой идеи становятся в основном англосаксы, если не считать из серьезных фигур австрийского аристократа и члена всевозможных загадочных обществ Куденхова-Каллерги, пытавшегося активно создать пан-Европу. После Первой мировой войны – В. Вильсон с его Лигой Наций, затем Ф. Рузвельт, У. Черчилль, А. Иден, С. Уэллес.

Немалую роль в продвижении этой идеи играл американский Совет по внешним сношениям, сделавший вывод о необходимости замены Лиги Наций. В приводимых высказываниях англосаксонских политиков и влиятельных общественных фигур как с критикой Лиги Наций, так и о будущей организации очевидна концепция – управлять мировыми отношениями. По суждению Самнера Уэллеса, <Лига Наций была лишь средством для поддержания статус-кво, ей никогда не дано было действовать в качестве эластичного и беспристрастного орудия>. Лорд Дэвис в книге <Федерированная Европа> сожалел о равенстве голосов, когда голос Гаити равен голосу Вели-

19*

291

кобритании, американец Спикмэн называет <единогласие абсурщ ным выражением суверенитета, которое парализует>, против того i выступает и будущий протагонист интеграции и пан-Европы б< гиец ?.?. Спаак. В разработках комиссии М. Литвинова, своб ных от пропагандистской шелухи, в ответ на приведенные в обз мнения и суждения просто указано: <Утопично думать, что преде вители отдельных суверенных стран могут в международной орга зации забыть свои национальные интересы, совершенно отказат:

от национального эгоизма и действовать исключительно в духе ин ресов человечества>383. ц<]

США пытались также заложить механизм принудительно! ограничения национальных вооружений стран под контролем 6yg< щей организации. В меморандуме Государственного департаментйс 21 мая 1944 г. содержался тезис о том, что <международное ??? ничество должно включать эвентуальное урегулирование вопр о национальных вооружениях таким путем, чтобы не было возм ности с успехом бросать вызов закону и чтобы в то же время бр вооружений было сокращено до минимума>. Это вызвало катего{ ческое неприятие СССР. НКИД выражал крайнюю осторожности вопросе о вооружениях и о Международном суде, который не долзй был стать вершителем судеб суверенных государств. В ссылке опыт Лиги Наций говорилось, что <обязательная юрисдикция пала? Международного суда ЛН существовала исключительно по отнои нию к государствам, которые приняли так называемую факультатЙ ную клаузулу>, представленную в ст. 36, то есть добровольно отда себя на суд. Вывод самого начального обзора идеи международЙ организации, отношения к ней общественного мнения на ЗападбЧ первых американских предложений таков: желательно ликвидЙЙ вать Лигу Наций и создать международную организацию с задачи поддержания всеобщего мира и безопасности и принятия с целью коллективных мер для предотвращения агрессии и от осуществлению агрессии. В связи с <опасностью решений по ному разрешению споров и учитывая враждебность к СССР> зап предлагала вывести вопросы юридического характера из сие будущей организации, как и отвергнуть предложение о вооруженнь силах, настаивать на исключении из функций МО экономических;

социальных проблем, явно не желая соучаствовать в продвижей американского капитала по всему миру. Главный акцент был сдетй на принципе единогласия в Совете и квалифицированном болыпи! стве в 2/ голосов в Собрании (будущей Генеральной Ассамблее)*

Когда 18 июня 1944 г. Молотовым были получены американок предварительные предложения, концептуальное различие проект

383 АВП РФ. Ф. 0512, on. 4, док. 299, п. 37, л. 1, 3-4, 6.

384 АВП РФ. Там же, л. 21-30.

292

уже

было более чем очевидным. В разделе, где советская сторона