Русское родноверие. Неоязычество и национализм в современной России
Шрифт:
Явно неравнодушной к язычеству и оккультизму была газета «Русский порядок», орган «Русского национального единства» А. Баркашова. Сам Баркашов, хотя и называет себя православным, понимает православие весьма нетрадиционно как некий сплав христианства и славянского язычества (Баркашов 1995). Он гордится своими «историческими познаниями» в области происхождения и ранней истории славянства, причем источниками этих знаний служат рассмотренные выше неоязыческие публикации 1970-80-х гг., а также труд В. Емельянова, из которого он черпает материалы о происхождении евреев (Баркашов 1993а; 1993б). Издаваемая сторонниками «Русского национального собора» независимая петербургская газета «Россиянин» охотно публикует антихристианские выступления неоязычников, правда, предоставляя трибуну и христианам. Языческие мотивы звучат в таких журналах русских ультраправых как «Нация» (Русский национальный союз), «Наследие предков» (Народная национальная партия), «Атака» (Праворадикальная партия), «Русская Правда» (РНОД), «Ориентация» (Новосибирск), «Русская мысль» (Русское физическое общество, г.
Расовой теории неоязычников учит международный журнал «Атеней», объявивший себя журналом Новых правых. В нем печатают как отечественных, так и зарубежных радикалов-интеллектуалов, ратующих за спасение «Белого мира», а также перепечатывают работы нацистских авторов. При этом зарубежные расисты неоднократно подчеркивали, что только здесь они могут в открытую писать все, что думают, тогда как в их собственных странах им приходится вуалировать свои идеи «политкорректностью». Журнал пропагандирует расологию, биополитику, евгенику, антиглобализм, родную славянскую веру и стоит за создание иерархического общества во главе с «родовой аристократией». Его авторы призывают «противостоять небелым расам», которые сегодня якобы угрожают «белым». Предлагается формировать властные органы и силовые структуры по расовому принципу из представителей «белых народов» и поставить преграду перед «экспансией монголоидной расы». А пока до этого далеко, журнал борется против «геноцида и расовой дискриминации русских», а также против «алкогольного Холокоста» (Тулаев 2006). Кроме того, у русских неоязычников имеются десятки сайтов в Интернете.
Мало того, неоязыческие представления о «русской предыстории» широко пропагандируются некоторыми русскими писателями и историками-дилетантами. На широкую ногу эту деятельность поставил писатель-фантаст Ю. Д. Петухов, издававший с 1997 г. псевдонаучный журнал «История» и выпускавший в своем издательстве «Метагалактика» серию книг под общим названием «Подлинная история». В ней вышли такие издания как книги самого Петухова «Дорогами богов» и «Колыбель Зевса», а также сборники «Русь и варяги», «Варвары», «Гибель России» и др. В этих книгах под «истинной историей славян» понимались несколько откорректированные фантазии приверженцев так называемой «славянской школы» XIX века, тщетно искавших предков славян в глубочайшей древности на просторах Европы и Азии. Авторами таких изданий, помимо самого Петухова, являлись идеологи неоязыческого движения и лидеры отдельных его групп (Ф. Разоренов, А. Платов, А. Белов), «философ-археолог» В. Н. Демин, издатель расистского журнала «Наследие предков» П. Тулаев [87] , неудавшийся археолог и глава культурного центра «Род» Ю. Шилов и ряд других столь же ангажированных сочинителей. В начале 2000-х гг. эту традицию подхватило издательство «Вече», публикующее подобного рода псевдонаучную литературу в сериях «Великие тайны» и «Тайны земли русской». Затем к нему присоединились издательства «Алгоритм», «Эксмо», «Яуза», «Белые альвы», «ФАИР-ПРЕСС», «ФЭРИ-В» и ряд других. Преимущественно эти издательства и удовлетворяют интерес общества к истории, поданной в «патриотическом» (т. е. шовинистическом) ключе.
87
Правда, до того, как стать язычником, Тулаев побывал православным (его крестил священник-диссидент Дм. Дудко) и яростно выступал в защиту христианской церкви от клеветы. См.: (Тулаев 1993).
По данным московских социологов из РАГС, полученным в октябре 2009 г., каждый третий (34,9 %) из опрошенных россиян получает знания об истории из исторических романов, столько же (35,8 %) с интересом следят за полемикой в СМИ, но главную роль в историческом всеобуче играют фильмы и телепередачи (78,3 %). При этом школьные учителя жалуются на свое недостаточное знание истории, а три четверти респондентов уверены, что история освещается необъективно (Покида, Добрынина 2010). Именно это и создает благодатную среду для альтернативной истории, на ниве которой процветают десятки неоязыческих идеологов.
Русское язычество вызывает определенный интерес даже у издателей альманаха «Волшебная гора», которые в целом пытаются придерживаться платформы «просвещенного славянофильства» и Православия. «Арийская идея» находит отклик у некоторых националистических движений, подчеркивающих свою ориентацию на русское православие. Это, например, характерно для Православного народно-патриотического фронта «Память», лидер которого Александр Кулаков, рассуждая о духовной войне между православием и сионизмом, связывал православие с «арийским генотипом» и ссылался не только на отцов Церкви, но и на «дохристианскую ведическую литературу». В большевиках он видел «космополитов-сионистов», противопоставляя им Сталина, которого он, надо думать, числил «чистым арийцем» (Reznik 1996: 102–104).
Руководимое В. И. Корчагиным издательство «Витязь» регулярно выпускает труды русских неоязычников в серии
«Библиотечка русского патриота», куда входит и другая антисемитская литература [88] . Вслед за ним этой деятельностью занялась и руководимая А. Аратовым издательская группа «Русская Правда». Отдельные неоязыческие публикации появляются в ориентированной на силовые структуры газете «Народная защита», а также в газете НПСР «Патриот», которая находится под контролем КПРФ. Мало того, неоязыческое движение и его идеи время от времени популяризируются в центральной печати (см., напр.: Егорова 1995; Гореславский 1996а, 1996б, 1996в, 1997) и все чаще – на телевидении.88
О безуспешных попытках привлечь В. И. Корчагина к суду см.: (Дашевский 2000).
Некоторые правозащитники полагают, что «неоязыческие националистические издания ориентированы на довольно узкую аудиторию» (см., напр.: Лихачев 2003: 104). Вместе с тем, пропагандируемый ими арийский миф уже более десяти лет как подхвачен иными изданиями, включая некоторые федеральные СМИ. Он развивается рядом писателей, а также время от времени транслируется по телевизионным каналам. Так что его аудиторию трудно назвать «узкой».
Глава 12. Разброд, расколы и альянсы
Прежний председатель Национально-республиканской партии России Николай Лысенко занимался воспеванием «национального язычества», которое, как он утверждал, до сих пор составляет основу русской культуры, несмотря на искусственно привнесенные христианство и коммунизм (Лысенко 1994: 192–193, 204–205). На состоявшемся после раскола этой партии в декабре 1994 г. съезде новый председатель одной из ее наследниц (НРПР-Б) Ю. А. Беляев предложил «Союзу венедов» стать одним из аналитических центров этой партии для выработки «идеологических и методологических основ русского национального движения» (Беляев 1995: 19) [89] .
89
Правда, позднее Беляев стремился всячески дистанцироваться от «дедушки русского фашизма», связь с которым могла бы его скомпрометировать. См.: (Беляев 1998б).
Сходные идейные позиции занимало образовавшееся в Петербурге в 1992 г. и ныне сошедшее с политической сцены «Русское освободительное движение» (РОД), которое боролось за создание «чисто русского» государства с исключительно русской по крови бюрократией. Своим символом оно избрало «знак Перуна» – изображение трехпалой свастики (любимый символ расистов бывшей ЮАР). Перспективу это движение видело в установлении жесткого диктаторского режима, опирающегося на военную диктатуру внутри страны и ведущего агрессивную внешнюю политику. В соответствии с логикой развития радикального русского неоязычества это движение также стояло на ярко выраженной антисемитской платформе (Максимов, Генералов 1992).
Его история достаточно симптоматична своей тенденцией. Движение РОД возникло на основе Духовного союза «Тезаурус», тесно связанного с Ленинградским мужским клубом. Создателем этого союза был врач С. П. Семенов, разработавший на рубеже 1970-1980-х гг. учение «Аутентизм» и читавший воскресные проповеди в Ленинграде с 25 июля 1990 по 22 декабря 1991 г. Целью своих проповедей, или медитаций, Семенов провозглашал достижение гармонии ради физического и духовного оздоровления, чему и был посвящен созданный им курс «Русские веды». Вместе с тем, в отличие от «Союза венедов» его интересовало не прошлое, а будущее, и он провозглашал: «Жизнь – целеустремленное Бытие и коренится в будущем; не в прошлом, как думают иные, а в будущем». Ведь прошлая цивилизация переживает глобальный кризис и близится к неизбежной гибели. Поэтому для него человеческая история начиналась именно в будущем, и он грезил о новом типе социальной организации, основанной на «Планетарном Разуме», что и означало возникновение «Богочеловечества» (Семенов 1990: 4; 1991б: 4).
На практике же его проповеди строились на оживлении славянского языческого наследия, и он взывал к языческим богам (Ярило, Лада, Дажьбог, Велес и др.), пропагандировал языческие праздники, объяснял их суть, учил правильному ритуальному поведению во время их проведения. При этом его проповеди предназначались не абстрактному человечеству, а, прежде всего, русским людям, и он убеждал их воспрянуть от векового сна, излечиться от лени и эгоизма и вспомнить о великом предназначении Руси как «страны-богоносице», призванной принести миру воскресенье. Одновременно он обличал недругов Руси, среди которых он равным образом числил «космополитов, интернационалистов, сатанистов и развратников». Так как эти определения могли показаться чересчур абстрактными, он включал сюда и «инородцев, культуртрегеров», что предоставляло «народному гневу» более точную мишень. Он красочно живописал, как они захватили СМИ и целенаправленно разрушают Россию и русский народ (Семенов 1991в: 6–8). Им он предрекал горестный конец: «те, кто ратует за уничтожение русских, как нации, сами обречены гибели» (Семенов 1991а: 7–8). В частности, он с явным неодобрением относился к «иудео-христианству» и считал, что оно без всякой надобности облекает национальные духовные представления в универсальные «иудео-христианские ризы» (Семенов 1991б: 5). В то же время, полностью себе противореча, он все же искал основу для универсальной общечеловеческой «духовной традиции» и находил ее не в славянском язычестве, а в неоиндуизме! (Семенов 1991б: 10).