Савроматы. Ранняя история и культура сарматов

Савроматов и население Среднего Дона сближает еще ряд общих черт погребального обряда: деревянные перекрытия в виде плоского, иногда двойного накатника или более сложного сооружения, выходящего далеко за пределы контуров большой могильной ямы [1200] , обряд подожжения этого перекрытия, случаи трупоположения на древнем горизонте (с. Русская Тростянка, курган 1) и западной и юго-западной ориентировки в мастюгинских курганах, обильная мясная заупокойная пища (кости лошади и овцы), положение в могилу разрубленных туш баранов. При сравнении я имею в виду главным образом богатые савроматские могилы, ибо и на Дону исследованы в основном захоронения родо-племенной аристократии. Интересно, что мы обнаруживаем в погребениях савроматов и будинов Среднего Дона разрубленные туши баранов. Ведь это наиболее характерная черта савроматского погребального обряда. Только савроматы обычно не клали в могилу голову барана. В воронежских курганах, напротив, среди костей животных несколько раз найдены черепа баранов.

1200

Либеров П.Д. Мастюгинские курганы, стр. 158, рис. 5.

Еще более поразительна по своему сходству с типичной савроматской посудой керамика из некоторых впускных погребений мастюгинской группы, где покойники лежали в вытянутом положении головами на запад и юго-запад. В одном из этих погребений найден горшок [1201] , представляющий один из наиболее распространенных на всей савроматской территории тип горшков с вытянутым яйцевидным туловом и коротким, воронкообразным венчиком (рис. 63); его орнамент из наколов также известен у савроматов (рис. 36, 2а). Другой большой прилощенный и орнаментированный сосуд грушевидной формы с узким цилиндрическим горлом [1202] похож на сосуды той же формы из «Частых» и мастюгинских курганов, но там они обычно снабжены одной или двумя ручками и не орнаментированы [1203] . Мастюгинский сосуд сопоставляется, прежде всего, с архаической группой крупных протосавроматских и савроматских лощеных сосудов Поволжья VII–VI вв. до н. э., которые иногда имеют налепные валики по тулову и резной орнамент (рис. 60). У мастюгинского сосуда вертикальные налепные валики расположены по плечикам между вертикальными прочерченными бороздками, которые соответствуют таким же бороздкам на сосуде VII–VI вв. до н. э. из кургана 2 у с. Меркель (Макаровка) (рис. 60, 6). Другой орнаментальный мотив мастюгинского сосуда в виде двух рядов ямок, расположенных по основанию горла и ниже по тулову, известен только на савроматских сосудах VI в. до н. э. (рис. 63, 2; 64, 1). К сожалению, глиняная посуда в воронежских курганах встречается довольно редко, и далеко не все формы ее нам известны. Не позднее IV в. до н. э. на Среднем Дону появляются чаши на поддонах, снабженные иногда по бокам отверстиями [1204] . Возможно, они играли роль курильниц. Чашевидные курильницы на ножках встречаются в погребениях Поволжья и Приуралья в IV в. до н. э. и позднее.

1201

Либеров П.Д. Мастюгинские курганы, стр. 153, рис. 1, 4.

1202

Там же, стр. 156, рис. 4.

1203

Замятнин С.Н. Скифский могильник «Частые курганы» под Воронежем. — СА, VIII. 1946. стр. 36, рис. 25; Городцов В.А. Раскопки «Частых курганов» близ Воронежа в 1927 г. — СА, IX, 1947, стр. 20, рис. 9.

1204

Макаренко Н.К. Археологические исследования 1907–1909 годов. — ИАК, вып. 43, 1911, стр. 52, рис. 57; Замятнин С.Н. Скифский могильник «Частые курганы»…, стр. 48, рис. 41; Либеров П.Д. Мастюгинские курганы и Волошинские городища, стр. 169, рис. 5.

Кроме территории савроматов, только в бассейне Дона, в частности, в его среднем течении, найдены в небольшом числе литые бронзовые колесики, характерные для савроматской культуры (рис. 71, 3–5). В этих же двух областях известны длинные ножи с невыделенной плоской рукояткой (рис. 11А, 10; 32, 1б; 35А, 5, 7) [1205] . На Среднем Дону получили большое развитие железные и бронзовые поясные и колчанные крючки, которые также были широко распространены у савроматов, особенно в Южном Приуралье [1206] . Многие из этих крючков совпадают по форме.

1205

Замятнин С.Н. Скифский могильник и «Частые курганы»…, стр. 34, рис. 22.

1206

Смирнов К.Ф. Вооружение савроматов, стр. 109, рис. 10.

Зооморфные вещи, принадлежавшие будинской аристократии, похороненной в воронежских курганах, представлены бронзовыми предметами местного производства. Кроме мотива фантастического животного (грифона), мы видим изображения оленя, медведя, кабана в той трактовке, которая была свойственна предметам звериного стиля савроматов, ананьинцев и древнего населения Сибири в большей степени, чем зооморфным предметам Скифии и Кубани. Этот стиль не тождествен савроматскому, но, безусловно, связан с ним в своем генезисе и развитии.

Непосредственное проникновение савроматов в будинские земли подтверждается новыми антропологическими материалами Воронежской экспедиции, изученными Г.Ф. Дебецом. В беседе со мной он указал на большое сходство черепов из могильников Среднего Дона и сарматских черепов.

Савроматы, рано проникшие в лесостепные районы Среднего Дона, вероятно, подверглись ассимиляции со стороны местного населения, культуру которого нельзя полностью отождествлять с савроматской. По форме погребальных сооружений, представленных в «Частых» и мастюгинских курганах [1207] большими прямоугольными ямами со срубом или деревянной облицовкой, с массивным деревянным перекрытием, поддерживаемым столбами, по погребальному обряду с южной ориентировкой покойников культура будинов Среднего Дона более всего близка посульской и, может быть, северскодонецкой группам лесостепной культуры [1208] . В отличие от савроматских памятников здесь много золотых вещей, известных в степной Скифии эпохи царских курганов, и предметов греческого, вероятно, боспорского, экспорта.

1207

Кроме указанных статей В.А. Городцова, С.Н. Замятнина и П.Д. Либерова, см. ОАК за 1905 г., стр. 82 и сл.; ОАК за 1906 г., стр. 109; Ростовцев М.И. Воронежский серебряный сосуд. — МАР, № 34, 1914, стр. 79 и сл.; он же, Скифия и Боспор. Пг., 1925, стр. 534–538.

1208

Ростовцев М.И. Скифия и Боспор, стр. 534; Граков Б.Н., Мелюкова А.И. Об этнических и культурных различиях в степных и лесостепных областях Европейской части СССР в скифское время. — ВССА, стр. 89.

В археологической литературе не раз прослеживались связи среднедонской культуры с ананьинской и даже с культурами Сибири, однако поразительные черты сходства с савроматской культурой приходится фактически отмечать впервые.

Сходство некоторых обычаев и черт материальной культуры будинов и савроматов не случайно. Оно может быть объяснено определенными генетическими связями, которые, вероятно, уходят еще в эпоху бронзы, а также взаимопроникновением и постоянным общением между этими соседними народами, которых связывал, между прочим, и скифский торговый путь. Эти связи не прекратились и позднее, когда в Поволжье распространилась прохоровская культура. Именно в это время в поволжских могилах появляются курильницы на ножках, золотые перстни с полусферическим щитком [1209] и железные и костяные плоские черешковые стрелы с раздвоенным черешком (рис. 52, 8в), известные в воронежских могилах IV и III вв. до н. э.

1209

Синицын И.В. Древние памятники в низовьях Еруслана (по раскопкам 1954–1955 гг.). — МИА, № 78, 1960, стр. 27, рис. 8, 4 и стр. 159; Rau P. Die Hugelgraber romischer Zeit an der Unteren Wolga. Pokrowsk, 1927, стр. 14, рис. 8 А, В.

На схеме распространения савроматских памятников указало несколько пунктов на правом берегу Волги, в тех районах Саратовской обл., которые с начала железного века были заселены племенами городецкой культуры (рис. 82). Они представляют случайные находки; некоторые из них происходят из случайно разрытых погребений, обряд которых не установлен. Однако южный, степной, характер некоторых вещей говорит об определенном влиянии соседних номадов на население городищ, с которым савроматы могли находиться то в дружественных, то во враждебных отношениях. Савроматы проникали на правый берег Волги на участке между Саратовом и Куйбышевом, но придерживались прибрежной полосы и далеко в глубь территории городецких племен не заходили.

Они освоили правобережные степи Поволжья на параллели Саратов-Балашов, где проходила южная граница расселения городецких племен [1210] . Благодаря соседству савроматов с саратовской группой «рогожных» городищ, именно в этой группе прослеживается наибольшее влияние савроматской культуры на городецкую [1211] . Сюда проникают в основном предметы скифо-сарматского вооружения [1212] . Савроматы в свою очередь могли получать от населения городищ железо для изготовления оружия и орудий труда путем обмена или в форме дани. Даннические отношения вполне вероятны, так как проникавшие в среду населения городецкой культуры воинственные савроматы были сильнее своих соседей и, живя вместе с ними, вероятно, не подвергались ассимиляции. Культура савроматов оказывала определенное влияние на облик материальной культуры городецких племен. Оно прослеживается, как уже отмечала Н.В. Трубникова, и в распространении на саратовских городищах некоторых сосудов, чрезвычайно похожих на савроматские и раннесарматские [1213] . Не исключено, что отдельные савроматские и сарматские группы даже селились на некоторых пограничных городищах, вытеснив оттуда аборигенное население [1214] , но этот вопрос требует специального исследования.

1210

Трубникова Н.В. Племена городецкой культуры. — Труды ГИМ, вып. XXII. М., 1953, стр. 93, рис. 4.

1211

Там же, стр. 83.

1212

Гуляев В.И. Мечи скифского типа…, стр. 265 и сл.

1213

Трубникова Н.В. Племена городецкой культуры, стр. 75, рис. 1, 8-11; она же, Городецкие племена…, стр. 123, рис. 40, 8, 9, 11.

1214

Трубникова Н.В. К вопросу о происхождении городецкой культуры. — КСИИМК, 75, 1959, стр. 167.

§ 4. Связи с меотами и племенами Северного Кавказа

Меото-сарматские отношения давно привлекают внимание исследователей и до сих пор являются предметом научной дискуссии. По письменным и археологическим данным, меоты выступают перед нами как многочисленный и сильный автохтонный народ, занимавший прибрежные районы Азовского моря и нижнего течения р. Кубань. Они были более развиты в социально-экономическом и культурном отношении, чем сарматы. Большинство советских исследователей и по языку отличает их от скифов и сарматов, относя к адыго-черкесо-кабардинской лингвистической группе народов Северного Кавказа.

Античные авторы называли меотами все племена, живущие по восточному и северо-восточному побережью Азовского моря. Остается спорным, были ли эти племена едины по происхождению и по языку.

Меоты, населявшие район дельты Танаиса и более западные области европейского берега Меотиды (Геродот, IV, 123), по своей археологической культуре отличались от меотов Прикубанья. Их культуры сложились на разных основах. Северная группа меотов, жившая издавна среди скифов и савроматов или по соседству с ними, могла быть ираноязычной искони или рано подвергнуться иранизации. В политическом отношении часть этих меотов находилась в зависимости от скифов, о чем ясно свидетельствует Ксенофонт (434–355 гг. до н. э.): «…В Европе скифы господствуют, а меоты им подвластны» (Воспоминания о Сократе, II, 1, 10). Судя по последним исследованиям В.П. Шилова, открывшего погребение скифского царя в курганной группе «Пять братьев» близ известного Елизаветовского городища [1215] , во второй половине IV в. до н. э. скифская аристократия жила около дельты Дона и занимала там господствующее положение.

1215

Шилов В.П. Раскопки Елизаветовского могильника в 1954 и 1958 годах. — Известия Ростовского областного музея краеведения, № 1 (3), 1959, стр. 13–28; он же, Золотой клад скифского кургана. — Сб. «Археологические раскопки на Дону». Ростов-на-Дону, 1962, стр. 52–69; он же, Раскопки Елизаветовского могильника в 1959 г. — СА, 1961, № 1, стр. 150–168.

Лепная керамика древних северных меотов, изученная по материалам некоторых приазовских селищ и особенно Елизаветовского городища [1216] , лишь в деталях отличается от керамики степной Скифии и особенно близка керамике Каменского городища. Формы и орнаменты той и другой возникли уже в период распространения позднесрубной культуры в Северном Причерноморье.

Принимая во внимание определенные соответствия в культуре меотов северного Приазовья и савроматов, а также связь древних савроматов с Приазовьем по легенде об их происхождении, я склонен присоединиться к гипотезе Ф.Г. Мищенко — М.И. Ростовцева — Б.Н. Гракова об участии приазовских меотов в сложении западносавроматских племен. Часть приазовских меотов могла входить и в состав савроматской конфедерации, жившей за Доном. Двойственное отношение античных авторов к приазовскому племени язаматов-яксаматов, которые выступают перед нами то как меоты, то как савроматы, не случайно: оно отражает тесную связь меотов Приазовья с геродотовыми савроматами. Конечно, меоты не имели никакого отношения к этногенезу восточносавроматской группы. В этом смысле восточные савроматы отличаются от савроматов Геродота.

1216

Книпович Т.Н. Опыт характеристики городища у ст. Елизаветовской по находкам экспедиции ГАИМК в 1928 г. — ИГАИМК, вып. 104, 1934, стр. 111 и сл.