Сергей Сергеевич Ольденбург 1888-1940

По чекистским документам ныне известно что красные террористы практически моментально убили генерала Скоблина после похищения Е.К. Миллера [В.И. Голдин «Генералов похищали в Париже» М.: РИСИ, 2016, с.596].

Н. Рощин в СССР не был отдан под расправу, но и сделать желанной литературной карьеры ему не дали, запретив издание его дневника и не позволив переходить дорогу советским буниноведам. Сочиняемые Рощиным лживые памфлеты, к его огорчению, не пригодились большевикам. Только Л.Д. Любимов использовал его дневник при составлении собственных мемуаров.

Н. Рощин сочинил в СССР заведомую ложь, будто Великий Князь Николай Николаевич вывез с собой «российские государственные фонды», ссылаясь при этом на Казну, основанную в результате призыва П.Н. Краснова к белоэмигрантам присылать добровольные пожертвования. Это враньё не исправлено в комментариях Е.В. Коротковой. Зато относительно газеты «Возрождение» в её комментариях приведены очень смешные заявления, будто после ухода П.Б. Струве оно «превратилось в открыто монархическое издание». Явно лживым является и комментарий: «в 30-е годы «Возрождение» открыто приветствовало победу на выборах в Германии Гитлера». Все без исключения статьи С.С. Ольденбурга за 1933 г. несомненно свидетельствуют об обратном, зато про Н. Рощина и авторов комментариев к его дневнику можно точно сказать, что они приветствовали победу Сталина и ни слова не сказали о массовых убийствах большевиками русских людей хоть до 1941 г., хоть во время 1945 г.

Подстраиваясь под советскую систему пропаганды, Н. Рощин сочинил, будто без П.Б. Струве «Возрождение» «становится центром международных разведок и контрразведок», редакцию охватила «диверсионно-шпионская работа» (этот бред тоже остался без комментирования по последнему слову современной науки). Минимальные исправления ошибок касаются явного прокола Н. Рощина о том, будто Кирилл Владимирович избран «на царство» «около 1930 г.», а не в 1924-м. По всей видимости, уже в СССР, а не 9 июля 1940 г., как значится по опубликованной последней редакции мнимого “дневника” (ценность может иметь только изначальная версия), Н. Рощин написал что «Возрождение» по антисоветской линии было связано «со всеми международными разведками». Так объясняет Рощин, почему бежавший из СССР бывший секретарь Сталина Б.Г. Бажанов в 1930 г. пришёл публиковаться в крупную парижскую газету. Видимо, Н. Рощин хочет убедить советского читателя, что без протекции иностранных разведок такого автора ни за что бы не пустили на порог.

Что несколько более интересно, Н. Рощин вспоминает что познакомился с Б.Г. Баженовым в редакции враждебных «Возрождению» «Последних Новостей», где перебежчик тоже печатался. Далее Н. Рощин наращивает нажим и раскрывает карты, перечисляя сразу все обещанные иностранные разведки. Как не поверить сотруднику редакции, причастному к её тайнам. Итого, Ю.Ф. Семёнов имел связи с: РОВС, БРП, «с поездкой Шульгина в СССР» (т.е. прямо с ГПУ), с атаманом Г.М. Семёновым, с Великим Князем Кириллом Владимировичем, с антисоветской Лигой Обера, с А. Вонсяцким и почему-то «с японской агентурой», не понятно по какой причине затесавшейся в этот список. Речь же про иностранные разведки шла.

29 декабря 1933 г. С.С. Ольденбург в статье «Конец германской республики» продолжает бороться с популярным среди либералов мнением, что напрасно они не поддерживали коммунистов против нацизма. В одноимённой книге социал-демократ Георг Бернгардт кается за борьбу со спартаковцами в 1918-19 г. при помощи военных-монархистов, считая что удары следовало направить в противоположную сторону. «На основании закона о защите республики произведены были бесчисленные обыски, аресты, закрытия газет, запрещения партий. Так, в Пруссии, составляющей более половины всей Германии, партия национал-социалистов оставалась запрещённой почти до той минуты, когда она уже приблизилась к порогу власти. И это не только не остановило её успехов, но даже отчасти им содействовало. Чего же ещё желал Бернгардт? Каких ещё более суровых репрессий для правых?» (либералы и социалисты при этом традиционно смешивают радикально левую НСДАП и правых националистов).

«Из книги Бернгардта – только один бесспорный вывод: строй парламентарной республики совершенно не подходил к современной Германии. Но – к одной ли Германии?»

Относительно упомянутых С.С. Ольденбургом незыблемых традиций демократических репрессий прекрасно выразился автор либеральной статьи о французских роялистах: «республика знает, кто опасен, а кто нет. Нужно ли говорить что она прибегла бы к драконовским мерам, если бы знала, что ей» «грозит хоть какая-нибудь опасность» [Арвед Аренштам «Родился дофин» // «Сегодня» (Рига), 1933, 11 июля, с.3].

Усиление контрреволюции в Испании заслужило написание новой статьи С.С. Ольденбурга 4 января 1934 г. Правые получили около 210 мест в парламенте из 473. Хиль Роблес, который не заявлял отчётливо ясной поддержки восстановлению Монархии, мог широко использовать своё влияние среди правых. Ему приписывали возможность как спасти республику, так и осуществить Реставрацию (в дальнейшем то сходясь с монархистами, то отдаляясь от Бурбонов, Х. Роблес не сыграет такой определяющей роли, т.к. главной силой станут не партии, а военные во главе с Франко).

14 января 1934 г. С.С. Ольденбург вошёл в учредительный комитет по устройству Дня Императорской России. В заседании вместе с ним принимали участие Н.Е. Марков, П.Н. Крупенский, Е.А. Ефимовский (председатель), Н.Н. Шебеко, В.И. Гурко, А.И. Русин, И.П. Алексинский, В.В. Орехов, А.А. Башмаков, Д.Н. Любимов, Е.П. Ковалевский, А.Л. Казем-Бек и др. Последний ещё не был изгнан из общего монархического движения за провозглашение младороссов второй советской партии. С.С. Ольденбург далее вошёл в президиум комитета и выбрал тему для выступления «Россия и внешний мир».

В годовщину власти НСДАП Г. Геринг добился выхода распоряжения о роспуске всех монархических организаций в Германии как враждебных национал-социализму.

В статье «Цена выздоровления. Китайский опыт» 27 февраля С.С. Ольденбург считает весьма поучительным: «нет возможности одновременно восстановить порядок в Китае и отстоять все его прежние владения» (до революции 1911 г.). «Когда врагов слишком много, нет возможности бороться одновременно против всех». Поэтому Ольденбург находит закономерным со стороны Чан Кайши прекращение борьбы с Японией для усиления национальных сил и одоления коммунистов. «Штрафом за смуту» оказывается потеря окраин Империи (аналогично распад СССР несомненно является расплатой за февраль 1917 г., причём если не территориальный, то культурный штраф всё более растёт как для коммунистического Китая так и для советской РФ, где национальные силы в обоих случаях так и не смогли одержать окончательную победу после непродолжительных временных успехов).

28 февраля 1934 г. умер С.Ф. Ольденбург. Вдова Елена Григорьевна последующие годы в СССР пыталась публиковать его неизданные работы и составляла хронику жизни.

Г.А. Мейер вспоминал, что С.С. Ольденбург никогда не рассказывал в редакции «Возрождения» об отношениях с отцом. Газета известила о его смерти 2 марта, заметка из нескольких предложений о его болезни подписана Ч. (Н.Н. Чебышев). Это сделано преднамеренно, т.к. обычно такие новости подавались без авторства. В рижской газете «Сегодня» некролог «Судьба С.Ф. Ольденбурга» опубликовал М.И. Ганфман, бывший сотрудник к.-д. органа «Речь».

4 марта появилось объявление о панихиде по С.Ф. Ольденбургу в Св. Введенской церкви (евлогианский приход, открытый в 1928 г., позднее в нём служил о. Георгий Флоровский).

Во французской печати приводилась телеграмма из Ленинграда, что мозг С.Ф. Ольденбурга будет исследован и с него снята посмертная маска [«Le Temps» (Paris), 1934, 5 mars, p.2]. Похороны прошли на Волковом кладбище. «Гроб везли на катафалке, цугом лошадей, народу было очень много, но ни одного члена правительства», сравнительно с более торжественными похоронами Н.Я. Марра [Б.Б. Пиотровский «Страницы моей жизни» СПб.: Наука, 1995, с.120].