Сергей Сергеевич Ольденбург 1888-1940

Серьёзной критике подвергли его мемуары и другие представители русского монархического движения: «со страниц мемуаров на нас глядит образ бесцветного и мелочного министра», «целиком ушедшего в личные интриги и дрязги, просмотревшего надвигающуюся революцию». В частности, возмутительным вредительством охарактеризовано отношение Коковцова к генералу В.Н. Воейкову. Вместе с тем несомненно, что «В.Н. Коковцов был хорошим министром финансов» [«Царский Вестник» (Белград), 1934, 25 февраля, с.3].

К 1 мая 1933 г. С.С. Ольденбург приготовил статью «Политическая карта Европы» с обобщением итогов борьбы демократического и монархического принципа за 20 лет. Победа Хитлера многих политических публицистов заставила писать о причинах падения парламентаризма, уничтоженного в СССР, в Польше, Германии, Турции, Италии, Португалии, Албании, Литве. Причём только в Югославии победившей стороной являлись правые монархисты, а не левые радикалы. Не обладали существенной властью парламенты в королевствах Венгрии и Румынии. Австрия вынуждена была прибегнуть к диктатуре для борьбы с нацистами. Было несомненно, что парламентаризм переживает «глубочайший кризис, и что повсюду наблюдается растущая тяга к созданию какой-то иной, более устойчивой и волевой власти. К лучшему ли это – вопрос другой».

С.С. Ольденбург мог бы одобрить возрождение правых монархических принципов и их реванш, но не фашистские, нацистские и др. социалистические диктатуры. А будущие успехи парламентской демократии, полагал Ольденбург, могут быть достигнуты только насилием: «“свобода”, навязанная мечом, была бы только диктатурой с обратным знаком» (именно так штыками победителей будет построен Новый мировой порядок 1945 г.).

Вскоре после окончания Второй мировой войны будет сделан довольно точный далеко идущий вывод, опровергающий надежды Сталина на будущие войны в Европе. «США имеют подавляющее превосходство над всеми капиталистическими странами и не нуждаются в войне, чтобы подчинить их себе» [П.П. Черкасов «ИМЭМО. Портрет на фоне эпохи» М.: Весь мир, 2004, с.77].

Это и есть предрекаемая С.С. Ольденбургом диктатура либералов, построенная в результате применения величайшего в истории военного насилия.

Как пишет замечательный биограф графа Штауффенберга, придерживающийся «теории заката» о «падающей Франции», с созданием НАТО и Евросоюза «с этой свободой собственных суждений и вынесения решений было покончено» по всей Европе. М. Тэтчер, чью политику исследователь считает воплощением христианского учения и многих правых принципов, видела во вступлении в Евросоюз нанесение ущерба национальным интересам и потерю суверенитета: «многие, если не все, больше не пытались понять», «что будет лучше для Великобритании; ведь главное, быть хорошими европейцами» [Жан Луи Тьерио «Маргарет Тэтчер» М.: Молодая гвардия, 2010, с.15, 32, 149].

5 мая С.С. Ольденбург читал для НСНП доклад «Что происходит в Германии».

В статье «Тайны послевоенной цензуры» 6 мая 1933 г. Сергей Сергеевич рассказал о книге Поля Аллара «Подоплёка Версальского мира». Французская цензура создавала ложное впечатление о США, запрещая сообщать о противниках президента Вильсона в Америке. Исключались также любые сообщения о голоде в Германии, которые могли бы вызвать жалость к немецким женщинам и детям. Запрещалось сообщать о коммунистической угрозе в Германии. Книга показывает симпатии французской демократической цензуры к большевизму. Цензоры приветствовали успехи красных в борьбе с контрреволюционерами. Адмирала Колчака Аллар называет «одной из самых зловещих и зверских военных фигур». Естественно, Ольденбург объясняет, что Аллар не может ничего знать о Колчаке, но это показывает образ мыслей левых демократов. И такие люди управляли «информацией французского общественного мнения во время войны».

23 мая С.С. Ольденбург читал для РЦО доклад «Современная Германия». В «Возрождении» в те же дни размещались красноречивые заголовки с соответственными карикатурами: «Муссолини настоятельно рекомендовал Хитлеру развивать добрые отношения с СССР». Тогда же появилась и знаменитая 1-я часть статьи Ивана Ильина о национал-социализме, которую возненавидели большевики и либералы за разрушение им совокупности левой мифологии. Хотя к этой статье, обещанного продолжения которой так и не появилось, скорее уместнее предъявить некоторые претензии с противоположной, правой стороны.

27 мая С.С. Ольденбург опубликовал статью «Франция среди мира» об одноимённой книге бывшего премьер-министра и министра иностранных дел Эдуарда Эррио, продолжая развивать в «Возрождении» комплексную критику французских демократов. Ольденбург осудил поддержку Эррио мнимых достижений сталинизма, его похвальбу франко-советским пактом.

Следующим удостоился очерка Жозеф Кайо. 30 мая 1933 г. Ольденбург передал свои впечатления о 70-летнем политике: «этого никак не подумаешь, наблюдая его на собраниях: он сохранил живость и подвижность молодости; внешность его – вся та же, как двадцать пять лет назад». Ольденбург также пользовался его биографией, написанной А. Фабр-Люсом и сослался на правую газету «Либр Пароль», основанную Э. Дрюмоном, с нею сотрудничали многие белоэмигранты-монархисты. С.С. Ольденбург одобрял усилия Кайо по предотвращению Первой мировой войны и находит много общего между ложными обвинениями в его адрес и теми что бросали против Б.В. Штюрмера. Сравнение Кайо со Штюрмером оказывается справедливым, «так как и Штюрмер ни в какой мере не был изменником». Несмотря на это, в апреле 1920 г. был приговорён сенатом и два года провёл в тюремном заключении. «Люди сознательно поступают несправедливо. Клемансо отлично знал, что Кайо не изменник», - обвинял С.С. Ольденбург бесчестное сведение счётов между демократическими политиками.

Через 4 дня, в №2923 появилось продолжение, где Ольденбург рассказал о назначении в 1925 г. после пережитой опалы, Кайо министром иностранных дел. Там его поведение уже не соответствовало светлому примеру Б.В. Штюрмера: «внешние обстоятельства толкали Кайо на путь левой демагогии. В своей внешней политике он оказывался смелее самых левых» (при его буржуазном происхождении). Однако он не долго продержался в правительстве. О возможности его возвращения теперь заговорили как о мере достижения франко-немецкого примирения, которое С.С. Ольденбург называет «единственным выходом из европейского тупика».

10 июня 1933 г. в статье «Диктатор из диктаторов», посвящённой М. Кемалю, С.С. Ольденбург показал разницу между поддержкой принципа Самодержавной Монархии и осуждением неограниченного деспотизма на примерах «Муссолини, и Ленина, и Хитлера». «Безграничная полнота власти – у тех кто не связан ни традициями, ни обычаем, ни средой, кто может лепить из государства и народа новые фигуры по своему усмотрению. Такая безудержная полнота власти таит в себе и страшные соблазны».

Русский Имперский Союз 14 июня организовал открытое собрание на тему «Кто враг» с выступлениями С.С. Ольденбурга и Н.С. Тимашева.

Для собрания памяти генерал-адъютанта В.М. Безобразова 18 июня 1933 г. генерал П.Н. Краснов приготовил выступление «Свиты генерал В.М. Безобразов – начальник Офицерской кавалерийской школы».

20 июня вышло окончание статьи о Мустафе Кемале. Ольденбург отказался считать его националистом, т.к. этот турецкий революционер «оторван от духовных и бытовых корней» нации. «Во имя чего же эти бесчисленные жертвы, эта беспощадная ломка всего уклада народной жизни?» (Кемаля чаще сравнивают с его союзником – Лениным).

В рамках полемики с «Последними Новостями» редактор «Возрождения» Ю.Ф. Семёнов 28 июня указал на неприятие расизма русской имперской идеологией. Критик Милюкова также нашёл противоречия в его лояльности к сталинизму, неприятии национал-социализма и внезапно обнаружившихся после поездки в Италию симпатиях Милюкова к фашизму. Признание тоталитарного тождества трёх этих режимов не даёт оснований для критики одного только Хитлера. Фактическую же борьбу с коммунистами в Германии «Возрождение» не могло отрицать.