Сияние луны

Все, что человек видит, он проецирует на себя. Если Луна затемнена, мы говорим: “Лик Луны скрыт за вуалью!” Но нет никакого лика, и нет вуали. Но человек по природе проецирует все на себя, связывает все с собой. Если произошло затмение Луны, мы говорим: “Враги Луны Раху и Кету проглотили Луну!”

Человек может думать только на своем языке. Мы также проецируем себя на все, что мы видим вокруг нас. Мы обращаемся к Земле как к нашей матери, и это наша проекция. Мы обращаемся к небу как к отцу, и это проекция. Если мы будем глядеть глубоко, мы обнаружим, что какие бы отношения человек ни установил со вселенной, он накладывает на них свои образы и модели.

Фрейд говорит, что Бог, на самом деле, заменитель отца.

Когда ребенок рождается, он совершенно беспомощен, слаб, и ему не на что опереться, отец защищает его и воспитывает его. Маленький ребенок растет в его тени, он считает отца сверхсилой, и для ребенка в этом мире нет никого больше него. Поэтому можно часто видеть, как маленькие дети обсуждают в своей среде, чей отец сильнее. Каждый ребенок претендует, что его отец самый сильный, и каждый ребенок так и чувствует: кто может быть больше и сильнее его отца? Вся сила принадлежит его отцу.

В детстве ребенок ищет поддержки своего отца, чтобы вырасти. Его уверенность, доверие, уважение - все зависит от отца. Если отец держит его за руку и идет сквозь огонь, ребенок со смехом будет следовать за ним, потому что, куда бы отец ни шел, опасности быть не может. И сомнений быть не может, и недоверия еще нет в его уме. Он все еще полностью верит своему отцу. Но когда ребенок вырастает, это доверие начинает исчезать. И постепенно для него становится очевидной слабость отца.

И когда ребенок вырастает, он способен понять, и самая первая слабость, которая становится видна ребенку, заключается в том, что в девяноста случаев из ста мать оказывается сильнее отца, от девяноста до девяноста девяти случаев из ста. Вся показуха отца, все его важничанье - все это показывает, что он вне дома, но когда отец приходит домой, он немного боится и становится мягким. И это наносит первый удар по вере в отца. Когда ребенок вырастает, он начинает понимать, что к чему, он видит, что у его отца также есть начальник, которого он боится.

Это доверие, которое было у ребенка к отцу в детстве, теперь теряется, оно прерывается. Согласно мнению Фрейда, человек обращается к Богу, к воображаемому отцу, и тогда в уме не возникает разрыва. Человек называет Бога отцом, высшим отцом, самым сильным среди всех.

Помните, какие бы свойства ребенок ни приписывал отцу, в точности те же самые свойства люди приписывают Богу. И точно так же, как дети сражаются между собой, пытаясь выяснить, чей отец сильнее, индуисты, мусульмане, христиане сражаются друг с другом, чтобы доказать силу своего Бога, чтобы выяснить, чей Бог сильнее. Но как Бог может быть сильнее? Как Он может быть могущественнее? Это все детские представления. Само наложение концепции отцовства на Бога - детская забава. Она рождается из ума ребенка.

Поэтому Фрейд говорит, что до тех пор, пока дети воспитываются отцом, им очень трудно освободиться от Бога. Бог - это другая форма отца. Эти слова кажутся истинными, потому что все матриархальные общины говорят, что мать важнее, а отец вторичен, и к Богу у них обращаются не как к отцу, а как к матери. Это открывает истину. Например, поклонники Богини матери Кали обращаются к Богу как к матери, а не как к отцу. Эти поклонники Кали - из матриархального общества, мать там первична, а отец вторичен. Такие общества существуют на земле. И в этих обществах существует представление о том, что Бог - это мать, а не отец.

Это поддерживает гипотезу Фрейда, что все эти представления формируются в детстве; мгновения детства ценны, потому что какие бы представления ни формировались в это время, они оказывают большое воздействие на последующую жизнь человека, а когда эти представления теряют свою опору, человек чувствует беспокойство, и ему необходимо компенсировать эти потери. Человек всю оставшуюся жизнь пытается скомпенсировать эти потери - все те представления, которые сформировались у него в детстве.

Вы должны отметить одну интересную вещь. В обществах, в которых подорваны семейные ценности - например, это случилось в Америке - там семья лишилась своих корней: там дети не заботятся ни об отце, ни о матери, мать и отец не думают слишком много о детях, - там, где взаимоотношения между членами семьи ослабевают, в этих обществах концепция Бога становится слабой.

Там, где семейные ценности нарушаются, концепция Бога также нарушается, и распространяется атеизм. В обществах, где власть отца очень сильна, где указания отца неукоснительно соблюдаются, атеизм никогда не рождается. Выводы, которые извлекает Фрейд из всего этого, совершенно правильны. Но лишь наполовину. Есть истина в том, что, когда человек пытается увидеть отца в Боге, это попытка человека заполнить психологическую пустоту. Но когда Фрейд говорит, что Бог - не что иное, как это, в этом он ошибается.

Человек может назвать землю матерью, она имеет прямое отношение к человеку, из-за этого Земля не перестает быть собой. Человек может назвать Бога отцом, матерью или чем угодно. Это может стать расширением его понятия о семье, это проявление детства в его уме, но Бог, с которым так поступают, не становится от этого ложным. Какие бы имена мы ни давали Ему, это зависит от нас, но существование не зависит от нас.

Если бы Фрейд узнал об Упанишадах, он бы столкнулся со сложностями, потому что Упанишады не создают никаких взаимоотношений с Богом. Если бы Фрейд прочитал Упанишады, история современной психологии стала бы совершенно другой. Фрейд был честным человеком. Если бы у него был хотя бы намек на то, что существует такая традиция мысли, философии, опыта, которая не устанавливает никаких взаимоотношений с Богом, которая использует для обозначения Бога имперсональное обращение: Тат, где Бог есть То, и которая не говорит больше ни о чем другом, ни о каком другом обращении, - Фрейд, определенно, был бы поражен. Эта традиция не дает имени Бога, она только обозначает Его намеком. То - это не имя, это только обозначение, намек, указующий перст.

Определенно, это Тат не может родиться от недостатка представлений детства. Вы можете думать о матери, вы можете думать об отце, но То не имеет никакого отношения к представлениям детства. На самом деле, это вообще не имеет никакого отношения к психологии как таковой. Это является частью опыта тех, кто вышел за пределы ума, человека.

Эти слова: манушья и мун, человек и ум, также нужно понять. В Индии мы называем человека манушья. Он был назван так потому, что он окружен мун, умом, потому что он живет в уме, потому что он полностью ориентирован на ум, потому что он получает свое питание через ум. Английское слово для “человека” также происходит из санскритского слова мун, что значит “ум”.

Мун, ум, человек. Когда вы возвышаетесь над умом, вы возвышаетесь над человечеством. Это высказывание тех, кто возвысился над человечеством, кто возвысился над мун, над умом, и сделал намек остальным: То.

Но есть еще ряд вопросов, которые следовало бы разобрать. Можно поклоняться отцу, но как можно поклоняться Тому? Как вы можете построить храм из Того? Можете ли вы? Вы можете строить идолов из отца, матери, мужчины, женщины, но как вы можете построить идол Того? В мире нет более иконоборческих писаний, чем Упанишады. Тем не менее, в них не сказано ни одного слова, которое бы запрещало поклоняться статуям. Это также стоит понять.

Мусульмане были заняты тем, что ломали статуи, просто потому, что Мухаммед сказал им: “Не может быть статуй Того/” Слова Мухаммеда подобны словам Упанишад, которые также гласят: “Не может быть статуй Того! ” Мусульмане верят в то, что статуй Того существовать не может, и они ломают такие статуи, но как вы можете сломать то, что не существует? Как можно сломать то, что невозможно по своей природе? И поэтому одна группа сумасшедших занята тем, что строит статуи, а другая группа сумасшедших занята тем, что разбивает их.