Сияние луны

Это совершенно имперсональное обозначение, и поэтому оно очень ценно. В тот миг, в который мы называем его Тем, все обсуждения заканчиваются.

Очень интересно отметить, что если мы называем Бога Тем, как после этого смогут сражаться индуисты и мусульмане? Какое отличие будет между Тем христиан и Тем индуистов? Если христиане, мусульмане и индуисты - все назовут Бога Тем, среди них не может быть борьбы и ссор. Используем ли мы слово Тат, или То, неважно: все равно ссор не будет. Но когда мусульмане называют Его определенным образом, индуисты называют Его как-то еще, христиане по-своему, они называют Его, скажем, Отцом, - тотчас же вмешиваются концепции, и они подстраиваются под каждого в отдельности.

Этот вопрос стоит того, чтобы говорить о нем. Фрейд говорит, что если человек называет Бога отцом, то, если он ищет внутри себя, он находит образ своего отца, который переходит на концепцию Бога. Он вынужден найти своего отца в образе Бога. Если вы называете Бога матерью, появляется ваша мать. Но какова ваша концепция матери? Вы немного ее очищаете, приукрашиваете, подрисовываете, оттачиваете, и она выливается в концепцию Богоматери.

Дидро, французский философ, немного подшутил. Он сказал, что если бы лошади представили себе Бога, этот Бог выглядел бы как лошадь! Ни одна лошадь не могла бы представить Бога с лицом человека, это точно, это мы знаем. Когда негр рисует Бога, он рисует его с курчавыми волосами - так и должно быть, с его точки зрения, и губы у него толстые, как у негров, и кожа темная, черная. Когда китаец рисует Бога, его лицо получается с узкими глазами, потому что, с их точки зрения, разве может Бог не выглядеть как китаец?

Мы просто проецируем на Бога наши концепции. Может ли англичанин представить себе черного Бога? Нет, это невозможно. Вы видели индуистские образы Бога? Рама, Кришна - и все они смуглые, потому что, с их точки зрения, смуглость - это признак красоты, и, конечно, с их точки зрения, Он должен быть таким.

Вы могли наблюдать, что уши Рамы, Кришны и Мухаммеда не такие большие, они маленькие. Но если вы видели статуи Будды и Махавиры, вы увидите, какие у них длинные, висячие уши, они свисают до плеч. Буддисты и джайны верят в то, что все тиртханкары имели такие длинные уши. Причина для этого, кажется, не в ушах: у первого тиртханкары уши действительно могли быть такими длинными, они могли касаться плеч, и это превратилось в постоянную концепцию.

Нет причины верить в то, что все двадцать четыре тиртханкары имели такие длинные уши, что они прикасались к их плечам. Но после того как концепция укоренилась, всех подгоняют согласно ей, а не согласно истине. Если вы посмотрите на статуи всех двадцати четырех тиртханкар, вы не сможете определить, где Махавира и где кто-то другой: Паршванатха, Неминатха и так далее. Все двадцать четыре статуи выглядят одинаковыми. Их можно различить, только увидев подписи под статуями.

Мы принимаем концепцию, а потом живем согласно ей. Все наши Боги сотворены исходя из наших собственных представлений. Но нельзя создать концепцию Того. И потому в тот день, когда на Земле установится вселенская религия, в этот день Упанишады впервые будут поняты правильно. В этот день мы поймем, что Упанишады первыми говорили об этом, они пользовались научным языком, они отложили в сторону все домыслы о том, что человек - в центре вселенной.

Есть две характеристики: майя, иллюзии, - для вселенской души, и авидья, невежество, - для воплощенной души. Когда вы отрекаетесь от обеих, вы видите вечно истинное, сознательное и блаженное: Парам Браман, высшую реальность.

Эту сутру немного сложно понять. “Свойство Бога - иллюзия, а свойство воплощенной души - невежество”. Вы можете назвать это свойством, а можете назвать болезнью.

“Свойство Бога - иллюзия”. Нам нужно понять это правильно. Это немного сложный и тонкий вопрос. Попытаемся понять его правильно. Человеческие умы толковали это по-разному. Нужно понять некоторые толкования. И тогда мы сможем перейти к этой сутре.

Одна трудность присутствовала все время: если человек принимает Бога, ему очень трудно принять этот мир. Если мы принимаем Бога, нам становится очень сложно объяснить этот мир. Например, если Бог создал этот мир, почему он так полон болезней, несчастья, боли, греха? Если Бог создал этот мир, к чему ставить человека в такое несчастное положение? Нельзя перекладывать за все это ответственность только на человека.

Несколько дней назад один христианский священник пришел встретиться со мной. Я спросил у него, какой работой он занимается. Он ответил: “Мы заняты тем, что боремся с грехами!” Я сказал: “Грехи! Откуда взялись эти грехи?” Он ответил: “Они создаются дьяволом!”

Кажется, все очень просто. Обычно никто не задумывается глубоко над этими вопросами, потому что когда человек погружается глубже, его начинают смущать многие вещи. Я спросил у него: “Кто создал дьявола?” Ему было трудно ответить на этот вопрос, потому что теперь все представилось в сомнительном виде. Он боялся, что если он скажет, что его сотворил Бог, а дьявол, в свою очередь, сотворил грех, получится, что Бог сотворил грех, но что тогда получается: порочный круг? Неужели у Бога не было достаточно разума для того, чтобы не создавать дьявола? И даже если Бог по ошибке создал его, в чем теперь сложность, почему нельзя грешить? Если грех сотворен дьяволом, а дьявол создан Богом, то, если мы совершаем грехи, кто в ответе за это? Мы - просто жертвы. Жертвы невинные. Мы не имеем к этому никакого отношения.

Бог сотворил нас, Бог создал дьявола, дьявол сотворил грех, мы грешим - где во всем этом круге мы становимся ответственными? Мы не создали Бога, мы не сотворили дьявола, мы не сотворили грех - мы без причины страдаем из-за этой чехарды.

Священник пришел в некоторое беспокойство. Христианство не может ответить на этот вопрос. Трудно найти ответ на эти вопросы, потому что это слишком запутанно. Некоторые люди, например, верят в зороастрийское учение. Как говорит Заратустра, Бог и Дьявол - это два элемента. Никто никого не сотворил, оба вечны. Если поверить в это, опасность станет еще больше, потому что если оба они вечные, никто не может выиграть или проиграть. Бог и Дьявол так и будут сражаться друг с другом, воевать. А кто вы?
– поле битвы, на котором они воюют? Никто из них не может выиграть, никто не может проиграть, потому что и тот, и другой вечны.

Зороастрийцам трудно: если они не будут верить в то, что дьявол также вечен, если они будут утверждать, что его можно победить, возникает вопрос: почему же его до сих пор так и не победили? Столько столетий прошло, но он так и не был побежден. Где гарантия того, что он будет побежден в будущем? На самом деле, положение кажется прямо противоположным, создается такое ощущение, что выигрывает дьявол.

Вы будете удивлены, узнав о том, что недавно, в тысяча девятьсот семидесятом году, в Калифорнии, в Америке, была зарегистрирована новая церковь с именем Первая Церковь Дьявола. У нее есть своя паства, свой епископ, они напечатали собственную Библию и провозгласили: “У нас есть достаточно времени для того, чтобы стать свидетелем поражения Бога и выигрыша дьявола!”

Сказанное ими кажется правильным. Если мы посмотрим на мир вокруг, мы увидим, что они не ошибаются. Создается такое ощущение, что их последователи, последователи дьявола, выигрывают, а последователи Бога терпят поражение. Последователи дьявола занимают большие посты, а последователи Бога не могут найти себе пристанища.

Вы можете испробовать это сами. Теперь даже последователи Бога научились этим фокусам. Они воспевают имена Бога, но делают все от дьявола, они поняли, кто выигрывает. Но страх присутствует в их умах, вдруг, по какой-то нелепой ошибке, выиграет Бог? И поэтому они также все-таки продолжают воспевать имена Бога: Рама, Рама, Рама. Они пытаются плыть в обеих лодках. Все гордые люди похожи на них. Когда это нужно, они обращаются к дьяволу, а когда он им не нужен, когда у них есть свободное время, они обращают свои четки для молитв, чтобы удовлетворить Бога. Поддерживается своего рода компромисс, своего рода равновесие. И потом, также, кто знает, кто выиграет в самом конце?

Если мир дает вам какие-то намеки, то он говорит вам лишь о том, что дьявол выигрывает. Победа Бога нигде не видна. Добро не прирастает, и зло также не уменьшается. Свет не усиливается, и тьма не уменьшается.

Так что поверить в то, что дьявол вечен, также трудно. Но если кто-то поверит в то, что он не вечен, что он в конце концов потерпит поражение: сколько бы он ни выигрывал на промежуточном этапе, в конце концов он все равно потерпит поражение; так думают некоторые, - но можно ли утверждать это с точностью? Тот, кто выигрывает сейчас, - почему он должен потерпеть поражение в конце? Создается такое ощущение, что в этих утверждениях нет последовательности, это не похоже на истину: почему тот, кто проигрывает посередине, в конце выиграет?