Собрание сочинений. Том 44

(какими?)

так, чтобы никакие случайности, связанные с местностью и наследованием, никому бы не давали привилегии перед другими, и условия обработки земли стали бы одинаковыми для всех (till). Земельный налог будет отменен

(после того, как вместо него учредят новый!).

Функции сельской полиции переходят к муниципальным советам» (стр. 228).

Гигантская нелепость!

Затем следуют разъяснения по поводу того, что

«право на прирост стоимости [plus-value]» 22°, то есть право фермера на [плоды] тех улучшений, которые он вносит в обработку почвы, так же мало осуществимо, как и право на труд, независимо от популярности того и другого.

Отменное юридическое морализирование.

170

Ф. ЭНГЕЛЬС

ШЕСТОЙ ЭТЮД

«ОРГАНИЗАЦИЯ ЭКОНОМИЧЕСКИХ СИЛ»

Все делается путем договоров. Я договариваюсь о чем-нибудь со своим соседом — моя воля выражена в договоре. Равным образом я могу заключить договор со всеми жителями своей коммуны, а моя коммуна — с любой другой коммуной, со всеми другими коммунами страны. «Я убежден, что закон, повсеместно установленный таким путем в республике и выражающий миллионы разных воль, всегда будет только моим зако¬ном» (стр. 236).

О, Штирнер!! Итак, режим договоров примерно в следующем виде:

1. «Кредит»

Он становится налаженным уже благодаря банку и сведению нормы процента к 1/2, 1/4, Ve! его организация завершится изъятием из обращения всего золота и серебра.

«Что касается личного кредита

(то есть ссуды без залога),

то его применение не касается Национального банка; этот кредит должен применяться только в рабочих товариществах и в промышленных или вемледельческих обществах» (стр. 237—238).

2. «Собственность»

Все социалисты 221 представляли ее либо в виде собственности ассо-циированной коммуны, в которой крестьянин является ассоциированным сельскохозяйственным рабочим, либо же в виде государственной собственности, сдаваемой крестьянам в аренду. Первая форма является «коммунистической», «утопической», «мертворожденной»; при всякой серьезной попытке ее ввести «крестьяне были бы доведены до восстания» (стр. 238—239). Вторая форма тоже непригодна, она — «гувернаментальная», феодальная, «фискальная» и т. п. Мотивы, приводимые для ее обоснования, сводятся на нет, так как чистый продукт

(то есть рента),

результат неодинакового качества почвы, принадлежит не государству, а «земледельцам, поставленным в худшие условия; именно поэтому в на¬шем проекте ликвидации мы предлагали пропорциональную для разного вида культур арендную плату с целью уравнения земледельцев в доходах, а также для страхования продукции» (стр. 240).

Это означает, что все остается по-старому, фермер продолжает выплачивать ренту первые 20—30 лет прежнему собственнику, а потом в кассу всеобщего страхования, которая распределяет ее между владельцами плохих земель. Будут ли в связи с этим лучшие и худшие земли иметь совершенно одинаковую стоимость, или же, вернее, и те и другие одинаково потеряют

КРИТИЧЕСКИЙ РАЗБОР КНИГИ ПРУДОНА «ОБЩАЯ ИДЕЯ РЕВОЛЮЦИИ» 171

всякую стоимость, потому что как земля может при этом вообще обладать стоимостью в качестве капитала, — все это недоступно пониманию. Также недоступно пониманию, в чем здесь состоит отличие от уплаты ренты государству, особенно при свободном вмешательстве коммун во все дела. И это-то Прудон называет —

«независимой от ренты, освобожденной от цепей и исцеленной от проказы собственностью»,

полагая, что она теперь превратилась исключительно в средство обращения (стр. 242).

При конфискации государством земельной собственности были бы изъяты из обращения 80 миллиардов ценностей — стоимость всей земельной собственности страны, они подлежали бы исключению из описи ценностей как принадлежащие всем, то есть никому. «Коллективное богатство нации, без сомнения, от этого совершенно ничего не теряет и не приобретает; значатся ли 80 миллиардов недвижимости, образующие состояние отдельных лиц, в общем счете или нет — не все ли равно обще¬ству? Но безразлично ли это для арендатора, в руках которого земля, находящаяся в обороте, становится обращающейся ценностью, снова монетой?» (стр. 245).

При системе, когда крестьянин получает землю в аренду у государства, он очень скоро утвердил бы за собой право собственности на землю, что было бы для него нетрудным делом, «поскольку во Франции крестьяне воегда останутся самой крупной силой» (стр. 246).

Это совершенно правильно и естественно при условии, если будет сохранена паршивая парцеллярная система [Lausepar-zellensystem], которую только и знает Прудон. Но тогда, напе-рекор Прудону, также быстро возродятся ипотеки и ростовщи-чество.

«Благодаря облегчению, которое дает выплата аннуитетами, стои¬мость недвижимости можно бесконечно делить, обменивать, подвергать всевозможным изменениям, не затрагивая самой недвижимости. Осталь¬ное — дело полиции, для нас вовсе нет надобности этим заниматься» (стр. 246-247).

3. «Разделение труда, коллективные силы, машины. Рабочие товарищества»

«Земледельческий труд отличается тем, что он меньше всего требует, или лучше сказать, самым энергичным образом отвергает форму сооб¬щества; никто не видел, чтобы крестьяне когда-либо образовывали сообщество для обработки своих земель, и никто этого никогда не увидит. Единственный вид объединения и солидарности, который мог бы существовать в отношениях между земледельцами, единственная централи¬зация, пригодная * для сельского производства… это только та, которая

• — «еараЫе», в тексте Прудона: «susceptible», употребленное в том же значе¬нии. Ред.

7 М. и Э,, т. 44

172

Ф. ЭНГЕЛЬС

возникает в результате выравнивания чистого продукта, благодаря взаимопомощи в страховании и особенно благодаря уничтожению ренты »(11) (стр. 247).

Другое дело для железных дорог, копей, мануфактур. Здесь — либо наемный труд под командой капиталиста, либо — ассоциация. «Всем отраслям промышленности, рудничным разработкам или предприятиям, которые по своей природе требуют комбинированного применения большого количества рабочих различных специальностей, суждено стать оча-гами сообществ или рабочих товариществ» (стр. 249).

Напротив, в ремесле «я решительно не могу усмотреть почвы для ассоциации, если отбросить соображения в пользу ее пригодности в отдельных случаях». Взаимоотношения между хозяином и рабочим здесь также иного порядка; «из этих двух людей один называется патроном, другой работником — по существу же оба они совершенно равны и совершенно свободны» (II). При таких условиях соединение в одной мастерской многих работников, «которые все заняты почти одним и тем же делом, имеет целью лишь увеличить количество продукции, а не содействовать, используя их разносторонние способности, улучшению качества самого продукта» (стр. 251).