Собрание сочинений. Том 46 часть 2

С другой стороны, ясно, что мелкая розничная торговля в повседневной жизни требует меновых сделок весьма ограни¬ченного масштаба, тем более мелких, чем беднее страна и чем слабее вообще обращение. В этой розничной торговле, где обращаются весьма небольшие количества товаров, а следова¬тельно, и очень небольшие стоимости, деньги в самом подлинном смысле слова выступают лишь в виде мимолетного средства обра¬щения и не закрепляют себя в виде реализованной цены. Для этой торговли вводится поэтому вспомогательное средство обра¬щения, которое представляет собой лишь знак определенных долей господствующего средства обращения. Это — серебряные и медные разменные деньги, которые поэтому и чеканятся не в соответствии с отношением стоимости их субстанции к стои¬мости, например, золота. Здесь деньги выступают только как знак, хотя все же в относительно ценной субстанции. Например, золото пришлось бы разделить на слишком мелкие частицы для того, чтобы они могли соответствовать как эквивалент дроблению товаров, требующемуся при этой розничной торговле. Поэтому эти вспомогательные средства обращения служат законным платежным средством лишь в небольшом количестве, вследствие чего они и не могут утвердиться в качестве реали¬зации цен. [VII—37] Так, например, в Англии медь в сумме 6 пенсов, серебро в сумме 20 шиллингов. Чем более развитым является вообще обращение, чем значительнее сумма цен това¬ров, вступающих в обращение, тем более резко отличается их оптовый обмен от розничного обмена и тем в большей степени они нуждаются в различных видах денег для обращения. Скорость обращения разменных денег обратно пропорциональна величине их стоимости.

«На ранних ступенях развития общества, когда нации бедны, а их платежи незначительны, медь часто соответствовала всем требованиям обращения и чеканилась в виде монет весьма низкого достоинства с целью облегчить ничтожный обмен, который тогда производился. Так это было в ранний период Римской республики и в Шотландии» (D. Buchanan. Observations on the Subjects treated of in Dr. Smith’s Inquiry into the Nature and Causes of the Wealth of Nations. Edinburgh, 1814, стр. 3).

«Общее богатство страны весьма точно измеряется природой ее платежей и состоянием ее монетной системы; и решительное преобладание грубого металла в ее денежной системе в сочетании с пользованием монетами весьма низкого достоинства характеризует примитивное состояние общества» (стр. 4). В дальнейшем «денежное обращение делится на две различные части: функции по крупным платежам выполняются более драгоценными металлами, низшие металлы, напротив, сохраняются для мелких сделок и таким образом играют чисто вспомогательную роль по отношению к главному средству обращения. Между первоначальным введением какого-либо благородного металла в денежное обращение страны и исключительным пользованием им для крупных платежей — большой промежуток времени; платежи в розничной торговле должны тем временем стать настолько значительными вследствие роста богатства, что они, по крайней мере частично, могут с удобством производиться при помощи новых и более ценных монет; ибо для производства крупных платежей нельзя пользоваться такой монетой» (это неверно, как показывают банкноты), «которая одновременно не была бы пригодна и для сделок в рознич¬ной торговле. Ведь каждый торговец в конечном счете получает обратно свой капитал от потребителя…

Повсюду на континенте серебро сохранилось в крупных платежах… В Великобритании количество обращающегося серебра не превышает количества, необходимого для мелких платежей… Фактически лишь немногие платежи в сумме 20 шиллингов производятся в серебре… До царствования Вильгельма III серебро приносили в казначейство в боль¬ших мешках для уплаты государственных сборов. В этот период произошла большая перемена… Исключительное пользование золотом для крупных платежей в Англии было ясным доказательством того, что в эту эпоху суммарные платежи в розничной торговле производились, главным образом, в золоте; это возможно и без того, чтобы единичные платежи всегда пре¬вышали или хотя бы равнялись какой-либо из золотых монет; ибо при общем изобилии золота и недостатке серебра золотые монеты, естественно, предлагались для уплаты небольших сумм, а взамен требовали сальдо в серебре; вследствие этого участие золота в розничной торговле, сокра¬щающее пользование серебром даже для мелких платежей, предупреждало его накопление в руках мелких торговцев… Одновременно с введением в Англии золота для крупных платежей, взамен серебра» (1695 г.), «в Шве¬ции серебро заменило медь…

Ясно, что деньги, применяемые для крупных платежей, будут при¬ниматься лишь по их внутренней стоимости… Но для вспомогательных денег не требуется внутренней стоимости… В Риме, пока там преобла¬дали медные монеты, они котировались но их внутренней стоимости… За 5 лет до начала первой Пунической войны были выпущены серебряные монеты, которые лишь постепенно вытеснили медь из крупных платежей… Через 62 года после введения серебряных монет — в римскую денежную систему было введено золото, но оно по-видимому никогда не вытесняло серебра из крупных платежей… В Индии медные деньги не являются вспомогательными; поэтому они принимаются по их внутренней стоимости. Рупия, серебряная монета в 2 шиллинга 3 пенса, служит расчетной денеж¬ной единицей; по отношению к ней золотой монете (могуру) и медной монете (пайсу) предоставляется возможность находить свой курс на рынке; количество медных монет, обмениваемых по курсу на рупию, постоянно меняется в зависимости от веса и стоимости монеты, в то время как в Анг¬лии 24 полупенса всегда равняются 1 шиллингу, независимо от их веса. В Индии розничный торговец все еще вынужден принимать значительные количества меди в обмен на свои товары и поэтому он не может принимать ее иначе? как по ее внутренней стоимости… В денежных системах Европы медные деньги принимаются по той стоимости, которая обозначена на них, независимо от их веса и пробы» (стр. 4—18).

В Англии «в 1798 г. было выпущено частными купцами чрезмерное количество медной монеты; и хотя медные деньги подлежат приему в ко¬личестве, не превышающем 6 пенсов, этот излишек нашел путь к рознич¬ным торговцам; последние снова пытались пустить медь в обращение; по она в конце концов вернулась к ним обратно. Когда выпуск медных монет был приостановлен, медь накопилась у розничных торговцев в сум¬мах в 20, 30 и даже 50 ф. ст., и они были вынуждены в конце концов сбы¬вать ее по ее внутренней стоимости» (стр. 31).

В разменных вспомогательных деньгах средство обращения как таковое, как всего лишь мимолетное средство, приобретает особое существование наряду с таким средством обращения, которое вместе с тем является эквивалентом, реализующим цену и накопляемым как самостоятельная стоимость. Следова¬тельно, здесь эти деньги только знак. Их поэтому можно выпу¬скать лишь в таком количестве, которое абсолютно требуется для мелкой розничной торговли и исключает возможность их накопления. Количество разменных вспомогательных денег должно определяться приводимой ими в обращение массой цен, деленной на скорость обращения. Так как масса средств обра¬щения, имеющих определенную стоимость, определяется це¬нами, то из этого вытекает само собой, что если бы искусственно было пущено в обращение большее количество разменных денег, чем требуется обращением, и если бы это количество не могло уходить из обращения (что здесь не имеет места, так как эти деньги в качестве средства обращения имеют стоимость, превышающую их внутреннюю стоимость), то они были бы обес¬ценены; не потому, что количество денег определяет цены, а потому, что цены определяют количество денег и, следова¬тельно, лишь определенное количество денег определенной стоимости может остаться в обращении.

Таким образом, если не имеется никаких отдушин, через которые обращение может удалить излишнее количество денег, то средство обращения не может превратить свою форму средства обращения в форму самодовлеющей стоимости, и тогда стоимость средства обращения должна понизиться. Но это может иметь место, — не считая искусственных препятствий, запрещений переплавки в слитки, вывоза и т. д., — только в том случае, если средство обращения является всего лишь знаком, не обла¬дает само реальной стоимостью, соответствующей его номиналь¬ной стоимости, следовательно не может перейти из формы средства обращения в форму товара вообще, не может сбросить своей чеканки, если оно приковано к своему существованию в виде монеты.

С другой стороны, из этого следует, что знаки, разменные деньги, могут обращаться по номинальной стоимости денег, представляемых ими, не обладая никакой собственной стои¬мостью, — в том случае, если они представляют средство обра¬щения лишь в таком количестве, в каком оно обращалось бы само. Но тогда является условием, чтобы они или имелись налицо в столь небольшом количестве, чтобы они обращались лишь во вспомогательной форме, ни на мгновенье не переставая быть средством обращения (когда они постоянно служат отчасти для обмена мелких количеств товара, отчасти лишь для размена настоящего средства обращения), т. е. чтобы они не могли быть предметом накопления, — или же они не должны обладать никакой стоимостью, так чтобы их номинальная стоимость никогда не могла сопоставляться с их внутренней стоимостью. В последнем случае они положены как всего лишь знак, который посредством самого себя указывает на стоимость как существую¬щую вне его. В первом случае дело никогда не доходит до того, чтобы их внутренняя стоимость сопоставлялась с их номиналь¬ной стоимостью.

[VII—38] Поэтому фальсификация денег сразу сказывается, между тем как полное уничтожение их стоимости не вредит. Иначе могло бы показаться парадоксальным, что золото можно заменить ничего не стоящей бумагой, но что малейшее уменьшение ме¬таллического содержания золотой монеты обесценивает ее.

Вообще двойное определение денег в обращении противоре¬чиво: служить всего лишь средством обращения там, где они являются мимолетным опосредствованием, и одновременно служить реализацией цен, в каковой форме они накопляются и переходят в третье определение денег. В качестве средства обра¬щения они изнашиваются, т. е. не содержат того количества металла, какое превращает их в определенное количество овеществленного труда. Поэтому их соответствие собственной стоимости всегда более или менее иллюзорно. Привести пример.

Важно уже в этом пункте главы о деньгах ввести определение количества, но аргументируя совершенно обратным образом, нежели в обычной доктрине. Деньги можно заменить потому, что их количество определяется ценами, которые они приводят в обращение. Если сами деньги обладают стоимостью — как это имеет место во вспомогательных средствах обращения, — то их количество должно определяться таким образом, чтобы они никогда не могли накопляться как эквивалент и фактически всегда фигурировали бы лишь как побочное колесо настоящего средства обращения. Если же они должны заменять само это настоящее средство обращения, то они не должны иметь ника¬кой стоимости, т. е. их стоимость должна существовать вне их. Колебания в обращении определяются размером и количе¬ством сделок («The Economist»). Обращение может увеличиться при неизменяющихся ценах вследствие увеличения количества товаров; при неизменяющемся количестве товаров — вследствие роста их цен; наконец — вследствие того и другого одновременно.

Положение, что цены регулируют количество средств обра¬щения, а не количество средств обращения — цены, или иными словами, что торговля регулирует денежное обращение (коли¬чество средств обращения), а не денежное обращение регули¬рует торговлю, предполагает, конечно, как показала наша дедукция, что цена есть только стоимость, переведенная на другой язык. Стоимость, и притом стоимость, определяемая рабочим временем, есть предпосылка. Ясно поэтому, что этот закон не применим одинаково к колебаниям цен во все эпохи; например, в античном мире, в Риме, где средства обращения проистекают не из самого обращения, из обмена, а добываются путем разбоя, грабежа и т. д.