Собрание сочинений. Том 49

[473] Дополнение о формальном подчинении труда капиталу

Прежде чем мы продолжим дальнейшее рассмотрение реального подчинения труда капиталу, еще следующие дополнения из моих тетрадей 2в.

Покоящуюся на абсолютной прибавочной стоимости форму я называю формальным подчинением труда капиталу, ибо она лишь формально отличается от прежних способов производства, на основе которых она непосредственно возникает (вводится) и при которых производитель или является самостоятельным или же непосредственные производители вынуждены отдавать другим прибавочный труд. Иным является только применяемое принуждение, т. е. метод, с помощью которого выколачивается

ГЛ. VI. РЕЗУЛЬТАТЫ НЕПОСРЕДСТВЕННОГО ПРОЦЕССА ПРОИЗВОДСТВА 81

прибавочный труд. Существенно при формальном подчинении следующее:

1) чисто денежное отношение между тем, кто присваивает прибавочный труд, и тем, кто его поставляет: поскольку возникает подчинение, оно возникает из определенного содержания продажи, а не из предшествующего ей подчинения, благодаря которому производитель был бы поставлен в иное, чем денежное, отношение (отношение товаровладельца к товаровладельцу) к эксплуататору его труда вследствие политического и т. д. отношения; именно лишь в качестве владельца условий труда покупатель ставит здесь продавца в экономическую зависимость от себя; это уже не политическое и социально фиксированное отношение господства и подчинения;

2) в первом отношении уже заключается то, — ибо в противном случае рабочему не приходилось бы продавать свою рабочую силу, — что его объективные условия труда (средства производства) и субъективные условия труда (жизненные средства) противостоят ему как капитал, как условия, монополизирован-ные покупателем его рабочей силы. Чем в большей степени эти условия труда противостоят ему как чужая собственность, тем полнее формально имеет место отношение капитала и наемного труда, тем полнее, следовательно, формальное подчинение труда капиталу, условие и предпосылка реального подчинения.

В самом способе производства здесь еще нет различия. Процесс труда, рассматриваемый технологически, совершается точно так же, как и раньше, только теперь — как подчиненный капиталу процесс труда. Однако в самом процессе производства развивается, как было ранее показано: 1) экономическое отношение господства и подчинения, при котором происходит потребление рабочей силы капиталистом, и стало быть, под наблюдением и руководством капиталиста; 2) получает развитие большая непрерывность и интенсивность труда и возрастает экономия в применении условий труда, так как прилагаются все усилия, чтобы продукт представлял лишь общественно необходимое (или лучше, еще меньшее) рабочее время, и это делается как в отношении живого труда, применяемого для его производства, так и в отношении овеществленного труда, который, как стоимость употребленных средств производства, входит в него как образующий стоимость фактор.

При формальном подчинении труда капиталу принуждение к прибавочному труду — а тем самым, с одной стороны, к созданию потребностей и средств удовлетворения этих потребностей, как и массы производимого сверх меры традиционных потребностей рабочего — и создание свободного времени для

82

К. МАРКС

развития, независимо от материального производства, принимают только иную форму, чем при прежних способах производства, но форму, которая повышает непрерывность и интенсивность труда, увеличивает производство, благоприятствует развитию разновидностей рабочей силы и тем самым дифферен-циации видов труда и родов заработка, наконец, превращает самое отношение владельцев условий труда и рабочих в чистое отношение купли и продажи, или в денежное отношение, и освобождает отношение эксплуатации от всяких патриархальных и политических, а также религиозных пут. Впрочем само производственное отношение порождает новое отношение господства и подчинения (которое, в свою очередь, создает для себя политические и т. д. выражения). Чем меньше капиталистическое производство выходит за пределы формального отношения, тем меньше развито денежное отношение, так как формальное отношение предполагает только мелких капиталистов, которые по своему образованию и роду занятий лишь немногим отличаются от самих рабочих.

[474] Различие в характере отношения господства и подчинения, не касаясь еще самого способа производства, более всего обнаруживается там, где земледельческие и домашние побочные работы, выполнявшиеся только для потребностей семьи, превращаются в самостоятельные капиталистические отрасли труда.

Различие труда, формально подчиненного капиталом, от прежнего способа применения труда выступает в таком же объеме, в каком возрастает величина капитала, прилагаемого отдельным капиталистом, т. е. в каком, следовательно, возрастает число одновременно занятых у него рабочих. Лишь при известном минимуме капитала сам капиталист перестает быть рабочим и оставляет за собой только руководство процессом труда и торговлю произведенными товарами. Вместе с тем реальное подчинение труда капиталу, собственно капиталистический способ производства, возникает лишь там, где капиталы известной величины овладевают непосредственно производством — когда купец становится промышленным капиталистом, или же когда на базисе формального подчинения образуются крупные промышленные капиталисты а).

а’ [474а] Это а) относится не к последнему пункту, а к предыдущему “.

«Свободный рабочий обычно может свободно переменить своего хозяина: эта свобода в такой же мере отличает раба от свободного рабочего, в какой английский матрос на торговом судне отличается от матроса на военном судне… Положение рабочего выше положения раба, ибо рабочий считает себя свободным; и это убеждение, как оно ни ошибочно, имеет немалое влияние на характер населения» (T. R. Edmonds. Practical, Moral and Political Economy etc. London, 1828, p. 56—57). «Мотив, который принуж-

ГЛ. VI. РЕЗУЛЬТАТЫ НЕПОСРЕДСТВЕННОГО ПРОЦЕССА ПРОИЗВОДСТВА 83

Если отношение господства и подчинения возникает вместо рабства, крепостничества, вассальных отношений, патриар|-хальных и т. д. форм подчинения, то происходит только изменение формы этого отношения. Форма становится свободнее, потому что она имеет вещный характер, формально доброволь-ная, чисто экономическая.

[475] Или отношение господства и подчинения в процессе , производства заступает место прежней самостоятельности в процессе производства, как, например, у всех самостоятель¬ных крестьян, фермеров, которые должны* были платить лишь ренту продуктами, будь то государству или лендлорду, в сель¬ских домашних побочных промыслах или в самостоятельных ремеслах. Здесь, следовательно, налицо потеря прежней самостоятельности в процессе производства, и само отношение господства и подчинения есть продукт введения капиталистического способа производства.

Наконец, отношение капиталиста и наемного рабочего может заступить место отношения цехового мастера, его подмастерьев

Kita свободного человека работать, намного сильнее мотива, который движет рабом: свободному человеку приходится выбирать между тяжелым трудом и голодом (это место проверить), а рабу — между… и хорошей поркой» (там же, стр. 56). «Различие между положением раба и рабочего при денежной системе весьма незначительно; …хозяин раба слишком хорошо понимает свои собственные интересы, чтобы ослаблять своих рабов, недодавая им пищи; но хозяин свободного человека дает ему так мало пищи, как только возможно, потому что несправедливость в отношении рабочего падает не только на одного того хозяина, но на весь класс хозяев» (там же).

«В древние времена заставить людей работать сверх того, что необходимо для удов¬летворения их собственных потребностей, заставить часть населения работать для того, чтобы содержать остальных бесплатно, можно было только путем рабства: поэтому рабство было введено повсюду. Рабство было тогда также необходимо для роста произ¬водства, как теперь оно было бы пагубно для него. Причина ясна. Если людей не при-нуждатъ’к труду, то они будут работать тол бет на самих себя; и если у них мало по¬требностей, то будет мало работы. Но когда образуются государства и появляется нуж¬да в праздных людях для защиты государств от насилий их врагов, то во что бы то ни стало необходимо добыть пищу (VII-26) для тех, кто не работает; а так как, по предпо¬ложению, потребности работников невелики, то необходимо найти способ увеличения их труда сверх размеров их потребностей. На достижение втой цели и было рассчитано рабство. Рабов заставляли обрабатывать землю, которая кормила как их, так и празд¬ных свободных людей, как это имело место в Спарте ; или они занимали все рабские долж¬ности, занимаемые в настоящее время свободными людьми; они также использовались, как в Греции и Риме, для снабжения промышленными изделиями тех, чья служба была нужна государству. Здесь, следовательно, применялся метод насилия, чтобы ааетавить людей трудиться над добыванием пищи… Люди тогда принуждались к труду потому, что были рабами других; люди теперь принуждаются к труду потому, что они рабы собственных потребностей» (J. SUuart. [An Inquiry into the Principles of Poli¬tical Oeoonomy]. Vol. I, Dublin, ?1770) p. 38—40).

«B XVI столетни»,—говорит тот же Стюарт, —«в то время как, с одной стороны, лорды увольняли своих слуг, фермеры», превратившиеся в промышленных капиталистов, «увольняли праздные рты». Из средства существования земледелие превратилось в предпринимательство. Следствием было «изъятие… некоторого количества рабочих из мелкого земледелия тем путем, что вынуждали земледельцев работать интенсивнее, и тяжелым трудом на малой площади достигался такой же результат, кал легким трудом на большом пространств«» (там же, стр. 105).