Собрание сочинений. Том 49

Услуга есть вообще лишь выражение особой потребительной стоимости труда, поскольку она полезна не как вещь, а как деятельность. Do ut facias, facio ut facias, facio ut des, do ut des 31 — здесь совершенно безразличные формы одного и того же отношения, между тем как в капиталистическом производстве do ut facias выражает весьма специфическое отношение между вещным богатством и живым трудом. Поэтому, так как в этой купле услуг совершенно не содержится специфического отношения между трудом и капиталом, — здесь оно либо полностью изгладилось, либо вовсе отсутствовало, — то она, естественно, для Сэя, Бастиа и всей их компании является излюбленной формой для выражения отношения между капиталом и трудом.)

Рабочий также покупает на деньги услуги; это есть способ расходования денег, но не способ превращать деньги в капитал.

ГЛ. VI. РЕЗУЛЬТАТЫ НЕПОСРЕДСТВЕННОГО ПРОЦЕССА ПРОИЗВОДСТВА 103

Ни один человек не покупает врачебных или юридических «услуг» в качестве средства превращения израсходованных этим путем денег в капитал.

Большая часть услуг, например услуги кухарки и т. д., относится к издержкам потребления товаров.

Различие между производительным и непроизводительным трудом состоит лишь в том, обменивается ли труд на деньги как деньги или на деньги как капитал. Если я, например, покупаю у самостоятельного работника, ремесленника и т. д. его товар, то об этой категории вообще не может быть речи, потому что здесь нет прямого обмена между деньгами и каким-либо видом труда, а есть обмен между деньгами и товаром.

[486] (При нематериальном производстве, даже если оно ведется исключительно для обмена, производит товары, возможны два случая:

1) оно имеет своим результатом товары, которые существуют отдельно от производителя, следовательно, могут, в проме¬жуток между производством и потреблением, обращаться как товары, например, книги, картины, все произведения искусства, которые существуют отдельно от художественной деятельности создающего их художника. Здесь капиталистическое производство применимо лишь в очень ограниченной мере. Эти люди, поскольку они как скульпторы и т. д. не держат подмастерьев и т. д., работают большей частью (если они не самостоятельны) на торговый капитал, например, на книготорговцев; это — отношение, которое само составляет только переходную форму к лишь формально капиталистическому способу производства. То обстоятельство, что именно в этих переходных формах имеет место наибольшая эксплуатация труда, нисколько не меняет существа дела;

2) продукт неотделим от производительного акта. И здесь капиталистический способ производства имеет место лишь в ограниченных рамках и по самой природе вещей может иметь место только в некоторых сферах. (Я нуждаюсь во враче, не в его посыльном.) Например, в учебных заведениях учителя могут быть лишь наемными рабочими для предпринимателя фабрики обучения. Но подобные случаи не должны приниматься во внимание при рассмотрении капиталистического производ¬ства в целом.)

«Производительный работник — тот, кто непосредственно увеличивает богатство своего хозяина* (Т. Malthus. Principles of Political Economy. 2 nd. ed., London, 1836, [p. 47])33.

Различие между производительным и непроизводительным трудом важно в отношении накопления, так как обмен на

104

К. МАРКС

производительный труд есть одно из условий обратного превращения прибавочной стоимости в капитал.

Капиталист, как представитель капитала, находящегося в процессе увеличения своей стоимости, — производительного капитала, — выполняет производительную функцию, которая именно в том и состоит, чтобы управлять производительным трудом и эксплуатировать его. В противоположность к другим потребителям прибавочной стоимости, которые не находятся в таком непосредственном и активном отношении к ее производству, его класс суть par excellence* производительный классЪК (Как управляющий процессом труда, капиталист может выполнять производительный труд в том смысле, что его труд включен в совокупный процесс труда, который воплощается в продукте.) Пока мы знаем лишь капитал, участвующий в непосредственном процессе производства. Как обстоит дело с другими функциями капитала — и какими средствами он пользуется в рамках этих функций — может быть показано лишь позднее.

Итак, определение производительного труда (а следовательно, и непроизводительного, как его противоположности) покоится на том, что производство капитала есть производ¬ство прибавочной стоимости и что труд, им применяемый, есть труд, производящий прибавочную стоимость.

[487] Валовой и чистый продукт

(Может быть, лучше отнести это к книге III, главе III.) Так как целью капиталистического производства (а потому и проиаводительного труда) является не существование производителей, а производство прибавочной стоимости, то весь необхо¬димый труд, который не производит прибавочного труда, излишен и не представляет ценности для капиталистического производства. Это положение имеет силу и по отношению к капи¬талистической нации в целом. Весь тот валовой продукт, который лишь воспроизводит рабочего, но не заключает в себе чистого продукта (прибавочного продукта), так же излишен, как и сам производящий его рабочий. Или, если рабочие на известной ступени развития производства были необходимы для производства чистого продукта, то на более развитой ступени производства они становятся уже излишними, в них больше не нуждаются. Иными словами, необходимо только то коли-

• — по преимуществу. Ред.

Ь) См. Ricardo. [On the Principles of Political Economie, and Taxation. Third edition. London, 1821, p. 243. Русский перевод, том I, стр. 227].

ГЛ. VI. РЕЗУЛЬТАТЫ НЕПОСРЕДСТВЕННОГО ПРОЦЕССА ПРОИЗВОДСТВА Д05

чество людей, которое может принести прибыль капиталу. То же относится и к нации капиталистов.

«С точки зрения реального интереса нации» (как и интереса частного капиталиста, которому безразлично, «доставляет ли его капитал занятие для 100 или для 1 000 человек», если только прибыль на его капитал, рав¬ный 20 000, «во всех случаях» «не падает ниже 2 000 ф. ст.»), «если только ее чистый и реальный доход, ее рента и прибыль не изменяется, то не имеет никакого значения, состоит ли эта нация из 10 или из 12 миллионов жите¬лей? …Если 5 миллионов человек могут производить столько пищи и одеж¬ды, сколько необходимо для 10 миллионов человек, то пища и одежда для 5 миллионов являются чистым доходом. Разве страна получила бы какую-нибудь выгоду от того, что для производства того же самого чистого дохода понадобилось бы 7 миллионов человек, или, иначе говоря, что труд 7 мил¬лионов человек был бы применен для производства пищи и одежды в коли¬честве, достаточном для 12 миллионов? Пища и одежда для 5 миллионов человек по-прежнему будет составлять чистый доход» 33.

Даже филантропия ничего не может возразить против этого положения Рикардо. Ибо во всяком случае лучше, если из 10 миллионов лишь 50 процентов будут прозябать в качестве машин, занятых исключительно производством для других 5 миллионов, чем из 12 миллионов — 7 миллионов или 583/4 про¬цента.

«Какую пользу имело бы современное государство от целой провинции, земля которой, как бы хорошо она ни обрабатывалась, разделена, по древ¬неримскому образцу, между мелкими независимыми крестьянами? Какой цели служила бы эта земля, кроме той единственной, что на ней произво¬дились бы люди, что само по себе составляет самую бесполезную цель?» (Arthur Young. Political Arithmetic etc. London, 1774, p. 47).

To, что целью капиталистического производства является чистый продукт, выступающий фактически только в форме прибавочного продукта, в котором представлена прибавочная стоимость, означает, что капиталистическое производство по само¬му существу своему есть производство прибавочной стоимости.

Это положение находится в противоречии, например, со взглядами, соответствующими старым, более ранним способам производства, согласно которым городские магистраты запре¬щали, например, изобретения, чтобы не лишать рабочих куска хлеба, ибо рабочий как таковой считался самоцелью, а соответ¬ствующий его положению заработок — его привилегией, в сохра¬нении которой был заинтересован весь старый строй. Оно проти¬воречит также воззрению протекционистской системы (в про¬тивоположность фритредерству), которая имела национальную окраску и согласно которой следовало охранять от иностран¬ной конкуренции и т. д. национальную промышленность и т. д., являющуюся источником существования для значительной

106

К. МАРКС

массы людей. Но оно противоречит также и взгляду А. Смята, по которому, например, вложение капитала в сельское хозяйство «более производительно», так как в нем тот же капитал занимает большее количество людей. Все это для развитого капиталисти¬ческого способа производства — воззрения устарелые и невер¬ные, ложные. Большой валовой продукт (поскольку речь идет о переменной части капитала) по сравнению с небольшим чистым продуктом равнозначен незначительной производительной силе труда, а стало быть, и капитала.

[488] Однако по традиции с этим различием между валовым и чистым продуктом связаны всякого рода путаные представления. Они исходят отчасти от физиократов (см. книгу IV), отчасти от А. Смита, который то тут то там все еще смешивает капиталистическое производство с производством для непосредственных производителей.

Когда отдельный капиталист переводит деньги за границу, где он получает 10% прибыли, в то время как внутри страны он мог бы дать работу какой-то массе избыточного населения, то он с капиталистической точки зрения заслуживает граждан¬ской короны, так как этот добродетельный буржуа выполняет закон, распределяющий капитал, как на мировом рынке, так и в пределах определенного общества, в соответствии с нормой прибыли, которую доставляют отдельные сферы производства, именно таким образом уравнивая их и устанавливая пропорции в производстве. (При этом безразлично, предоставляются ли деньги, например, русскому императору для войн с Турцией и т. д.) Действуя таким образом, отдельный капиталист следует лишь имманентному закону, а следовательно, и морали капи¬тала — производить максимально возможную прибавочную стоимость. Но с рассмотрением непосредственного процесса производства это не имеет ничего общего.