Собрание сочинений. Том 49

ГЛ. VI. РЕЗУЛЬТАТЫ НЕПОСРЕДСТВЕННОГО ПРОЦЕССА ПРОИЗВОДСТВА 125

для увеличения наследства и они не склонны уходить с родных мест на поиски новых занятий или для приобретения новых навыков» [«Reports of the Inspectors of Factories. 31st Oktober 1855». London, 1856, p. 67].

(Следовательно, как раз здесь, где уровень сбережений или накоплений относительно выеокий и их наличие возможно при данных обстоятельствах, образованию капитала, относи¬тельному, разумеется, и развитию капиталистического про¬изводства, по сравнению с Англией, мешают именно те экономи¬ческие условия, которые благоприятствуют накоплению и т. д.)

«Быть собственником, владеть домом, участком земли, составляет также основную цель фабричного рабочего и почти каждого бедняка, не владеющего еще собственностью; в сущности, все стремятся к земле… Из этого описания характера и занятий весьма многочисленного класса фран¬цузского народа с очевидностью вытекает, что промышленность Франции, в отличие от английской, представлена мелкими предприятиями» (там же)

(отсюда видно, как необходима экспроприация земли для раз¬вития крупной промышленности),

«одни из которых приводятся в движение паром и водой, для других двигательной силой служит сила животных; многие же фабрики все еще применяют исключительно ручной труд».

Характеристика французской промышленности в связи с системой землевладения хорошо дана бароном Ш. Дюпеном. Он говорит:

«Так как Франция — страна распыленной земельной собственности, мелких земельных участков, то она также — страна раздробленной про¬мышленности и мелких мастерских» (там же, стр. 67—68).

Тот же фабричный инспектор (А. Редгрейв) дает (за 1855 г.) обзор французской текстильной промышленности, различного значения, из которого следует, что (двигательная сила пара — 2 053 (лошадиных сил), воды — 953 и других механических дви¬гателей .— 2 057) (см. там же, стр. 69) а>. Он сравнивает эти данные с данными о количестве фабрик и т. д., представленными Палате общин в 1850 г., и показывает «следующую примеча¬тельную разницу между системой текстильной промышленности

а> То, что выступает в качестве предварительного (первоначального) накопления капитала, есть на деле лишь обособление условий производства — их отделение от самостоятельного производителя и его превращение в наемного рабочего. В тексте это показано на примере мануфактуры. Но это ясно также, например, и из отношений фермера-капиталиста и крестьянина и т. д. «Крупное хозяйство не требует большей массы капитала, чем мелкое или среднее; напротив, оно требует меньше капитала, но в этих различных системах капиталы должны быть различным образом распреде¬лены; в крупном хозяйстве применяемые капиталы должны находиться в руках незна¬чительного количества людей, оплачивающих нанимаемых ими рабочих» (Matftieu de Dombatle, Annales agricoles de Rovlllc. [Paris], 1825, 2-еще livraison, p. 217),

126

К. МАРКС

в Англии и системой текстильной промышленности Франции». А именно:

[380 (74)] «Число фабрик во Франции втрое больше числа фабрик в Англии, между тем как количество занятых на них рабочих лишь на */в больше; весьма различное соотношение машин и людской силы лучше всего видно из следующего сопоставления:

Франция Англия

Число фабрик 12 986 4 330

Количество занятых лиц 706 450 596 082 Во Франции к фабрикам

причисляются предприя¬тия, которые в Англии совершенно но относят к этой категории

Среднее количество лиц

на каждой фабрике 54 137

Среднее количество вере¬тен на каждое занятое

лицо 7 43 стало быть, в Англии в 6 раз

больше, чем во Франции

Среднее количество лиц,

занятых на каждый

станок (паровых и руч¬

ных станков вместе) 2 2 (только паровых станков)

Таким образом, во Франции занято больше лиц, чем в Англии, но это объясняется лишь тем, что из английского отчета исключены все ручные ткачи; но в среднем на одно предприятие в Англии приходится в два с

/54 27 13 Г

лишним раза больше рабочих, чем во Франции I ^g = gg = g?=почти-д—

стало быть, имеет место большая агломерация лиц под командой одного

и того же капитала. Во Франции имеется втрое больше фабрик, но на них занято лишь на 1/6 больше лиц, следовательно, занято меньше лиц по отношению к числу предприятий. Далее, в отношении количест¬ва машин, приходящихся на одно лицо: в Англии на одного занятого приходится в 6 раз больше веретен, чем во Франции. Если бы все эти лица были прядильщиками, то во Франции было бы 4 945 150 веретен, в Анг¬лии — на х/5 меньше. Таким образом, в Англии 1 паровой станок, а во Фран¬ции 1 паровой или 1 ручной станок приходится на 2.рабочих.

П 596 082 В Англии 25 631 526 веретен. Далее, приме—

ц OJOIKM няемая на фабриках Великобритании паровая

U сила =108 113л.с.;в отношении к числу запя—

1 788 246 тых лиц это составляет около 5 1/2 человек на

23 84328 одну паровую л. с; соотношение во Франции,

„I- „п. p9fi’ основанное на этом же исчислении, дало бы паро—

zotKUoA) вую сйлу _ !28 409 л. с, между тем как вся

Паровая сила во Франции была равна в 1852 г. лишь ^75 518 л. с,

мощности, которую дали 6 080 паровых машин со средней мощностью

меньше, чем в 12V4 л> с. на каждую машину; между тем как количество

паровых машин, применяемых на текстильных фабриках Франции, в 1852 г.

гя. vi. РЕЗУЛЬТАТЫ НЕпоСредоТВВДНоуо ПРОЦЕССА ПРОИЗВОДСТВА 12Т

составляло 2 053, а мощность этих машин равнялась 20 282 л. с. и распре¬делялась она следующим образом:

Фабрики Мощность в л. с.

Занятые только прядением 1 438 16 494

» » ткачеством 101 1738

» » отделкой и т. д 242 612

» другими процессами 272 1438

2 053 20 282 »

([«Reports of the Inspectors of Factories. 31st October 1855», London, 1856], p.70).

«Отсутствие во Франции костей и мускулов промышленности, угля и железа, неизбежно задерживает ее развитие как промышленной страны» (там же).

На одного рабочего на английских фабриках приходится гораздо больше рабочих машин и машин-двигателей (механи-ческой силы) и, стало быть, английский рабочий за тот же промежуток времени обрабатывает гораздо больше сырья, чем французский рабочий. Производительная сила труда английского рабочего, как и капитал, который его применяет, поэтому гораздо больше. Число предприятий в Англии гораздо меньше, чем во Франции. Число рабочих, занятых в среднем на одном предприятии, гораздо больше в Англии, чем во Фран¬ции, хотя общее число занятых рабочих во Франции больше, чем в Англии, правда, не намного по сравнению о числом предприятий.

Из вышеприведенных данных ясно видно, что вследствие исто¬рических и т. д. условий, которые различным образом влияли на относительные размеры концентрации средств производ¬ства, в соответствии с относительно большей или меньшей экспроприацией массы непосредственных производителей, про¬изводительные силы и капиталистический способ производства вообще находятся на весьма разных ступенях развития. Но раз^ витие производительных сил и капиталистического способа производства находится как раз в обратном отношении к «сбе¬режениям» и «накоплениям» самих непосредственных произво¬дителей, которые во Франции очень велики по сравнению с Анг¬лией. Уровень развития, при котором прибавочный труд производителя может «сберегаться», «накопляться», «аккумули¬роваться» и собираться в больших количествах, т. е. концентры* роватъся, применяться в качестве капитала, точно соответствует степени, в какой их прибавочный труд накапливается и т. д. их нанимателями, а не ими самими; стало быть, соответствует степени, в какой значительная часть действительных производи-128