Собрание сочинений. Том 50
Шрифт:
164
К. МАРКС
потребления лишь на сумму стоимости этой трети *. Напротив, 1 200 ф. ст., равные 2/3 стоимости продукта, представляют собой стоимость постоянного капитала, который должен быть возмещен в натуре. Следовательно, средства производства на такую сумму должны быть снова включены в производственный фонд. Необходимость этого видел уже Шторх, хотя он не смог дока¬зать эту необходимость:
«Ясно, что стоимость годового продукта делится частью на ка¬питалы и частью на прибыли, и каждая из этих частей стоимости годового продукта регулярно покупает продукты, которые необходимы стране как для поддержания своего капитала, так и для возмещения сво¬его потребительного фонда… Продукты, составляющие капитал страны, не подлежат потреблению» **.}
Однако А. Смит выдвинул свою фантастическую догму, которую до сих пор принимают на веру, не только в уже упомяну¬той форме, будто бы вся стоимость общественного продукта разлагается на доход — на заработную плату плюс прибавоч¬ная стоимость, или, как он выражает это, на заработную плату плюс прибыль (процент), плюс земельная рента, но еще и в той более популярной форме, будто потребители «ultimately», «в конечном счете», должны оплатить производителям всю стоимость продукта. Это до сих пор остается одним из наиболее упрочившихся общих мест или даже одной из вечных истин так называемой науки политической экономии. Это стараются сделать наглядным при помощи следующего
Нижеследующие стр. 164—167 данной главы были включены Энгельсом в текст второго тома «Капитала» (настоящее издание, том 24, стр. 492—494). Ред. * Н. Storch. «Considerations sur la nature du revenu national». Paris, 1824, p. 134— 135, 150. Ред.
ВТОРАЯ КНИГА. ПРОЦЕСС ОБРАЩЕНИЯ КАПИТАЛА 165
дения вспомогательные материалы, заработную плату прядильщика,, прибавочную стоимость и т. д.; и точно так же обстоит дело с белилыциком произведенного полотна, с возмещением издержек по транспорту готового полотна, наконец, с фабрикантом рубашек, который оплачивает всю цену всех предыдущих производителей, доставивших ему лишь сырой материал. Теперь совершается присоединение стоимости со стороны фабриканта рубашек: частью = за счет стоимости постоянного капитала, который он потребил в форме средств труда, вспомогательных материалов и т. д. при изготовлении рубашек, и частью посредством затраченного при изготовлении рубашек труда, который присоединяет стоимость заработной платы рабочих, изготовляющих эти рубашки, плюс прибавоч¬ная стоимость фабриканта рубашек. Пусть весь конечный про¬дукт, то есть готовая рубашка, стоит 100 ф. ст., и пусть это будет та часть стоимости всего годового стоимостного продукта, которую общество затрачивает на рубашки. Потребители руба¬шек оплачивают 100 ф. ст., следовательно, они оплачивают стоимость всех средств производства, заключающуюся в рубаш-ках, а также заработную плату и прибавочную стоимость льновода, прядильщика, ткача, белильщика, предпринимателей в сфере транспорта, изготовителя рубашек. Это совершенно верно. Этот факт действительно очевиден всякому ребенку. Но потом выясняется: так обстоит дело и со стоимостью всех других товаров. Следовало бы сказать: так обстоит дело со стои¬мостью всех товаров, которые входят в фонд потребления, со стоимостью той части общественного продукта, которая состоит из предметов потребления, следовательно, с той частью стоимости общественного продукта, [153] которая может быть израсходована как доход. Сумма стоимости всех этих товаров, конечно, равна стоимости всех потребленных на них средств производства (потребленных частей постоянного капитала) плюс стоимость, созданная трудом, присоединенным в послед¬ний раз (заработная плата плюс прибавочная стоимость рабо¬чих и капиталистов, которые придали продукту конечную форму). Но вся масса потребителей может оплатить всю эту сумму стоимости потому, что, хотя стоимость каждого отдель-мости всех товаров, входящих в фонд потребления, максимально равна лишь той части стоимости общественного продукта, которая разлагается на v + m, то есть той стоимости, которую труд, затраченный в течение года, присоединил к средствам производства, к стоимости постоянного капитала. Что
166
К. МАРКС
же касается постоянной капитальной стоимости, то, как мы видели, она возмещается из массы общественного продукта двояким образом; отчасти посредством обмена капиталистов I, производящих предметы потребления, с капиталистами II, про-изводящими средства производства этих жизненных средств. Здесь и кроется источник фразы, по которой то, что для одних является капиталом, для других представляет собой доход 44. Но дело обстоит не так. Те С400 (I), которые существуют в виде предметов потребления стоимостью в 400 ф. ст., составляют для капиталистов класса I постоянную капитальную стоимость. Они не могут ее потребить, хотя натуральная форма продук¬та пригодна для потребления. С другой стороны, R400 (V200 + + M200), равные 400 ф. ст., представляют собой заработную плату и прибавочную стоимость, произведенные капиталистами и рабочими класса II. Эта стоимость существует в натуральной форме средств производства, вещей, в которых их собственная стоимость не может быть потреблена. Следовательно, в целом здесь перед нами сумма стоимости в 800 ф. ст., из которых могут быть потреблены лишь 400, из которых — как до обмена, так и после обмена — половина служит лишь для возмещения постоянного капитала, а другая половина составляет только доход. Что же касается постоянного капитала капиталистов класса II, то он возмещается в натуре отчасти посредством об-мена различных средств производства (в которых воспроизводится постоянный капитал) между капиталистами II, отчасти посредством того, что они возмещают свои средства производства в натуре из своего же собственного продукта; например, крестьянин использует часть урожая для посева, производи¬тель угля сам снова применяет часть ежедневно производимого угля при производстве угля и т. д. Тот постоянный капитал, который капиталисты возмещают в натуре из своего продукта или посредством обмена ими самими произведенных средств производства на средства производства, произведенные другими капиталистами, — этот постоянный капитал, разумеется, не должен возмещаться им никакими другими лицами. Двойного возмещения не происходит.
Фраза, по которой вся стоимость годового продукта в конечном счете должна оплачиваться потребителями 45, была бы верна лишь при том условии, если бы под потребителями под-разумевали два их совершенно различных вида: индивидуаль¬ных потребителей и производительных потребителей; под потреблением — индивидуальное потребление и производитель¬ное потребление. Но коль скоро часть продукта должна быть потреблена производительно, то это означает лишь одно: она
ВТОРАЯ КНИГА. ПРОЦЕСС ОБРАЩЕНИЯ КАПИТАЛА 167
должна функционировать как капитал и не может быть потреблена как доход.
Ранее мы уже рассматривали формулу: I) Предметы потребления: V300 + M300 = 600 ф. ст.
II) Средства производства: С1200 = 1 200 ф. ст.
По видимости, А. Смит прав, когда он разлагает весь капи¬тал на переменный капитал и всю стоимость продукта на доход.
Прежде всего, в первом ряду V300 + М300 = 600 ф. ст. в действительности представляют собой стоимость, равную стоимостному продукту общественного труда, примененного в течение года. Обе эти стоимости покрывают друг друга, хотя данная стоимость продукта I отнюдь не представляет собой стоимостного продукта годового рабочего дня, более того, лишь 1/3 последнего затрачена в I и 2/3 — во II. Но видимость не дает оснований считать, что, поскольку стоимость продукта I, равная 600 ф. ст., которая состоит из стоимостного продукта в 200 ф. ст. ( 1/3 рабочего дня), плюс постоянная часть стоимости в 400 ф. ст. (равная 2/3 рабочего времени, истекшего
до начала производства жизненных средств), поскольку эта стоимость равна стоимостному продукту живого труда, примененного в I и II, равна, следовательно, стоимостному продукту всего общественного рабочего дня, то эта стоимость продукта в действительности также предполагает весь годовой труд, то есть стоимостной продукт труда, примененного в I. Прежде всего, ясно, что продукт I может быть целиком разложен на доход, так как V300 разлагается на 300 ф. ст. заработной платы ра¬бочих (доход), а М300 — на 300 ф. ст. дохода капиталистов. Во-вторых, С1200 должен быть простой видимостью и с общест¬венной точки зрения превратиться в нуль, ибо весь годовой продукт, в какой бы натуральной форме он ни существовал,, является продуктом годового труда, но весь этот годовой труд, согласно предпосылке (вследствие quid pro quo *), затрачен в I. Таким образом, остаются лишь V300 + M300. Поскольку M300 равны прибавочной стоимости,- то в качестве капитала остаются лишь V300, т. е. переменный капитал, что и говорят со всей определенностью А. Смит и Дж. Ст. Милль; весь капи¬тал, непосредственно или в конечном счете, сводится к заработ¬ной плате.* — смешения понятий, Ред.
Если же мы, напротив, рассмотрим последнюю формулу
168
К. МАРКС
то * покажется, наоборот, что исчезает переменный капитал и капитал, рассматриваемый с общественной точки зрения, состоит исключительно из постоянного капитала. Ибо то, что первоначально представлялось как V300, теперь свелось к одной из частей общественного дохода — к заработной плате, к до¬ходу рабочего класса. Вместе с тем исчез и характер этой части как капитала. Рамсей действительно пришел к такому заклю¬чению. Согласно Рамсею, капитал, рассматриваемый с обще¬ственной точки зрения, состоит только из основного капитала, но под основным капиталом он разумеет постоянный капитал, ту массу стоимости, которая заключается в средствах произ¬водства, причем для него безразлично, будут ли эти средства производства средствами труда или производственным материалом, каковы сырье, полуфабрикаты, вспомогательные материалы и т. д.
Переменный капитал он называет «circulating capital» **:
«Оборотный капитал состоит исключительно из средств существо¬вания и других предметов необходимости, авансируемых рабочим, пока не будет завершен продукт их труда… Только основной капитал, а не обо¬ротный, является, строго говоря, источником национального богатства… Оборотный капитал не является непосредственным агентом производства, он вообще не имеет для него существенного значения; это — лишь удоб¬ство, которое необходимо оплачивать вследствие плачевной бедности массы народа… С национальной точки зрения лишь основной капитал состав¬ляет элемент издержек производства» (Ramsay, 1. с, р. 23—26 passim).
Основной капитал, то есть, согласно Рамсею, постоянный, он точнее определяет так:
«Время, в течение которого какая-нибудь часть продукта этого труда» {а именно «труда, отданного на производство какого-либо товара»} «существовала в виде основного капитала, то есть в такой форме, в кото¬рой эта часть продукта хотя и содействует производству будущего товара, но не идет на содержание рабочих…» (там же, стр. 59).
Здесь мы прежде всего видим то зло, которое причинил А. Смит, потопив различия постоянного и переменного капи¬тала в различиях основного и оборотного капитала. Постоян¬ный капитал состоит из средств труда, переменный капитал — из жизненных средств; оба суть товары данной стоимости; и те и другие одинаково не могут производить какую-либо прибавочную стоимость.
[154] Когда говорят, что капиталист авансирует некоторую сумму стоимости, отчасти в виде постоянного капитала (то есть он покупает средства производства), отчасти же в виде
, Нижеследующая стр. 168 данной главы была включена Энгельсом в тетсст второго тома «Капитала» (настоящее издание, том 24, стр. 494—495). Ред. * — «оборотным капиталом». Ред.
ВТОРАЯ КНИГА. ПРОЦЕСС ОБРАЩЕНИЯ КАПИТАЛА 169
переменного капитала (то есть он покупает рабочую силу), то с самого начала следует понимать авансирование стоимости на обе части капитала в одном и том же смысле. Слово авансиро¬вание обозначает здесь лишь тот особый способ, которым вла¬делец некоторой суммы стоимости ее расходует. Он расходует ее как капитальную стоимость, то есть как стоимость, которая должна функционировать для него как постоянный источник прибавочной стоимости. Он расходует стоимость не для того, чтобы реализовать ее в предметах потребления и присоединить к своему фонду потребления. Напротив, имея в виду тех лиц, с которыми он вступает в сделку при авансировании своего капитала, следует сказать, что здесь капиталист ничего не авансирует. Ткач покупает у прядильщика пряжу, а у маши-ностроителя — ткацкие станки и т. д. Одним словом, он покупает средства производства, в натуральной форме которых должна функционировать в качестве постоянного капитала часть суммы стоимости, которой он владеет. Точно так же он покупает у рабочего потребление [den Gebrauch] его рабочей силы. Здесь имеет место обмен стоимостного эквивалента на стоимостной эквивалент, следовательно, здесь не происходит никакого авансирования. Если то обстоятельство, что капита¬лист дает рабочему деньги и в этой сделке получает взамен их не готовый продукт, а элемент производства, превращает такую оплату рабочей силы в авансирование, то ткач ведь тоже авансировал прядильщика, оплачивая его пряжу, потому что пряжа для него, для ткача, есть лишь элемент будущего про¬изводства. Ткач, в свою очередь, получает аванс, поскольку он продает свой продукт. Вообще, покупатель авансирует, так как он платит деньгами, а продавец получает аванс, так как он дает лишь товар. Для какой надобности покупатель употребит товар, который он покупает у его владельца — для своего ли индивидуального или же для производительного по¬требления, — это владельцу товара совершенно безразлично. Поскольку здесь может быть речь об авансировании, то можно сказать, что рабочий авансирует свой труд, который ему опла¬чивается лишь после того, как он действовал, точно так же как машиностроитель авансирует прядильщика, когда он пере¬дает ему машину на определенное время и лишь по истече¬нии последнего получает оплату. Далее, стоимость, которую ткач выплачивает прядильщику, принадлежит ткачу, а не прядильщику. Напротив, стоимость, которой ткач оплачивает своих рабочих, есть денежная форма лишь части стоимостного продукта самого рабочего, а капитал — если рассматривать его в потоке процесса воспроизводства — есть денежная форма
170
К. МАРКС
этой заработной платы, лишь некоторая часть превратившегося в золото стоимостного продукта самого рабочего. Рабочий не только оплачивается за счет части своего стоимостного продукта,, но дело еще и в том, что деньги, которыми он оплачивается,) сами являются денежной формой части его же собственного стоимостного продукта. Если в излюбленной вульгарно-эко¬номической манере рассматривать капиталиста как банкира,; который учитывает неготовый или непроданный продукт ра¬бочего, то пусть недельный продукт труда рабочего — напри¬мер ткача — будет равен 100v + 100m = 200 ф. ст. Капиталист учитывает ему эту стоимость при помощи 100 ф. ст., то есть дисконт составляет 50%, следовательно, капиталист применяет свои деньги из 100% еженедельных. Но он сам учитывает у бан¬кира ежегодно из 50%. Итак, считая, что в году 50 недель, он платит 2 шиллинга. А как посредник между рабочим и банки¬ром он вновь получает от рабочего 49 ф. ст. 18 шилл. за те 2 шилл., что платит банкиру. Этот прием, следовательно, не помогает вульгарной политической экономии, не говоря уже о том, что простой дисконт совершенно не объясняет существова¬ния продукта, в котором могут быть реализованы заработная плата или прибавочная стоимость.