Сталинский социализм. Практическое исследование

Одновременно с этим эти цифры помогают объяснить зависимость многих делегатов от лиц, обладающих особым авторитетом или соответствующими навыками.

Особую важность имело редко упоминаемое в дальнейшем обсуждение промышленного развития. После доклада Троцкого возник спор. Его требование приоритетной поддержки крупной промышленности натолкнулось на отказ, так же как и его оценка экономической ситуации. Вместо этого было выдвинуто требование поддержать отношения между малыми предприятиями и сельским хозяйством, а также работу кооперативов. Был сделан ряд критических замечаний относительно практики планирования и бюрократизации, экономики, финансов и ценообразования, негативных сторон нэпа и работы профсоюзов. Тезисы Троцкого были переработаны комиссией. Критические упреки были направлены против отсутствия реализма и волюнтаристических целей экономической политики.

В результате компетентной и вдумчивой работы впервые возникла концепция макроэкономического развития, в рамках которого должно было начаться решение научных задач в промышленности согласно масштабам региональных экономических условий. Позже директивы партийных съездов по развитию народного хозяйства стали неотъемлемой частью документации съездов.

Через год количество членов партии продолжало сокращаться. Но это не было большой потерей: таким образом партия избавлялась от непролетарского элемента. В то же время доля членов партии в Красной армии увеличилась от 7,5 до 10,5 %. На XIII съезде партии это развитие стабилизировалось: теперь в партии состояли не только те 485 тысяч членов и кандидатов, которые уже были там на момент XII съезда. После смерти Ленина в результате «ленинского призыва» более 240 000 самых передовых рабочих и крестьян присоединились к РКП(б). Увеличение доли рабочих привело в результате к тому, что само собой разумеющееся влияние некоторых групп и опасность разделения перестали играть значительную роль. В более поздних историографиях очистка интерпретируется как изгнание большой части революционных кадров и их притеснение притоком рабочей силы из-за станка.

Разногласия с все больше отдаляющимися от экономическо-политической и социальной реальности Советской России политическими целями Троцкого продолжали обостряться в период между XII и XIII съездами. В связи с этим Троцкий и его последователи Пятаков, Раковский и Радек, будучи членами ЦК, присутствовали на XIII съезде только в качестве делегатов с правом совещательного голоса.

На повестке дня XIII партийного съезда стояли отчеты ЦК, ревизионной комиссии и Коминтерна, вопросы внутренней торговли, системы кооперативов, работа в сельской местности и среди молодежи. Но в центре внимания находились разногласия с троцкистской оппозицией и письмо Ленина к съезду.

В контексте разногласий с экономической политикой, с темпами развития промышленности, формированием партии и дальнейшим проектированием внутрипартийных отношений устойчивыми оставались политические интересы участвовавших в этом споре лиц. Троцкий, Зиновьев, Каменев и Сталин были личностями с ярко выраженными характерами и сложившимися убеждениями и прилагали все усилия, чтобы любыми средствами достичь своих целей. Не последнюю роль играло связанное с этим личное влияние на дальнейшее развитие. Это противостояние не было инициировано ни письмом Ленина, ни способом ведения спора, а только и исключительно фактическими соображениями.

Но растущая антипатия, с которой столкнулся Троцкий, основывалась не только на высокомерной манере, в которой он ставил себя на передний план исторических событий. Гораздо важнее было то, что он игнорировал и осуждал интересы других. Для большинства партии и населения решающее значение имело в первую очередь даже не поведение руководителей, а то, насколько крепка их связь с населением и партией и насколько они выражают интересы последних.

Изменения в количестве и в социальном составе членов почти неизбежно порождали различные новые проблемы. Впрочем, разногласия в партии имелись и до революции, но в борьбе с царизмом и капиталистами и во время организации подпольной работы удавалось как-то договариваться. Однако при переходе от подпольной борьбы к участию в Февральской революции, в возникших в результате этого столкновениях с Временным правительством, в споре с другими партиями и во внутрипартийном споре о переходе к социалистической революции, о Брестском мире, о способах ведения гражданской и интервентской войн выяснилось, что даже среди старых членов партии сохранились немалые и зачастую принципиальные разногласия. Возникшие в результате этого конфликты обострились при притоке новых членов с более четкими представлениями о путях разрешения проблем. Такими разногласиями характеризовалась также совместная работа в ЦК. В течение нескольких лет теплящаяся надежда на международное развитие революции, революционный энтузиазм и ожесточенные возражения, глубокое разочарование и потерпевшие крушение амбиции собравшихся здесь лиц снова и снова вызывали новые ожесточенные столкновения. Даже Ленину, обладавшему непререкаемым авторитетом, потребовалось немало времени, чтобы урегулировать конфликты между враждующими группировками.

Критика Троцким «вырождения кадров» была сомнительной не только потому, что затрагивала в первую очередь его собственных последователей. Решающее значение имело то, что если бы у него и у его сторонников было больше влияния, такой критики с его стороны не возникло бы. Его обвинение в том, что партия изолировала себя от масс, было опровергнуто в результате оглашения завещания Ленина. Троцкий и его последователи столкнулись с запретом на образование фракций, подрывающих единство партии. Таким образом, во время голосования в партии и на партийных съездах он и его последователи потерпели сокрушительное поражение. На партийных выборах 98,7 % членов поддержали линию ЦК, а последователи Троцкого с 1,3 %, остались в меньшинстве.

Но многие члены партии, ставшие сотрудниками партийного аппарата, органов безопасности и советского государственного аппарата, принимавшее свое повышение как подтверждение заслуг на фронтах гражданской войны, из-за своего уровня образования не были в состоянии справиться с новыми задачами. С этим были связаны серьезные последствия: довольно многие восприняли этот шанс за возможность – как они понимали – заслуженно улучшить свои условия жизни. Коррупция и тенденция к обуржуазиванию стали таким же частым явлением, как и проявления бюрократизма.

Четырнадцатый съезд партии прошел в крайне напряженной атмосфере: в кратком резюме были обобщены полемика с «новой оппозицией» (Каменев, Зиновьев), особое положение Н. Крупской и тот факт, что это был последний съезд, на котором партия рассматривала существующие в ней различные мнения открыто. Зиновьев и его последователи придерживались мнения, что силы кулаков и связанных с ними нэп-капиталистов, руководящих кадров, крестьянской интеллигенции и капиталистическое окружение, которое поддерживает эти круги, сделали поставленные в то время задачи индустриализации страны невыполнимыми.

Но даже предпринятая при поддержке Каменева попытка перехватить руководство партией не удалась благодаря ясному мнению большинства. В результате этого спора Каменев остался только кандидатом в Политбюро; Зиновьев потерял контроль над Ленинградской партийной организацией. На его место был выбран Киров. Так в дискуссиях о единстве и политическом стиле руководства наметились пути расхождения. Теперь казалось, что представители оппозиции потеряли свое влияние на решения руководства партии. В этот момент Сталин выдвинул требование начать ускоренную индустриализацию. Но это было уже после того, как Бухарин в апреле того же года под лозунгом «Обогащайтесь» представил свои идеи альтернативного курса.

Еще одну картину этого события обрисовал Ю. Жуков: «То, что произошло на XIV съезде, продемонстрировало наличие и более опасных симптомов – действительно начавшегося перерождения партии, точнее, отдельных ее губкомов, а вместе с ними и конференций, съездов. Губкомы становились ареной столкновений, сведения личных счетов, проявления неуемной жажды власти, сопровождавшихся шельмованием политических противников. Партия все дальше уходила от роли, взятой ею же в Октябре, единственной власти в стране». Эти слова можно было бы принять за простое повторение достаточно известных троцкистских сентенций, если бы не их продолжение: «Судя по последующим событиям, Сталин оказался единственным человеком в партийном руководстве, понявшим всю пагубность сложившегося положения. Он осознал, что РКП(б) почти исчерпала свои возможности, свершив то, ради чего и создавалась, – захват власти и ее удержание. Мирная созидательная работа требовала принципиально иной, кардинально перестроенной партии, призванной решать иные и по-иному, нежели прежде, задачи». В это время была предпринята требующая серьезного внимания попытка расширить слишком узкий горизонт эгоистичных протестов и взаимно исключающих друг друга субъективных точек зрения с помощью трезвого анализа ситуации в соответствии с конкретно-историческими объективными реалиями.

В этом контексте конкуренция за политическое руководство свелась до уровня борьбы за личную власть. В этот момент начался новый этап политических споров о строительстве социализма. Такая постановка цели была ограничена конкретными требованиями по преобразованию из аграрного в промышленно развитое государство, усилению социалистических элементов в народной экономике, обеспечению экономической независимости, строительству социалистической промышленности на основе высокого уровня техники и производительности труда, низкой стоимости и сбалансированного путем планирования потребления энергии, металла, инвестиционных средств и системы транспорта в зависимости от потребностей страны. Сюда относились создание и расширение местной промышленности, увеличение урожайности, технической культуры и индустриализация сельского хозяйства, а также целый комплекс мер по дальнейшему развитию системы образования и культуры. На этом фоне сохранялись разногласия относительно перехода к вооруженному восстанию и Брестского мира. Как должно было выясниться позже, расхождения во мнениях относительно политики ведения войны, организации Советов и перехода от военного коммунизма к новой экономической политике были только началом гораздо более серьезного спора. Еще до смерти Ленина стало ясно, что проблемы при строительстве нового общества, несмотря на все клятвы в единстве и сплоченности партии, не были решены. Теперь же выяснилось, что новые задачи практического формирования социалистического общества стали для многих старых, опытных и выживших в борьбе коммунистов задачей, до решения которой многие из них не доросли ни с умственной, ни с практической точки зрения. Строительство социализма, пришедшее на смену революции, стало причиной возникновения между членами партии новых столкновений, к которым добавлялись старые разногласия.