Трафик. Психология поведения на дорогах.
Шрифт:
Один возможный ответ на этот вопрос связан с пиком мозговой активности, наблюдавшимся у детройтского водителя. Он был напуган, причем страхи тянулись из прошлого. Размеры грузовика внушают вполне оправданный трепет. Когда мы приближаемся к нему слишком близко или видим ужасающие последствия столкновения между грузовой и легковой машиной, это, вне всякого сомнения, оставляет след в нашем сознании и меняет наше ви2дение мира. «Когда за вами по пятам следует тяжелый грузовик, это опаснее, чем если бы вас преследовало 50 малолитражек, — говорит Блоуэр. — Это запоминается, и вы начинаете делать выводы на основании своего опыта» (ряд исследований показывает, что, по мнению водителей, на дороге больше грузовиков, чем на самом деле) {7} .
{7}
Возможно, что в данном случае в игру вновь вступает «эвристика доступности». В силу того что большие грузовики проезжают значительно б'oльшие расстояния и оказываются на дороге в то же время, что и все остальные машины, может показаться, что их больше, чем на самом деле. Проведенное в Канаде исследование показало, что, несмотря на убежденность водителей в росте количества грузовиков на дорогах, их число в период исследования на самом деле сокращалось (а количество
И вот загадка: если водители легковушек боятся грузовиков (и на сознательном, и на подсознательном уровне), то почему же они сами часто ведут себя столь опасно, будучи с ними рядом? Как мы вскоре увидим, дело в том, что мы неправильно оцениваем источники и причины риска. Мы начинаем действовать, руководствуясь искаженной картиной, причем даже не осознавая этого в полной мере.
Уйти или остаться? Почему так сложно оценить риск на дороге
Психологи считают, что мы воспринимаем риск двояко. Первый тип риска, «связанный с анализом» {8} , предполагает использование причинно-следственных связей, логики и тщательное рассмотрение последствий нашего выбора. Именно этим мы руководствуемся, говоря себе по дороге в аэропорт: «С точки зрения статистики летать гораздо безопаснее, чем ездить в машине».
Второй тип — «риск как чувство». Именно от него у нас сосет под ложечкой в волнующие моменты. Ощущение возникает, когда самолет отрывается от земли: полет кажетсянам более опасным, чем вождение машины, хотя мы продолжаем уверять себя в обратном. Исследования показывают, что при отсутствии времени на принятие решения мы склонны полагаться на «риск как чувство» (возможно, это проявление инстинкта выживания). Так что страх детройтского водителя перед грузовиком был вполне логичен, однако он не всегда может быть хорошим помощником. Например, при опасности столкновения автомобиля с оленем самый большой риск возникает, когда водитель пытается избежать удара. Ни один здравомыслящий человек не хочет столкновения, однако в подобные моменты мы начинаем ошибочно думать, что олень представляет для нас б'oльшую угрозу, чем на самом деле. Поэтому и появились дорожные знаки с надписями: «ВИДИТЕ ОЛЕНЯ — НЕ МЕНЯЙТЕ КУРС!»
{8}
Slovic P., Finucane M. L., Peters E., MacGregor D. G.Risk as Analysis and Risk as Feelings: Some Thoughts About Affect, Reason, Risk, and Rationality // Risk Analysis, Vol. 24, N 2 (2004 г.), с. 311–323.
Почему же мы полагаемся на чувства? Одно из логичных объяснений звучит так: «Риск, связанный с анализом, подразумевает использование сложных процессов, более знакомых математикам, чем обычным водителям. Даже когда мы знаем точную вероятность определенных рисков на дороге, картина не всегда ясна. Возьмем такой простой вопрос — вождение опасно или безопасно? Вот вам два набора статистических данных: на каждые 100 миллионов миль, которые проезжают автомобили в США, приходится 1,3 смертей. Расстояние огромное (это все равно что проехать страну из конца в конец более чем 30 тысяч раз). Теперь подумайте вот над чем: если вы проезжаете в среднем 15 500 миль в год (как многие американцы), то есть всего 1 шанс из 100, что вы погибнете в автомобильной аварии за 50 лет вождения {9} .
{9}
Данные от 5 мая 2007 года с сайта http://phmsa.dot.gov/hazmat.
Большинству людей первая цифра куда более приятна, чем вторая. Каждая отдельно взятая поездка кажется нам безопасной. Учитывая среднее расстояние до работы или магазина, ваши шансы погибнуть в аварии составляют 1 на 100 миллионов. Однако шансы погибнуть в аварии с учетом всего водительского стажа {10} кажутся менее обнадеживающими — 1 из 100. Можно ли быть уверенным в том, что следующая поездка не будет для вас смертельной? Психологи, как можно было предполагать, показали, что мы более чувствительны в отношении второй цифры. Когда участникам одного исследования были представлены сходные данные (то есть шансы погибнуть «во время следующей поездки» или «за всю жизнь»), то большинство людей, узнав вторую цифру, выступило за введение более жестких законов в области использования ремней безопасности.
{10}
Slovic P., Fischhoff B., Lichtenstein S.Accident Probabilities and Seat Belt Usage: A Psychological Perspective // Accident Analysis & Prevention, Vol. 13 (1978), с. 281–285.
Именно поэтому порой сложно убедить людей водить более аккуратно. Каждая удачная поездка усиливает в нашем мозге образ, связанный с безопасностью. Шансы на летальный исход кажутся низкими, и мы можем не воспользоваться ремнем безопасности при поездке к ближайшему магазину. Однако события, которые с точки зрения статистики почти гарантированно не могут случиться, обычно происходят в самый неожиданный момент (исследователи вопросов риска называют их «черными лебедями»). Точнее, когда они происходят, мы не готовы к ним: представьте, что на пустом железнодорожном полотне, которое вы пересекаете на машине, вдруг возникнет поезд.
Риск, связанный с вождением, может описываться по-разному. Во-первых, большинству людей удается ни разу не попасть в серьезную аварию. Риск может быть описан и иначе, например, так: «Смертельные случаи при автомобильных авариях могут считаться одной из главных опасностей, подстерегающих нас при выходе из дома» {11} . Если вы придерживаетесь прагматичного подхода к риску, то сможете водить машину без особого страха. Если же вы узнаете об опасности аварий, то можете никогда больше не сесть за руль или даже в машину. В рассуждениях о риске вождения имеется дилемма. Оно сравнительно безопасно, поскольку к тому принято уже много мер, однако можно сделать еще больше. Насколько безопаснее может стать вождение? Если бы количество смертей на дорогах соответствовало стандартам допустимого риска на производстве, установленным Департаментом безопасности и гигиены труда США, то оно в год составляло бы не более 4 тысяч. На практике же это число в 11 раз выше {12} . Станет ли вождение более безопасным, если мы будем напоминать людям о присущих ему опасностях?
{11}
Lucy W. H.Mortality Risk Associated with Leaving Home: Recognizing the Relevance of the Built Environment // American Journal of Public Health, Vol. 93, N 9 (сентябрь 2003
г.), с. 1564–1569.{12}
Эти данные были предоставлены мне Пером Гардером, преподавателем из Университета Мэна. Используя допустимые уровни риска по версии Управления по охране труда и промышленной гигиене (Occupational Exposure to Asbestos, Federal Register 59:40964–41161, 1994, а также OSHA Preambles, Blood Borne Pathogens, 29 CFR 1910.1030, Federal Register 56:64004, 1991:29206), Гардер рассчитал, что риск погибнуть в течение жизни людей, занятых в производстве или сфере услуг, «должен быть меньше чем 1,8 и 1 смерть на 1000 сотрудников соответственно». Гардер провел экстраполяцию этих результатов и посчитал, что если одному человеку из 1000 будет «позволено» погибнуть в ДТП с учетом продолжительности жизни в 77 лет, то в течение года в США сможет погибнуть в результате аварии один человек из 77 тысяч. Если считать население США равным 300 миллионам человек, то один из 77 тысяч — 3896 человек. Однако реальная картина смертельных случаев на дороге была в 11 раз хуже. Иными словами, если бы дорожное движение представляло собой аналог промышленного производства, то его бы давно уже закрыли.
Мы часто слышим по телевизору или радио фразы вроде: «Каждые 15 минут в аварии, связанной с употреблением алкоголя, погибает один водитель» или «Каждые 15 минут в аварии гибнет один человек». Это должно подчеркивать не важность проблемы, а сам факт, что смертельная авария может произойти где угодно и при любых обстоятельствах. Тем не менее в этих фразах отсутствуют слова «в среднем», поэтому нам и не кажется, что, как по расписанию, каждые 15 минут гибнет один человек.
Подобные усреднения не позволяют нам четко осознать, что риск на дороге нельзя расценивать как некую усредненную величину. Возьмем, например, вечера в выходные дни. Насколько они опасны? В течение года, в период от полуночи до 3 часов утра по субботам и воскресеньям в США гибнет больше людей, чем в то же время суток в любой другой день недели. Иными словами, в эти две ночи происходит большинство смертельных случаев. Утром в субботу (с полуночи до 3 утра) и по воскресеньям один водитель гибнет не каждые 13 минут, а каждые 7 минут. Напротив, по средам с 3 до 6 часов утра один водитель гибнет каждые 32 минуты {13} .
{13}
Статистика в области смертельных случаев взята из Traffic Safety Facts 2004 (Washington, D. C.: National Highway Traffic Safety Administration, 2005 г.).
На тип аварии влияет время суток. Наибольший риск для среднего водителя связан с утренними и вечерними часами пик, просто потому, что в это время трафик максимален. Однако аварии со смертельными исходами в часы пик случаются значительно реже — одно исследование показало, что в другое время к смертельному исходу приводило 8 из 1000 столкновений, а в часы пик этот показатель падал до 3 на 1000 {14} . Есть мнение, что в будние дни действует негласный «кодекс путешественника». По дорогам едут трезвые водители, спешащие на работу в условиях сильной загрузки (чуть ли не лучший способ предотвращения смертельных случаев). Утренние часы пик в США в два раза безопаснее вечерних (как по показателям аварийности в целом, так и по числу смертельных исходов). Днем водители отправляются по магазинам, забирают детей из школы или белье из прачечной. Не исключено, что к этому времени многие уже успевают опрокинуть стаканчик. «Полуденная дрема», возникающая обычно около двух часов дня, также повышает риск аварий {15} .
{14}
Winston C., Maheshri V., Mannering F.An Exploration of the Offset Hypothesis Using Disaggregate Data: The Case of Airbags and Antilock Brakes // Journal of Risk Uncertainty, Vol. 32 (2006 г.), с. 83–99.
{15}
Lenne M. G., Triggs T. J., Redman J. R.Time of Day, Variations in Driving Performance // Accident Analysis & Prevention, Vol. 29, N 4 (1997 г.), с. 431–437, а также: Maycock G.Sleepiness and Driving: The Experience of U. K. Car Drivers // Accident Analysis & Prevention, Vol. 29, N 4 (1997), с. 453–462.
Самое удивительное в высоком показателе смертельных случаев в будние утренние часы — что на дорогах мало людей, однако многие (по расчетам, до 25%) уже успели принять алкоголь. Представьте себе 4 июля — день, когда людей на дороге особенно много и когда, по статистике, ситуация там крайне опасна для водителей {16} . Дело не только в том, что на дороге слишком много людей (что могло бы объяснить большее количество смертей). Куда важнее то, чем они занимаются в этот день — исследования показали, что количество аварий, вызванных действием алкоголя, 4 июля значительно выше, чем в аналогичные дни неделей раньше или позже {17} — и значительно чаще, чем в любой другой праздничный день.
{16}
Как заметили Дэвид Клейн и Джулиан Уоллер, публикация информации о количестве погибших в праздничные дни сопряжена с рядом проблем. «Абсолютные цифры могут наглядно показывать последствия аварий для нации в целом или отдельных сообществ, — пишут они, — их использование лишь наглядно демонстрирует тенденции и порой помогает истолковать их неправильно. Прежде всего, в данном случае не учитываются от 1,5 до 3 миллионов несмертельных травм в год — а для общества сопутствующие им расходы куда выше, чем связанные с 56 тысячами смертей. Кроме того, информация о количестве погибших в праздничные дни может заставить водителей без каких-либо оснований испытывать ощущение беспокойства в праздники и ложное чувство безопасности в обычные дни: им кажется, что количество инцидентов на дороге в обычные дни меньше, чем в праздники». Взято из доклада: Klein D., Waller J. A.Causation, Culpability and Deterrence in Highway Crashes, подготовлен для Департамента транспорта, июль 1970 г, с. 27.
{17}
Farmer C. M., Williams A. F.Temporal Factors in Motor Vehicle Crash Deaths // Injury Prevention, Vol. 2 (2005 г.), с. 18–23.