Умные граждане – умное государство

Для большинства из нас такая власть выглядит легитимной: когда профессионалы авторитетно высказываются о том, как устроена реальность, будь то структура атома, самоидентификация личности или вселенная, мы обычно соглашаемся [189] .

Но почему?

Профессионалы – это организованные сообщества экспертов, чьи знания недоступны нам, простым смертным. У них есть детально разработанные системы передачи знаний и умений. Они выработали и чтут некий этический или поведенческий кодекс, который, как правило, строже, чем наш – кодекс обычного человека [190] . Они неукоснительно поддерживают свой исключительный статус с помощью поддерживаемых государством профессиональных ассоциаций, что позволяет профессиональным сообществам ограничивать вход посторонних и регулировать и даже подвергать цензуре высказывания своих членов [191] . Чем больше политического контроля получают такие сообщества, чем выше степень их исключительности, тем быстрее их работа трансформируется из обычной занятости в профессиональную деятельность [192] .

189

Paul Starr, «The Social Transformation of American Medicine: The Rise of a Sovereign Profession and the Making of a Vast Industry» (New York: Basic Books, 1984), 4.

190

Abbott, «System of Professions».

191

In: Stuart v. Loomis, 992 F. Supp. 2d 585, 588 (M. D. N. C. 2014). Федеральный окружной суд постановил, что государство не в силах принудить поставщика медицинских услуг, работа которого регламентируется правилами медицинской профессии, настаивать на вынашивании беременности в угоду государственной идеологии.

192

C. L. Gilb, Hidden Hierarchies: «The Professions and Government» (New York: Harper and Row, 1966).

Американская медицинская ассоциация [193] и Американская ассоциация юристов [194] , например, считают профессиональный авторитет своих членов ключевым фактором своей независимости и компетентности.

Внутри профессий установлены и применяются эпистемологические – связанные с систематизацией знаний – правила, по которым определенные виды знания создаются и распространяются среди профессионалов, в результате профессия накапливает гигантскую политическую силу. Способность к организации практической деятельности эффективным и предсказуемым образом, поясняет Роберт Пост, декан Йельской школы права, – главное в том процессе, от которого зависит устойчивость и благополучие демократии [195] .

193

The American Medical Association. – Прим. ред.

194

The American Bar Association. – Прим. ред.

195

Robert C. Post, «Democracy, Expertise and Academic Freedom: A First Amendment Jurisprudence for the Modern State» (New Haven, CT: Yale University Press, 2012), 95. См. также: Alexander Meiklejohn, «The First Amendment Is an Absolute», Supreme Court Review 245 (1964):245–266; Owen M. Fiss, «Free Speech and Social Structure», Iowa Law Review 71 (1985–1986): 1405.

Однако в отличие от сферы права, здравоохранения или градостроения, где государство делегирует профессиональным организациям возможность подтверждать квалификацию специалистов и таким образом устанавливать и контролировать барьеры для входа в профессию, государственная служба сама устанавливает эти профессиональные границы и поддерживает свое узаконенное доминирование (а заодно – держит остальных на расстоянии) с помощью юридических барьеров и эзотерического «языка посвященных», которые защищают политическую практику от вмешательств извне.

Особая роль профессионалов государственной службы заложена в самом законодательстве. Оно помогает так контролировать информационные потоки, поступающие в государственные организации и исходящие из них, чтобы не поощрять граждан к участию, – то, что Пьер Бурдье [196] назвал бюрократическими «стратегиями официализации» (officializing strategy) [197] . Многочисленные законы и правила ограничивают право на высказывание в общественном секторе кругом государственных служащих и осеняют их решения авторитетом юридической нормы. Например, основные законы об информации целенаправленно ограничивают информационный обмен и сотрудничество, делая государственную службу принципиально закрытой сферой, обособленной от других.

196

Пьер Бурдье – французский социолог, этнолог, философ и политический публицист, один из наиболее влиятельных социологов ХХ века. – Прим. ред.

197

Pierre Bourdieu, «The Logic of Practice» (Palo Alto, CA: Stanford University Press, 1990), 131.

Обычные люди получили право доступа к информации, которой располагает государство, довольно поздно, ближе к концу ХХ века, и даже тогда только по запросу и с большими ограничениями. Для тех из нас, кто находится снаружи занавеса, это большое достижение. Сегодня практическая политика находится в основном в руках профессионалов в области права, политических наук и более новых областей: государственного администрирования и государственной политики, возникших ближе к середине ХХ века, в ответ на потребность объединить процессы подготовки государственных служащих и производства научного знания об управлении обществом [198] .

198

Margali Sarfatti Larson, «The Rise of Professionalism: A Sociological Analysis» (Berkeley: University of California Press, 1977), 17.

Точно так же, как отдельные профессии ограничивают приток специалистов с целью поддержать уровень доходов «цеха», государственная служба обеспечивает своим профессионалам экономические преференции [199] . Государственные чиновники, усвоившие в университетах широко распространенные сегодня концепцию позитивизма и принципы рационального управления, создали устойчивую, основанную на объективных критериях систему государственных вакансий, ориентированную на растущий средний класс. И Алексис де Токвиль [200] , и Мишель Шевалье [201] отмечали, что в Америке XIX века не было ни пролетариата, ни аристократии – там господствовал средний класс, из которого особенно выделялись юристы.

199

Там же.

200

Алексис Шарль Анри Клерель де Токвиль – французский политический деятель, лидер консервативной Партии порядка, министр иностранных дел Франции (1849 год). Более всего известен как автор историко-политического трактата «Демократия в Америке» (2 тома, 1835 и 1840 годы), который называют «одновременно лучшей книгой о демократии и лучшей книгой об Америке». – Прим. ред.

201

Мишель Шевалье – французский экономист, государственный и политический деятель, публицист. – Прим. ред.

Средний класс и породил доминирующую модель – специально подготовленного профессионала. Как писал в 1960 году Уильям Дж. Гуд [202] :

Если общество индустриализируется, оно профессионализируется [203] .

С 1800 по 1900 год термин «профессиональный» в публикациях начал встречаться вдвое чаще, а через 100 лет частотность его употребления возросла в восемь с лишним раз. Сегодня профессионализм – неотъемлемая и неколебимая характеристика институционального ландшафта.

202

Уильям Дж. Гуд – американский социолог и психолог, специалист по семейным отношениям. – Прим. ред.

203

William J. Goode, «Encroachment, Charlatanism and the Emerging Professions», American Sociological Review 25 (1960): 902.

Взросление профессиональной бюрократии шло параллельно развитию измерительных технологий, которые помогали администрациям управлять обществом и контролировать его. До середины XIX века точное измерение было важной, но очень сложной задачей, будь то измерение времени и расстояния или создание надежного электроснабжения. До индустриализации ветер надувал паруса кораблей, животные тянули плуг, вода вращала колеса мельниц.

Разумеется, инновации были. Водяные колеса стыковались друг с другом, что увеличивало суммарную мощность; рычаги и шестерни увеличивали дальность передачи энергии; водяное колесо и турбина повышали производительность; а на смену многочисленным местным единицам измерения пришли стандартные меры расстояния и веса.

Но если водный источник пересыхал из-за перемены погоды или времени года, энергия пропадала. Поступление энергии было не только недостаточным, но и непредсказуемым, ненадежным [204] . Работа регламентировалась циклом светового дня. Невозможно было точно определить время и место. (Именно поэтому в 1714 году была объявлена большая «Премия за долготу» – тому, кто разработает систему точного определения местонахождения корабля в море.) Не существовало надежных и единообразных инструментов, позволявших упорядочить жизнь теми способами, которые сегодня кажутся само собой разумеющимися. Без синхронизации часов мы бы не могли ни оплачивать почасовую работу, ни надеяться, что кто-то придет вовремя (или вообще появится).

204

Douglas W. Allen, «The Institutional Revolution: Measurement and the Economic Emergence of the Modern World» (Chicago, IL: University of Chicago Press, 2011).

В 1790 году 95 % людей в США жили на разбросанных по стране фермах, в небольших городах и деревнях с несколькими сотнями человек. В 1800 году в Нью-Йорке насчитывалось лишь 60 000 жителей. Десятым по населенности городом Америки был Норфолк, штат Виргиния, население которого составляло 6000 человек. (Век спустя десятое место перешло к Цинциннати – 325 тысяч человек, а Нью-Йорк стал метрополией с населением в 3,5 млн.) Большинство американцев, мелкотоварные фермеры, очень зависели от капризов природы. Жизнь была нестабильна – и непредсказуема. Антрополог Джеймс Скотт так описывает это время:

Еще сравнительно недавно «полуслепое» государство знало предельно мало о своих гражданах, их материальном состоянии, земельных владениях и урожаях, месте жительства и вообще о том, кто они такие. У государства не было ни детальной карты местности, ни представления о тех, кто ее населяет. Но больше всего недоставало измеримости: метрик, которые бы позволили «перевести» эти знания на язык единого стандарта, без которого нельзя получить общей картины [205] .

205

James Scott, «Seeing Like a State: How Certain Schemes to Improve the Human Condition Have Failed» (New Haven, CT: Yale University Press, 1999), 2.