В ритме времени. Кинематографический процесс сегодня

испытывают в своем творчестве влияние идеалистической

философии, но при этом придерживаются

общегуманистической ориентации, не вступили в число тех, кто

исповедует антигуманизм, и не присоединяются к хору тех, кто

хоронит человека и человечество, видит в их природе лишь

деструктивные потенциалы.

Какова эта база?

Прежде всего это отношение к глобальным

общечеловеческим проблемам, от решения которых зависят судьбы

всей земной цивилизации, сохранение и умножение

духовных ценностей, выработанных человечеством. При всем их

разнообразии эти проблемы так или иначе связаны с

судьбами гуманизма, с борьбой против антигуманистических

тенденций, отражающих углубление духовного кризиса

ПО

буржуазного общества. В то же время борьба за мир„

за гуманизм органически вплетается в борьбу за

переустройство общества на революционных, социалистических

началах.

Известно, что гуманизм является важным компонентом

марксистско-ленинского учения. Революционная борьба

пролетариата сама носит ярко выраженный

гуманистический характер: вспомним великие слова Маркса и Энгельса

о том, что пролетарское движение есть движение

огромного большинства в интересах огромного большинства, о томг

что все прежние классы, завоевав себе господство в

обществе, стремились увековечить свое положение, тогда как:

пролетариат в своей борьбе уничтожает свой собственный

нынешний способ существования и поступает так в

интересах абсолютного большинства. В этом-то марксизм к

видит гуманность и общечеловеческую значимость великой

исторической миссии пролетариата, дарующей

освобождение и широким народным массам и каждой отдельной

творческой человеческой индивидуальности.

Общегуманистический потенциал марксизма

приобретает вегодня, в условиях выдвижения на передний фланг

идеологической борьбы проблем гуманизма, особое значение.

Сегодня борьба за гуманизм и демократию является

важнейшей задачей всех прогрессивных сил мира. Не уделять

должного внимания защите гуманизма от нападок — значит

оголять один из фронтов современной идеологической

борьбы.

Поэтому несостоятельны нередкие попытки выдать

гуманизм, понимаемый как разновидность буржуазной

идеологии, за противоположность науке — таких взглядов

придерживаются некоторые французские

философы-структуралисты, в частности Луи Альтюссер, выдвигающий

концепцию «теоретико-познавательного антигуманизма

Маркса»1. Его стремление, созвучное усилиям многих

других западных философов, противопоставить «молодого»

Маркса (как «гуманиста») «зрелому» Марксу (как

«ученому» и «антигуманисту») фактически сводится к

разновидности ревизии марксизма. В действительности

гуманистическое содержание марксизма отчетливо проявлялось как на

всем протяжении научной и практической деятельности

Маркса и Энгельса, так и в современной теории и

практике социалистического строительства. Можно сказать, что

марксизм превратил из утопии в науку не только

социализм, но и гуманизм, дав ему конкретное социально-клас-

1 Althusser L. Pour Marx. Paris, 1965.

Ill

совое обоснование на основе материалистического

понимания истории и общества.

Совершенно очевидно, что марксистско-ленинская

концепция гуманизма, основывающаяся на научном

диалектическом решении вопроса о соотношении индивида и

общества, личности и массы, играет крайне важную роль в

решении многих актуальных проблем культуры и

искусства. Дело прежде всего в том, что сегодня фактически

буржуазное (и мелкобуржуазное) сознание не может

лредложить иной альтернативы.

Многие мыслители Запада, с другой стороны, нередко

приходят к таким выводам, которые отражают их

растерянность, неумение найти верные ответы на важнейшие

вопросы современности, в частности на вопрос о судьбе гу«

манизма в нынешнем буржуазном мире. Характерно, что

ощущение того, что под ногами человечества потеряна

почва, так или иначе сквозит в работах, посвященных

самым разным вопросам. Мишель Фуко, известный

французский философ, в своей книге «Слова и вещи» писал:

«Человек — это изобретение недавнего времени, и конец

его, быть может, уже недалек. Человек изгладится, как

лице, нарисованное на прибрежном песке»1. Эти слова,

сказанные сравнительно давно, и сегодня отражают общее

разочарование и растерянность многих западных ученых,

деятелей культуры и искусства при столкновении с

откровенно антигуманистическими тенденциями,

проявляющимися в буржуазном мире. Вместо того чтобы увидеть

конкретно-историческую и социально-классовую обусловленность

разворачивающегося на Западе наступления на гуманизм

и человечность, они с позиций сторонних наблюдателей

констатируют «крах человека».

«Человек — в агонии» — таков вывод не только

французского католического мыслителя, экзистенциалиста

Габриэля Марселя, написавшего эти слова еще в 50-е годы2.

Этот пессимистический взгляд на человека характерен и

ныне для многих философов и художников часто очень

·большого дарования.

Такого рода растерянные голоса западных мыслителей,

озабоченных судьбами гуманизма в современном

буржуазном обществе, но не знающих выхода из создавшейся

ситуации, раздаются на фоне действительного наступления

империализма и реакции на гуманизм, в условиях