Версты
Шрифт:
Она ЖИВЯТ м< ч Ю1'1 о Мери куре. Она уверена, что рано пли поздно судьба соединит их, чтя» они Ь> ты. Мы уже
говорили об абстрактности, »бсяа.
человечности згой страсти..
Она соткана не ил живой п.апи
она згопеп I ричпа и похо-
ш чувство, а па псстунля»
иие. Так меч шла Эмили Флет»
чер о бдажешюм дне, когвн
она будет «хозяйкой* Моян
Сшёге'а. 11 эта мечта превряи
I в иечто всесильное, исяш
лючительное, сверхреальное, аяЯ
исступленное тяготение, опять I Мо'ПШ» ВОг
В1 ем жворчеетве автора.
II вот какою II Адриенна ватрЯ чается с доктором. Он уже знав)"
'шп.
ГОВОРИТ С ПСИ (ПОКОЙНО,!
мам.о. нонам быть даже с наш Оостью, его |.|>опиэаНш1
го ледяной трезвостью. ОлН Говорят с ней, об убийстве »? шрвый раз Адриенна открывая™ (вою Душу. Но едва она касасТ-1 ся своего чувства к нему, каш ДОКТОр ее останавливает. 11X1 разделяет разница .дет; прв» |
ТОМ он тяжело болен И ему ВЯ|
су воден о прожить более д я лет. «Наконец, говорит он в задН, дючении, я не люблю Вш
Одна из главных заслуг авто-^ ра Адриенны Мезюра» зто прос
го художественных Мов. Сцена с доктором, изложен пан в обыденных, холодных СДЦ вал, производив гаубоча!
впечатление. Едва намечен образ Мерикура и его встреч сАдриенной настолько трагнчш ЧТО читатель ЯСНО чувст пуст ли ное дыхание рока. Н 1.м кажется, ЧП мент трагичности и есть са существеннее в романах Три Энн ещ совсем молодой писат нродчмал и разрешил одну самых СЯО Я* ы 31 и многозн! чительных задач творчества.
Удастся ли Грину освобол»
БИБЛИОГРАФИИ
от призраков и лчудош'.щ* описанных им в его двух первых книгах, или ему суждено жить и творить под их гнетом? Это другой вопрос Нам кажется, что слишком частое повторение одних и тех же «лейтмотивов» может грозить автору оскудением. Но, что несомненно,ато, что Грин обладает истинно-творческим и трагическим дарованием.
В наши дни. когда литература слишком часто строится на форме, на стилистических фокусах, чисто интеллектуальных приемах, романы Жюльяна Грина могут быть встречены, как исключительно цепное и значительнее явление.
Елепа Извольская
А. Ф. Лосев. Философии
(Вмени. Москва. 1!>27 г. 2Я» стр.
издание автора.
А. Венде ман. Мышление и вытне (Логикадостаточного основании). 327 стр. Гига 1927 г.
Если щ руГчжс 19-го 1. 20-го веков в философском МЫ1П. ИёбЛаДа.ТО Враждебное
шп.эму I аправление, то за ЮСЛеД) с е ;к сятклетие намечает-М как будто поворот в обратную сторону: среди ) оных течений мысли гее определи I ее вы] исо-?Ваютсн такт г, которые явно тяготеют к рацио! :.[).::м\ и ьы-гаются восстановить его в ирама. Это показывает.что рацио-Е»м далеко еще не пр< изжит философией и что в таятся еще не использо-ле возможности, имеющие существенное значение для всестороннего развит!Я философско-"О умозрения. — Правда, атот керационализм есть рацнока-1иэм особой формации: Юего он похож -на классический рационализм эпохи Просвеще-гия. Почву подготовил для него >тчастн тот логический априо-который вырос
анетва (Марбу! гская
а); отчасти феноменоло-
Гуссерля. Но своеоС
ионализма зан почаетея
что в утверждении ра-
цпоналного начала он идет гораздо дальше указанных концепции, кладя в основу своей систематики именно то, что чуждо классическому рационал; зму. — анпшномйкн и диалектику чистой мысли. В этом сказывается возврат и панлогизму Гегеля или же — попытка воск] ееить античный идеализм в тон его форме, которая была выработана платонизмом и в особенности неоплатонизмом. — Знаменательно, что это рационалистическое течение нашло отклик в русской ф:1Лософии. Об этом свидетельствуют последние
дне ее новин-ки: • Ф.1.То<оф.,н имени»—А. Ф. Лосева И < Мышление и бытие» — А. В. Вейдемана.Особенно интересен труд Лосева,интересел именно потому, что представляет оригиналы ый синто подлинного Платонизма и живых тенденций современного умозрения. Автор - тоню ток античной философ I . во вместе с тем ОН остро ощущает и проблематику соврем, иной мысли. Отливая ее в фо] мы античной л О) се
только не мертвит ее, а сообщает ей. наоборот, особенную жизненную 1 ап] яжеш ость. —
•Философия имения не есть философская теория имени I I,. н особой философской проблемы; это, по признав] ю самого автора, целая философская система, «сдииствекко воамояк-иая философия», цеятралыым понятием кого] ой н является понятие мысли. Почешу именно имени отвадится руководящая
РОЛЬ, ЭТО ВЫЯГЬ'ЯеТСЯ ИЗ < ?; моГо
хода диалектический рассуждений автора, которые вк атце СВОДЯТСЯ К си дующему: Существо имени (слон;.) заключается не в его ЗВУКОВОМ составе (фонеме), а в его значении (сеиемх), т. е. той мисс , кото] \ю ОНО адет и I ы] : на ет. Но вся-к, Я мысль есть мысль о пр< ДМете,
о сущем. 3 ачмт сходной точкой всякого значения и всякой философии должав служить нос нтие сущего (предмета)- Но предмет есть нечто, есть сущее, лишь
1.П1..ШЩ С4ФПН
[ько он отличается от ино-IV. I »глн I т.си же ой может
• го! л... когда у него есть ? I , • ж ленная фирм;». определен I ые очертания. Различие
М1 Л.Д\ ( > 1И1Г М 1! III. 1,1 М КореП-
ное, принципиальное. Иное не должно быть понимаемо как иное сущее, I I аче вущее и иное
б| I не 1 аснвоаь различны щ бы нечто общее, .1 как иг-гущ. V . как ш он, т. е.
: ОТОрОМ
обрисовывается сущее, как гако-вее 'I кото] мм обусловлена его" определе! кость. Стало быть, «иное» как несущее, представляет собою .тип. необхо тмит момент р самом сущем, это шип. утверж книг .1,. оформл) I мости м опре ьеленности, ко отьими не самостоятельное < которое обладало бы бытием и значением и помимо и независимо иг вамого сущего. Такое превратное понимание щего» неизбежно ведет к натура-аисти к *Не-
сущее» диалектически связано с сущим. Они взаимно определяют 1|.\г прута также, как свел и гьма. Также как св< пиши образ существует, лишь нисколько он выступает иа окружающей ТЬМЫ. Т. г. посколько и его оформ гении учасп гьма. гакже и оформленность сущего обуслов 1ена его соотнесенностью с Несущим. Противоположность между сущим и несущим может быть освещена еще с другой стороны. Сущее, как определенное полагание, есть «полагание определенного смысле»; они -«последнее основание смыслового, рационально-[оэтому неон, как- внос сущего, сеть и иное полагали»! ИЛИ смысла. Иначе Говоря, оно
есть иррациональное, и в качестве такового составляет необходимый момент п рациональности (осмысленности) самого сущего. Рациональное и иррациональное также взаимоопределяют друг-друга, как сущее и несущее. — Спрашивается: какое значение имеет эта необходимая соотнесенность сущего с несущим для структуры самого
сущего? Автор различает ЯВ1 вида меопа, или верное, две ем функции, которые оно выполни ет по отношению к- сущему С одной стороны оно иммапент но сущему и участвует в уста | мои.инин его определепносп <:>ю 'путрщущносп.1.П1 мсонн с другой оно противостоит ем I как иное, как та < реда. и которс I сущее пронв.шет себя вне себ.^ г..мою (абсолютный п.1Н внесуш ] постный мои». М.он въ этот] втором значении и есть.то пача | .ю, через посредство которог