Военная юстиция в России: история и современность
Шрифт:
В 1706 г. на базе немецкого Военно-уголовного кодекса напечатан «Краткий артикул» А. Меньшикова. Этот документ также не содержал каких-либо норм, регламентирующих вопросы судопроизводства и судоустройства. Вместе с тем он устанавливал смертную казнь для военнослужащих-дуэлянтов и телесные наказания, которые могли применяться к военнослужащим. Тем самым артикул выделял определенную специфику военно-служебных отношений, складывающихся в армии и нуждающихся в дополнительном регулировании со стороны государства.
В 1715–1716 гг. поэтапно введен в действие разработанный при личном участии Петра I «Устав воинский», ставший своего рода эпохой в становлении российской государственности и армии, а также в создании новых военных судов и соответствующих военно-судебных нормативов. В нем была специальная глава «О суде и судиях». Многие нормы его применялись более 100 лет, а некоторые положения и формулировки Устава не потеряли своего значения и в настоящее время.
Одна из частей Устава воинского называлась «Краткое
35
Кутафин О.Е., Лебедев В.М., Семигин Г.Ю. Указ. соч. Т. 2. С. 570–584.
Как отмечает Н.А. Лукичев, «при Петре I был введен следственный процесс, обусловленный стремлением центральной власти упорядочить судебное дело, централизовать судебные учреждения и подчинить их деятельность известному регламенту не только со стороны внешне процессуальной, но и со стороны внутренней, т. е. со стороны самого содержания их работы» [36] .
На первых порах обязанности военных судей выполняли не профессиональные юристы, а назначаемые для рассмотрения конкретных дел обычные строевые офицеры. Но уже тогда в состав военных судов входили юристы-аудиторы, которые оказывали этим офицерам необходимую помощь и обязаны были смотреть, чтобы процессы проходили надлежащим образом. Последнее слово по делам, рассматриваемым военными судами, оставалось за царем. В качестве примера можно привести военно-судебное дело в связи с дуэлью А. С. Пушкина и Дантеса, при рассмотрении которого военные судьи в точном соответствии с Воинским уставом Петра I приговорили Дантеса к повешению. Но когда приговор дошел до царя, тот распорядился выслать осужденного за границу и отобрать у него офицерские патенты.
36
Лукичев Н.А. Состязательность и равноправие сторон в уголовном судопроизводстве: Дисс…. канд. юрид. наук. Саратов, 2003. С. 19.
Согласно «Уставу воинскому» 1716 г. имелось 3 вида военных судов:
• Высший суд (генеральный военный суд) учреждался при главной квартире армии, председателем суда был генерал. Рассматривал дела о преступлениях, совершенных штаб-офицерами и офицерами вышестоящих воинских частей, а также и другие особо важные преступления;
• нижние военные суды (полковые) рассматривали дела о преступлениях, которые касались только военнослужащих полков и за которые полагалось лишение жизни, чести, чина и телесные наказания. Такие суды создавались также в крепостях. Этим судам были подсудны нижние чины и обер-офицеры. Полковой суд состоял из президента (штаб-офицера) и 2-х человек от каждого обер-офицерского чина (капитана, поручика и прапорщика), кроме этого, 2-х сержантов, 2-х капралов, 2-х или 4-х рядовых. При решении дел президент имел 2 голоса, остальные – по 1-му голосу, аудитор голоса не имел;
• скорорешительные суды создавались в военное время только в походах, при неприятельских осадах и при ведении боевых действий, когда вследствие замедления в решении дела могли быть вредные последствия или если для восстановления дисциплины и порядка надо было неотложно применить жестокие наказания.
Всей судебной частью в армии ведал генерал-аудитор. Он же выполнял организационные функции главного судьи в войсках. Суды не являлись постоянными органами, а назначались временно для рассмотрения того или иного конкретного дела. Состав их также определялся в зависимости от обстоятельств дела.
Презус (председатель) и асессоры (члены суда) назначались от тех воинских частей, в которых служил подсудимый. Вначале в состав комиссий военного суда презус и асессоры назначались временно, на каждое заседание суда особо. Они не освобождались от исполнения служебных обязанностей, а поэтому заседания военных судов предписывалось производить после полудня или в такое время, когда члены суда не были заняты по службе.
Для производства военно-судных дел назначались аудиторы, которые состояли при всех воинских частях, где положено было иметь суды. Аудиторы занимались делопроизводством, а также обязаны
были строго наблюдать за точным соблюдением закона в суде. В случае какого-либо упущения со стороны суда аудитор обязан был объяснять членам суда точный смысл законов и правильное их применение. Если судьи и после этого
оставались при своем первоначальном мнении, то аудитор был обязан подать рапорт на имя председателя суда, изложив сущность своих доводов. Суд, составив по этим доводам свое определение, приобщал его вместе с рапортом к делу [37] .Суды были максимально приближены к подведомственным частям и подразделениям, сокращались процессуальные сроки рассмотрения дел о военных преступлениях, эффективность воспитательного воздействия была достаточно высокой, поскольку промежуток времени, разделявший моменты совершения преступления и наказания за него, был незначительным, что было очень важно в период ведения военных действий.
37
Первухин Д.В. Организация и деятельность полковых судов в Вооруженных Силах России с 1867 по 1921 гг.: Дисс…. канд. юрид. наук. М., 2000. С. 13.
Была и еще одна очень важная особенность военно-судебных органов. Как отмечает Д.В. Первухин, «приговоры военных судов после объявления их подсудимому представлялись в порядке подчиненности на утверждение воинским начальникам, начиная с начальника отдельной части, при которой этот суд был учрежден. При этом надо заметить, что начальник воинской части не полностью имел все права на утверждение приговора. Если указанное в приговоре наказание не выходило за пределы предоставленной начальнику власти, то он его утверждал и принимал меры к исполнению. Если же наказание превышало его власть, то он представлял приговор на утверждение вышестоящему начальнику вместе со своим мнением по этому делу» [38] .
38
Там же. С. 14.
Следует отметить и такой документ, как «Учреждение о Большой Действующей Армии Александра I 1812 г.», в состав которого входил «Устав полевого судопроизводства». В Уставе подробно регламентировался состав военных судов при рассмотрении уголовных дел, устанавливался перечень преступлений, совершаемых военнослужащими, а также подробно рассматривались вопросы процессуального характера и назначения видов уголовного наказания [39] .
«Устав военно-уголовный 1859 г.» вошел в ч. V Свода военных Постановлений 1859 г. и был разделен на две книги. В первой из книг изложены законы «О преступлениях и наказаниях», а во второй – «О военном суде». Этот устав, по мнению Д.В. Первухина, имел ряд существенных недостатков, в частности: в нем не были указаны многие виды преступлений; система наказаний не приведена в стройный порядок; не определены меры наказаний, назначаемые военным судом; многие статьи изложены неопределенно и неточно; суд был лишен какой бы то ни было самостоятельности, т. к. судебная власть сосредоточивалась в руках военных начальников, которые возбуждали обвинение, распоряжались производством следствия, составом суда и сами утверждали приговоры военных судов [40] .
39
ПСЗ. Т. 26. № 19926; Т. 32. № 24975.
40
Первухин Д.В. Указ. соч. С. 16.
Вместе с тем следует признать шагом вперед попытку названного выше Устава приблизить военный суд с его репрессивной функцией как можно ближе к армии и личному составу в целях оказания наиболее эффективного воздействия на военную дисциплину и правопорядок в вооруженных силах того времени. Утверждение приговора командиром также носило принципиально важный характер в связи с тем, что командир должен был знать своих подчиненных и мог достаточно квалифицированно дать ответ на вопрос о виновности того или иного военнослужащего, характеристике его личности, обстоятельствах, влияющих на меру наказания.
15 мая 1867 г. Александром II был утвержден «Устав военно-судебный». Принятию этого документа предшествовала большая подготовительная работа. Согласно докладу военного министра Д.А. Милютина, 2 ноября 1862 г. царем была создана комиссия из представителей военного и морского ведомств под председательством генерал-адъютанта Крыжановского.
При установлении системы военных судов комиссия положила в основу следующие общие руководящие принципы: (1) Устройство военных судов должно быть подобно устройству общих судов государства; (2) За непосредственными военными начальниками должен оставаться не только надзор, но и ответственность за соблюдение в частях должного порядка и повиновения, чтобы не было никакого вмешательства лиц других ведомств в служебные отношения и в самую жизнь военных; (3) Система военных судов должна быть такой, чтобы она обходилась государству не слишком дорого, т. е., по возможности, приспособлена к средствам, которыми располагало военное министерство; (4) Военно-судебная система должна быть применима без особых затруднений к условиям военного времени.