Земные наши заботы

исповедуемой, на то, чтобы сказать: наука хоть и правильно подняла задачу,

но с выводами поторопилась и пошла по ложному пути, в конце которого —

тупик. Однако не меньше твердости требовалось и при утверждении нового пути.

Величайшая заслуга Мальцева заключается в том, что он приступил к делу. И

приступил не с тем, чтобы оправдать наперед заготовленную мысль, а чтобы

научиться, найти истину. Не для того (воспользуюсь здесь выражением Ф.

Энгельса, которое подчеркнул в книге Мальцев), «чтобы внести диалектические

законы в природу извне, а... чтобы отыскать их в ней и вывести их из нее».

И Мальцев — неугомонная натура — овладел этой истиной, отыскав

диалектические законы природы!

Первая истина. Все растения, как многолетние, так и однолетние, оставляют

в почве гораздо больше органических веществ, чем они за свое кратковременное

существование успевают из нее взять и в переработанном виде использовать на

создание своего «тела». Если бы растения не обладали таким свойством, то на

земле не было бы и почвы как таковой. Так что в истощении почвы вовсе не

злаки виноваты, а плуг и мы, нарушающие закон взаимодействия почвы и

растений бесчисленной пахотой. Это мы, нарушая естественный ход почвенных

процессов, рубим тот сук, на котором сидим, а точнее — плугом пресекаем

полезные нам действия матушки-природы.

Не правда ли, основная мысль этого вывода до того проста, что с первого

взгляда даже мудрено понять всю ее важность. Однако, вспомним: до познания

всех простых истин человечество шло тысячелетиями и обнаруживало их усилиями

величайших гениев.

Итак, Мальцев дерзнул, отверг одно учение, вернулся к началу пути, по

которому наука зашла в тупик, и пошел совсем по другому, по которому никто

до него не ходил.

А что делать теперь? Молча продолжать опыты? Молчать только потому, что

учение, которое оказалось в тупике, принадлежит авторитетному имени? Нет,

Мальцев помалкивать не мог. И он едет в Москву, стучится в кабинет министра

сельского хозяйства СССР Ивана Александровича Бенедиктова.

Решил: если уж начинать, то начинать надо с самого верха, не ждать, когда

дойдут его мысли до верха через множество инстанций изрядно искаженными,

многократно оспоренными и опровергнутыми. Не надо забывать, что все ученые

продолжали исповедовать теорию Вильямса, значит, всячески отстаивать ее

будут и оборонять. Все, что противоречит ей, обругают и прочь погонят.

И достучался! Министр пригласил ученых: пусть, мол, послушают дерзкого

колхозного полевода.

— Рассказал я. Одни, как говорится, в бороды посмеялись, другие не очень-

то и вслушивались, однако некоторые вроде бы задумались. А я уже тому был

рад, что высказался...

А чтобы закрепить за собой право работать не тайком, он еще одну

«вылазку» сделал: опубликовал в областной газете «Красный Курган» первую

свою статью, в которой и изложил суть дела.

Я читал ту статью от 9 марта 1949 года. Читал ее же, но перепечатанную

газетой через четверть века. Много смысла в этой перепечатке: и то, что и

через четверть века идеи великого российского земледельца не устарели, и то,

что за это время мы так и не осознали губительного действия отвального

плуга, продолжаем нарушать естественный ход почвенных процессов, что

промышленность и по сей день выпускает отвальных плугов гораздо больше, чем

орудий для безотвальной обработки почвы, и что... Многое можно перечислить

тут, в том числе и желание напомнить читателям, что практическое применение

законов природы, согласно которым и свершаются почвообразовательные

процессы, принадлежит не кому-то, а Терентию Семеновичу Мальцеву. Он же

разработал и теорию безотвальной обработки почвы, не нарушающей этих

процессов.

Он обосновал и доказал: и на землях, введенных в хозяйственный оборот,

можно создавать такие условия, при которых все без исключения растения будут

обогащать почву органическим веществом, улучшать ее физическое состояние и

тем самым повышать почвенное плодородие. Обосновал просто и кратко, без

привычных в таких случаях формул и наукообразных форм, без ссылок, сносок,

таблиц, графиков и списка использованной литературы. Он поступил так, как

поступает всякий одаренный и потому щедрый человек — делился мыслями и

опытом с другими: показывал, рассказывал, выступал с короткими статьями,

обращаясь в них к широкому кругу читателей.

Ему советовали: надо закрепить за собой авторство новой системы

земледелия. Он лишь улыбался: мол, работать надо, а не бумажками

обзаводиться. И продолжал работать. Не славы он ждал, а признания, внимания

не к своей персоне, а к системе земледелия. Он дорогу другим прокладывал.

И признание действительно пришло. Способствовало этому решение ЦК партии

созвать в зауральском селе Всесоюзное совещание. И оно состоялось. Даже два

подряд. Оба — по мальцевской системе земледелия. Одно в августе, другое в

октябре 1954 года. Самыми желанными на этих совещаниях гостями были для

Мальцева казахстанские целинники. Именно к ним обращаясь, он поотечески

советовал:

Вы приступили к освоению целины, этого народного богатства, серьезно

подумайте и поработайте, чтобы не повторять неосознанных ошибок наших

предков, которые, распахивая целину, очень быстро разрушали ее плодородие.

И предупредил:

— Если будете применять безотвальную обработку почвы, то не копируйте

нашу технологию, шаблон в этом деле не только вреден, но и недопустим. Тоже

подумайте, поработайте, особенно над тем, как лучше сохранить стерню — в