Земные наши заботы

с ней.

— Но Мичурин никогда не звал к лихому обращению с природой. Он призывал к

познанию ее законов и разумному их использованию. Так что не он в том

виноват, что мы так нехорошо обошлись с природой и обходились, порой вовсе

не считаясь с законами природы. К слову сказать, великий русский публицист и

литературный критик Писарев тоже много раз говорил о господстве человека над

природой... Сейчас найду. — Мальцев взял том сочинений. — Вот, в статье

«Наша университетская наука», читайте вслух.

Читаю:

— «... все материальное благосостояние человечества зависит от его

господства над окружающей природой, и что это господство заключается только

в знании естественных сил и законов».

— А вот что он же писал в статье «Процесс жизни»:- «Умейте только

узнавать свойства природы и действительную физиономию вещей, и вы всегда

будете в состоянии воспользоваться этими свойствами по вашему

благоусмотрению; не переделывая природу по-своему, вы будете ее

повелителем». Слышите? Господство только в знании естественных сил и законов

И это правильно. Это единственно верный взгляд на природу, диалектический

взгляд. А мы порой не знаем этих сил, действуем вопреки им, и тогда или мы

наносим вред природе, или ее силы обрушивают на нас сокрушительные удары...

Рассуждая так, Мальцев потянулся за какой-то другой книгой. Раскрыл...

— Вот, читайте, что подчеркнуто, — говорит Терентий Семенович, отдавая

мне книгу. Я давно знаю, слушать он готов часами. Слушает и думает. Заметил

я, ему лучше думается, когда слышит голос. Мысль, давно высказанная, как бы

оживает, с нее спадает налет времени, и звучит она уже в устах современника,

даже собеседника, с которым можно и поспорить.

Читаю, что подчеркнуто:

— «Я слышу, как часто у нас первые люди в государстве обвиняют то землю в

бесплодии, то климат в давней и губительной для урожаев неравномерности.

Некоторые даже как бы смягчают эти жалобы ссылкой на определенный закон:

земля, по их мнению, усталая и истощенная роскошными урожаями старых времен,

не в силах с прежней щедростью доставлять людям пропитание. Я уверен... что

эти причины далеко отстоят от истины... Я думаю поэтому, что дело не в

небесном гневе, а скорее в нашей собственной вине».

— Там дальше тоже есть дельные мысли, — остановил меня Терентий

Семенович, когда я хотел закрыть книгу, чтобы посмотреть, кто написал ее.

Листаю дальше, ищу, где подчеркнуто. Вот...

— «С сельским хозяйством можно управиться без тонкостей, но оно не терпит

и глупости».

На следующей странице:

— «Знать, что следует делать, это самое главное в каждом деле, а особенно

в сельском хозяйстве».

— Так утверждал римский писатель и агроном Колумелла, живший в первом

веке новой эры, — проговорил Мальцев. И тут же спросил: — А как думаете,

устарели эти мысли сегодня или нет?.. Мне кажется, нет. И земельку нашу

поругиваем, и на убывание плодородия ссылаемся, и климат виним, тогда как

виноваты мы сами. Не в том, разумеется, виноваты, что дожди не ко времени

или засуха случится, а в том, что «нрав местности» не учитываем, не

соизмеряем свои возможности с природными условиями и тем самым ставим себя в

постоянную зависимость от погоды.

Читая эти строчки, я еще не знал, что вот эта самая книга, в которой

собраны размышления Катона, Варрона, Колумеллы и Плиния о сельском

хозяйстве, была издана у нас по инициативе и энергичному настоянию Терентия

Семеновича Мальцева. Издана давненько, в 1957 году и, к сожалению, снова

малым тиражом.

Не знал я тогда, что по его же инициативе переизданы были и знаменитые

«Письма из деревни» известного русского публициста и ученого А. Н.

Энгельгардта. И «Работы по сельскому хозяйству и лесоводству» Д. И.

Менделеева. По его же настоянию была впервые издана у нас книга

американского фермера Эдварда Фолкнера «Безумие пахаря» в переводе В. Н.

Энгельгардта — внука автора «Писем».

* * *

Недавно, на встрече с учеными Тимирязевки, на которую Терентий Семенович

пригласил и меня, он выразился так: «Я родился, вырос и состарился на парах.

Они, по глубокому моему убеждению, были, есть и будут основой правильного

ведения нашего земледелия. Именно они — лучшая гарантия не оказаться в беде

на случай засухи».

Ну вот, скажете, опять о парах, надоело. Согласен, не одно поколение

наших публицистов выросло на них. Не в прямом, конечно, смысле слова.

Отстаивали, убеждали, доказывали, что пары нашему сельскому хозяйству

необходимы. Однако...

Слушал я Мальцева и думал: как временами нелегко бывало ему отстоять свою

точку зрения. Случалось, клин, который он паровать оставлял, чуть ли не

силой засевали. И печатным словом со страниц газет Мальцева бичевали: мол,

«не в ладах с агротехникой». За все доставалось: и за поздний сев (даже

отстающие хозяйства уже отсеялись!), и за приверженность к парам (другие-то

отказались, и ничего!). На всех уровнях доставалось ему. А он стоял на

своем: будут пары, будет и хлеб — в любой год.

Ему говорили: да, в засушливый год пары выручают, но... засуха не каждое

же лето бывает.

Он отвечал и продолжает отвечать:

— Не каждое. Но мы не знаем, когда и в какой год она случится, поэтому,

чтобы засуха не застала нас врасплох, нужно быть готовыми к ней всегда.

Иными словами так: надейся на лучшее, но готовься к худшему.

Мальцев никогда не отрывался от земли и реальных забот на ней. Понимает,