Золотая Орда. Царь Батый

Никоновская летопись под 1258 годом сообщает: «Тое же зимы приехаша численици изъ Татаръ, и изочтоша всю землю Суздалскую, и Рязанскую и Муромскую, и поставиша десятникы, и сотники, и тысячникы и темникы, и вся урядившее, возвратишася во Орду, точью не чтоша архимандритовъ, и игуменовъ, и иноковъ, и поповъ и диаконовъ, и крылошанъ и всего причта церковнаго».

Здесь я прошу читателя понять всю прелесть ситуации. Моголы, якобы, завоевали Суздальские и Рязанские земли в 1238 году, а чиновников, которые только то и сделали, что переписали население, прислали спустя двадцать лет! Случай подобного рода уникален для истории завоеваний и вообще для человеческой истории, и следует признать, что или у ордынского руководства и русских князей явно было не все в порядке с головой или мы далеко не все знаем о реальных русь-ордынских взаимоотношениях.

Кстати говоря, отделение Орды от Могольской империи историки связывают именно с Берке, хотя процесс этот фактически начался еще при Джучи, старшем сыне Чингис-кагана. Тот, как известно, всячески уклонялся от порученного ему отцом завоевания «западных стран». Интересно, что и его сын, Бату, не очень-то жаловал центральное могольское руководство и отказывался, под теми или иными предлогами, от поездок в столицу империи.

Есть один нюанс в истории с переписью населения при Берке. Численники, приехавшие из Орды и поставившие десятников, сотников, тысячников и темников, организовывали, прежде всего, не налоговую систему, а военно-мобилизационную, рекрутскую. Военно-территориальная система самих моголов включала в себя десятки, сотни и тысячи, десятитысячных округов-туменов у них не существовало, что следует из информации автора «Сокровенного сказания» и Рашид ад-Дина. Это обстоятельство было обусловлено немногочисленностью моголов.

Я думаю, что совпадение по времени обособления Орды от Могольской империи и организацию военно-мобилизационной системы в Русских княжествах нельзя назвать случайным. Отныне Орда стала опираться не на внешние, экспедиционные, а на подконтрольные ей людские ресурсы Северо-Восточной Руси, которая занимала в системе Русь-Ордынского государства совершенно особое положение. Так, Едигей в послании великому князю Василию Дмитриевичу (декабрь 1408 г.) писал: «А переже сего оулусь (улус, тюрк. народ. – К. П.) былъ, и сю дръжаву держал (выделено мной. – К. П.)» [53] .

53

Цит. по: А. А. Горский. Москва и Орда. М., 2003 (WWW).

Р. Пайпс утверждает: «Монголов не интересовала земля, а уж тем более лес; им надобны были деньги и рекруты. Вместо того чтобы оккупировать Русь, как они поступили с более богатыми и культурными Китаем и Ираном, они обложили ее данью» («Россия при старом режиме»).

Утверждение Р. Пайпса вызывает к жизни следующий вопрос: для чего же надобны деньги и рекруты? Очевидно, что деньги и рекруты необходимы именно для ведения войны. Фридрих II Великий считал, что для ведения войны нужны только деньги, деньги и еще раз деньги, но это уже детали.

Любой государственный деятель того времени, впрочем как и сегодняшнего, недоуменно пожал бы плечами в ответ на вопрос: «Интересуют ли Вас, уважаемый князь, земля и лес?» Именно земля и леса более всего интересовали тогдашних князей, царей и королей. Лес – это топливо, лес – это строительный материал и корабли, лес – это осадные орудия, наконец. Разъяснять значение и назначение земли нет смысла. Землю пашут и выращивают на ней хлеб, если вы не хотите пахать и сеять, то пасите скот, как это делают все кочевники.

Тем не менее, мы не станем с порога отбрасывать утверждение Р. Пайпса. Отнесемся к нему серьезно и внимательно. Если золотоордынское начальство не интересуется землей и лесом, то возможным будет предположить, что перед нами не государственный аппарат, а аппарат вооруженных сил. Дело в том, что руководство вооруженных сил менее всего интересуют земли и леса, его интересуют именно деньги и рекруты.

Таким образом, из утверждения Р. Пайпса следует, что Орда – это не государство, Орда – это войско. Л. Н. Гумилев утверждает, что «орда это народ-войско». Но разве население Русских княжеств не являлось тем же пресловутым «народом-войском»? Мы знаем, что всякий пахарь на Руси был в тоже время и воином. Вопрос: каким воином? Ответ: воином-ополченцем. Т. е. непрофессиональным солдатом. Орда – это практически регулярная армия, вернее не то чтобы регулярная в современных понятиях, но профессиональная и содержащаяся в условиях постоянной боевой готовности совершенно точно. Деньги, поступаемые в Орду (ордынский выход) есть деньги на содержание профессиональной армии. Соответственно, рекрутский набор есть пополнение армии – Орды.

Согласно «Этимологическому словарю тюркских языков» [54] , слово «орда» в тюркских языках имеет три значения: «военный лагерь», «ставка военачальника», «войско». Здесь следует отметить, что все вышеперечисленные значения являются связанными между собой понятиями. Ни «ставка военачальника», ни «военный лагерь» без войска не мыслятся и являются понятиями производными от последнего. Это совершенно очевидно. Орда это войско, армия.

54

Этимологический словарь тюркских языков. Общетюркские и межтюркские основы на гласные. М., 1974, с. 471.

Вопрос, однако, состоит в следующем. Можем ли мы быть уверенными в том, что слово «орда» в тюркском и монгольском языках не является заимствованием? Оказывается, полной уверенности в этом у нас нет и, пожалуй, быть не может, как минимум потому, что процесс формирования тюркских орд полностью копировал таковой у индоевропейских кочевых народов [55] , а именно у тохар, о чем ниже см. подробно. Более того, в латинском языке, как известно, наличествует слово ordo, которое, кроме всех прочих, имеет значения «строй, шеренга, фронт, отряд, центурия, корпорация». Таким образом, тюркское «орда» и латинское «ordo» не просто созвучны друг другу, но и несут одну и ту же смысловую нагрузку, как-то: «военное подразделение», «корпорация».

55

Проблема становления среднесарматской культуры // Доклад, прочитанный на семинаре «История и культура сарматов», проведенном 1 марта 2005 г. Институтом археологии РАН и НИИ археологии Нижнего Поволжья при Волгоградском госуниверситете.

Также следует вспомнить о таких словах как фр. ordre, нем. order, orden, широко известное российским гражданам ordnung и др. У османских турков термин орта обозначал не более и не менее как подразделение известнейших всему миру янычар, которые, кстати, набирались из христиан славянского происхождения.

Л. Н. Гумилев однозначно утверждал, и имел для этого утверждения все основания, что «вся система, т. е. орда в целом, понятие не этническое, а военно-организационное» [56] .

56

Л. Н. Гумилев. Древние тюрки. (WWW).

Л. Н. Гумилев абсолютно прав.

Сейчас попробуем ответить на вопрос: почему русские летописцы именовали Батыя и последующих за ним предводителей Орды титулом «царь»? К примеру, Типографская летопись сообщает: «Цари Ординстии: Батый, Саинъ, Сартакъ, Берка, Мегънутемиръ… и т. д.» [57] .

Обычно считается, что титул «царь» является производным от «цесарь». Однако, данное объяснение довольно сомнительно. Титул «царь» присутствует в Ветхом Завете. В ассирийском это schar, соответственно «царь царей» – schar scharr^ani. Каково же ветхозаветное значение титула «царь»? За разъяснениями обратимся к «Библейской энциклопедии Брокгауза». По утверждению ее авторов израильские цари были предводителями войска во время войны (1Цар. 12:2). В их руках находилось управление страной. Они были верховными судьями (3Цар. 3:9); в их пользу взимались подати (1Цар. 8:14–17; см. Подати). Для сбора податей Соломон назначил в уделы десяти колен Израилевых (уделы Иуды и Симеона не названы) 12 приставников, подчиненных одному начальнику (3Цар. 4:7-20). Кроме них, царскую службу несло множество других чиновников и военачальников различного уровня (см. 2Цар. 8:15–18; 20:23–26; 3Цар. 4:1–6; 1Пар. 27:25–34 и соотв. статьи), а их содержание обеспечивалось за счет податей, взимаемых с населения.

57

Полное собрание русских летописей, т. XXIV. М.: Языки русской культуры, 2000.

По словам арх. Никифора, автора «Иллюстрированной полной популярной библейской энциклопедии» (1891), титул «царь» прилагается в Библии к предводителям войск (Иов.15:24), князьям колен и городов (Нав.12:9, 24), правителям народа или народов (Ис.8:21), к идолам от идолопоклонников (Соф.1:5), к Иегове (Пс.5:2) и к Мессии (Пс.2:6). Ассирийский правитель в Ветхом завете называется великим царем (Ис.36:4), а царю Вавилонскому приписывается титул царя царей (Иез.26:7). Им же украшали себя и цари Парфийский, Могульский и Персидский.