А. Блок. Его предшественники и современники

«христианский» философ Кьеркегор (особенно близкий к Соловьеву), с другой

стороны, подвергают классический идеализм критике за отдаленность от

жизни, от современной науки, от норм повседневного человеческого

поведения и т. д., — однако свои связи с критикуемыми учениями они

вуалируют. Соловьев этих связей не прячет. Напротив, он прямо претендует на

то, что в его философии соединяются, «синтезируются» «идеализм и

позитивизм», Кант и Спенсер, Гегель и Чернышевский и т. д. Соловьев хочет

18 Соловьев Вл. С. Критика отвлеченных начал. М., 1880, с. VII.

19 Сопоставление символизма и, в особом смысле, также Блока с

Соловьевым в плане проблемы «синтеза», или «целостного мировоззрения» и

«цельной личности», в известной мне блоковедческой литературе было

произведено впервые в моей работе 1940 г. Часть этой работы, зачитанная как

доклад на блоковской комиссии ИРЛИ (Пушкинский Дом), под названием «Блок

и Соловьев», в виде отдельной статьи дважды включалась в блоковский том

«Литературного наследства» (1941 и 1946 гг.). Издание осуществлено не было.

Некоторые основные положения этого сопоставления в сжатом виде изложены в

цикле статей «Театр Блока» в моей книге «Герой и время» (Л., 1961. См. с. 395 –

407, 430 – 431, 435, 470 – 474, 476 – 477, 479 – 480, 484 – 485, 490, 523 – 525,

528 – 530, 564, 569 – 570, 577 – 578) Само собой разумеется, речь идет о

проблеме, концепции, но не о литературном материале — материал содержится

в сочинениях Соловьева и его учеников, высказываниях Вяч. Иванова, Андрея

Белого и т. д., а также самого Блока; однако этот материал не входил в поле

зрения исследователей, поскольку не возникала сама проблема соотношения

Соловьева и Блока в плане теории «синтеза», связь между Блоком и

Соловьевым усматривалась в односторонне понимаемом платонизме.

своей философией ответить на все вопросы жизни — соединением точного

знания с религией, естествознания и математики с мистическим чувством.

Понятно, что подобная постройка «цельного знания» на основе религии

Соловьеву не удается и удаться не может, — задание же тут именно таково.

Наибольшее значение как для последующего буржуазного

философствования, так и для попыток применения соловьевства в области

теории и практики искусства имеет решение Соловьевым общефилософских

вопросов. Все эти вопросы собираются, концентрируются Соловьевым вокруг

проблемы человека, его места в истории и в современном обществе.

Гносеология в собственном смысле слова, по признаниям его учеников,

относительно мало занимала Соловьева: считая Канта крупнейшей,

основополагающей фигурой в этой области, все свое внимание он

сосредоточивал на «жизненной практике» (нравственности) — кантовская

пропасть между субъектом и объектом преодолевается религиозным чувством,

«верой». Как это ни странно на первый взгляд, именно тут наиболее явственны

точки соприкосновения между соловьевством и «атеистическим»

философствованием Шопенгауэра и его ученика Ницше, где в акте «воли»

преодолевается расщепленность субъекта и объекта (в сочинениях о

нравственности Соловьев высоко оценивал Шопенгауэра, в конце жизни

пытался «ассимилировать» Ницше и т. д.). Подобные решения основной

гносеологической проблемы через учеников Соловьева (типа Бердяева)

докатываются вплоть до современных экзистенциалистов: «Исходным

гносеологическим пунктом должен быть не раскол мира на субъект и объект, а

принцип изначального единства субъекта и объекта»20.

Подлинным центром «практически-религиозной» соловьевской философии

«всеединства» является учение о «цельном человеке» и «цельном обществе»

(«теократии»). Согласно Соловьеву, человек по своей сущности «двуедин»,

«двуприроден», он совмещает в себе два начала: духовное (божественное) и

природное (материально-чувственное). Идеальным состоянием человека и

общества является внутренняя согласованность, гармония, «синтез» этих двух

начал. Смысл отдельной человеческой жизни в том, чтобы создать

20 Гайденко П. П. Экзистенциализм и проблема культуры. М., 1963, с. 32.

Ср.: «Это определение абсолютного начала как СУЩАГО, а не бытия (как

определял его Гегель и предыдущая философия) имеет решающее значение и

для философии Соловьева и, как нам кажется, для всей новейшей философии»

(Булгаков С. Что дает современному сознанию философия Владимира

Соловьева? — В кн. От марксизма к идеализму. СПб., 1903, с. 205). Возможно,

что здесь несколько преувеличивается значение Соловьева для последующего

буржуазного философствования, но самое направление поисков угадано: от

«сущего» через идеи «трансцедентного индивидуализма» (Бердяев Н. Трагедия

и обыденность — Вопросы жизни, 1905, № 3, с. 279) идет прямая дорога к

«… концепции познающего субъекта как существования», как «существующей

сущности в смысле экзистенциальной философии» (Шварц Т. От Шопенгауэра

к Хейдеггеру. М., 1964, с. 100).

«… личность, совмещающую в себе два естества и обладающую двумя

волями»21; идеальное соотношение между материально-чувственным и

духовным началами то, «… когда и божество и природа одинаково имеют

действительность в человеке, и его собственная человеческая жизнь состоит в

деятельном согласовании природного начала с божественным, или в свободном

подчинении первого последнему»22. Такая конструкция «цельной личности»

имеет и общественный аспект: согласно Соловьеву, необходимо, чтобы человек