Большая книга о соцсетях для предпринимателей, экспертов и блогеров
Шрифт:
Тут есть нюанс, что текст с таким абзацем получается длинноватым для соцсетей. Но об этом в конце главы.
Сила примера. Если вы придете на курс какого-нибудь гуру по наставничеству экспертов, вам скажут:
Эта рекомендация в целом верна: действительно, хорошо, когда продукт учитывает потребности аудитории, никто не против качественного наполнения. Но проблема в том, что на таком уровне детализации
Вроде слова сказаны, но как будто не стало яснее. Если текст рассчитан на неопытного читателя, то он не выполняет своей задачи: понятнее не становится. Про такие тексты говорят «вода».
Чтобы слова обрели вес, нужно дополнить их примерами из жизни: не только «как правильно», но и «вот как это можно применить к конкретной ситуации».
Реальный случай: готовясь к мастер-классу о заработке на текстах, я сделал гугл-форму и опубликовал в канале. По ответам я увидел, что мои читатели озабочены самопрезентацией: как делать сайт и верстать портфолио. Поэтому первую часть мастер-класса я посвятил этой теме, чтобы все сразу почувствовали, что получили пользу – хотя эта тема не самая важная.
Прямо на конкретном примере: вот продукт, вот что я сделал, вот что узнал. Идеально – со скриншотами.
Звучит легко, но на самом деле приводить примеры – самая сложная часть работы с текстом. Здесь ошибаются чаще всего.
Иногда авторы приводят воображаемые примеры, из-за чего плавают в деталях и рассказ выглядит неубедительно. Например, здесь автор умничает насчет бизнеса, но не понимает, что его пример неработоспособный, в жизни так не бывает:
Например, Баба Нюра любила вязать свитера на заказ и продавать их на Ozon. Когда заказов стало слишком много, она наняла двух помощниц – Бабу Зину и Бабу Агафью.
Вроде милота, но есть проблема: свитера на заказ очень сложно продавать на OZON. Люди привыкли, что у них будет готовое изделие через один-два дня, а не через месяц. Если свитера действительно ручной работы, это может стоить дорого и не выдерживать конкуренцию с фабричными изделиями. Есть редкие случаи, когда «выстреливает» интересная идея изделий ручной работы, но это редкость. В таком виде, как выше, история вымышленная и создает нереалистичные ожидания. Не надо так.
Другая проблема – эксперты. Они обычно не любят приводить примеры, потому что пример – это частный случай, а эксперту удобнее оперировать общими выводами. Он уже прошел этап сбора примеров, возвращаться к ним не хочется.
Наконец, самому читателю будет сложно, если у вас будет много примеров на разные темы. Из-за этого создается ощущение расфокуса. Поэтому читателя нужно готовить: «Сейчас будет пример из такой-то сферы». Идеальный вариант – когда в одном тексте мы приводим ситуации из одной сферы: например, если статья об организации какого-то мастер-класса, дальше все истории будут именно про этот мастер-класс. Это сложно, но результат того стоит.
Подробное изложение темы примеров и антипримеров – в
книге «Ясно, понятно». Она больше про длинные тексты, но принципы те же.Антипримеры и обратная сторона. Текст можно сделать еще интереснее, если зайти с обратной стороны: с антипримеров и «как неправильно». Мы представляем, как человек мог бы не последовать нашей рекомендации: почему он так подумает? К чему это приведет? Как бы смотрим на скрытую и неочевидную часть истории. На примере создания онлайн-курсов:
Когда я проектирую свои курсы, всегда есть соблазн просто изложить то, что есть в голове. Мол, как я знаю – так и правильно. Такой курс было бы приятно делать, но не факт, что кто-то захотел бы потом его проходить. Поэтому я начинаю не с плана, а с опроса потенциальной аудитории…
Здесь мы заходим с обратной стороны: «Обычно авторы хотели бы сделать вот так, но это неправильно, потому что…» Причем даже оправдываем позицию воображаемого оппонента: «Такой курс было бы приятно делать». Мы как бы говорим читателю: «Дружище, мы понимаем тебя, мы знаем твои проблемы, мы уже прошли этот путь».
Антипример, для сравнения, выглядел бы так:
…Поэтому первую часть мастер-класса я посвятил именно этой теме, чтобы все сразу почувствовали, что получили пользу.
Но был и другой случай: у меня заказали программу по деловой переписке и сразу прислали план. Я не засомневался в его актуальности и снял по нему видеокурс. Когда всё было смонтировано, выяснилось, что мне прислали устаревший план, где многие темы уже не были актуальны. Если бы я поспрашивал потенциальных студентов об их интересах, я бы узнал это сильно заранее – еще до съемки и монтажа.
Здесь вместе с хорошим примером параллельно берется плохой. Проживая обе истории, читатель видит тему с разных сторон. Это всё еще не гарантия, что он поймет всё правильно, но материал «от обратного» точно воспринимается объемнее. Кстати, про объем…
Но ведь получаются огромные тексты! Да, если у текста хорошо выстроен контракт, к тезисам приведены примеры, а к примерам – антипримеры, то получится длинный текст. Он интересный и убедительный, но от одного лишь вида читателю становится страшно. Как тогда быть?
Наше решение – браться за узкие темы. Не пытаться одним постом охватить все грани реальности. Разрешить себе сделать узконаправленную статью на одном примере, но разобрать его как положено. Сравните темы полезных статей:
Ноутбуки: что выбрать в 2025 году?
Выбираем ноутбук для учебы на 2025 год
Ноутбук для учебы до 50 тысяч: выбираем лучший на 2025 год
И вот такие еще примеры:
Эмоциональное выгорание
Эмоциональное выгорание: что делать
Эмоциональное выгорание учителей: что делать, когда бесят дети
Выгорела и вернулась: история учителя Надежды
Чем более узкий охват у вашей статьи, тем свободнее вы будете себя чувствовать с примерами: можно сфокусироваться на какой-то одной истории, детально изложить один пример, и это будет достаточно хорошо. И наоборот: когда ваша тема тянет на кандидатскую диссертацию, вы в тексте либо пробежитесь по верхам, либо завязнете, не допишете и бросите.
Ну и всегда можно вынести длинную статью из соцсети в какой-нибудь технический загончик для длинных текстов. Для Telegram есть сервис , в котором прекрасно пишутся лонгриды, и их потом удобно читать из Telegram. У VK есть функция «Статьи», там тоже всё хорошо с длинными текстами. «Дзен» изначально был предназначен для объемных текстов, а вот, Instagram, Facebook, X и Threads – нет.