Дальние пределы человеческой психики
Шрифт:
крысы, домашние животные - с самого рождения различаются между собой в
эффективности выбора, например, при выборе хорошей или плохой пищи:
некоторые животные в этом смысле являются очень разборчивыми,
некоторые - крайне неразборчивыми, и предпосылки тому заложены в самой
их природе, в их биологии и конституции. Неразборчивые, если
предоставить им самим осуществлять свой выбор, могут заболеть или даже
умереть. О том же говорят между собой детские психологи и педиатры.
Можно почувствовать влияние
сколь энергично организм добивается удовлетворения своих нужд и сколь
решительно он преодолевает фрустрации52. Исследование конституции
взрослых людей уже показало, что конституциональные особенности влияют
на эффективность выбора. Самым мощным препятствием на пути
эффективности выбора является невроз, он мешает совершению выбора в
пользу высших ценностей и не позволяет полноценно удовлетворять низшие
потребности. Он настолько вмешивается в процесс выбора, что степень
невротичности, степень психологического нездоровья личности легко
измерима количеством сделанных организмом <вредных> для него выборов,
таких, как употребление наркотиков и алкоголя, плохое питание, плохое
окружение, плохая работа и т. п.
Культура, господствующая в обществе, помимо очевидного воздействия на
процесс формирования потребностей, определяет и общественную оценку
того или иного выбора; это может относиться к карьере, к питанию и
тому подобным вещам. Таким же специфичным образом влияют на нас
экономические условия и уровень индустриализации общества; к примеру,
высокотехнологичные, агрессивные, стремящиеся захватить рынок
корпорации могут с успехом снабжать нас недорогой и качественной
одеждой или стремиться удовлетворить наши потребности в хороших,
экологически чистых продуктах питания, вроде хлеба без химических
добавок, говядины от здоровых коров, гормонально чистой птицы и т. п.
Подводя итог, можно сказать, что высшие потребности и высшие ценности
чаще актуализируются людьми 1) более здоровыми и зрелыми; 2) более
взрослыми; 3) более сильными и независимыми; 4) более храбрыми; 5)
более образованными и т. д. А одним из условий, способствующих
уверенному выбору в пользу высших ценностей, является отсутствие
непомерного давления со стороны общества.
160
Ценности
Для тех, кому становится не по себе от таких слов, как <хорошее> и
<плохое>, <низшее> и <высшее> (хотя эти слова могут быть определены
операционально), можно пересказать все вышесказанное иными словами.
Представьте себе марсианина (в смысле не человека), вопрошающего нас:
<Кто из вас, люди, когда и при каких условиях скажет правду вместо
того, чтобы
солгать, предпочтет решимость, а не растерянность,устремится к завершению дела вместо того, чтобы бросить его на
полдороге, выберет закон вместо
анархии?>
Есть и другой извечный вопрос, который также просится, чтобы его
сформулировали попроще: человек по сути своей хорош или плох? Неважно
даже, что именно мы будем иметь в виду, говоря <хорош> и <плох>, -всем
нам прекрасно известно, что человек движим и хорошими ,и дурными
позывами, что человек способен как на хорошие, так и на дурные
поступки. (Пусть даже это не помогает нам ответить на вопрос, что -
дурное или все-таки хорошее - является более глубинным, более
основным, более инстинкте подобным в человеке.) Для наших, научных,
исследовательских, целей лучше будет переформулировать этот же вопрос
следующим образом: каковы должны быть условия в обществе и в окружении
человека, чтобы он, совершив выбор в пользу высших ценностей, был
сочтен <хорошим>? Что препятствует, а что способствует выбору в пользу
высших ценностей? Каким должно быть общество, чтобы благоприятствовать
такому выбору? Каким должно быть образование? Психотерапия? Семья?
Поставив вопрос таким образом, в скором времени нам захочется
спросить: как нам <улучшить> человека? Как нам улучшить общество?
10
Документы симпозиума по проблеме человеческих ценностей
У этих четырех докладов* на первый взгляд совсем разные предметы, но в
каком-то смысле все они говорят об одном и том же. Они служат ярким
Доклады Шарлотты Бюлер, Герберта Фингаретта, Вольфганга Ледерера и
Алана Уотса были представлены 15 декабря 1961 года в Сан-Франциско на
собрании Психологического Общества штата Калифорния. Председатель,
доктор Лоуренс Н. Соломон, так резюмировал позиции авторов:
<Во вводном докладе доктор Бюлер, опираясь на психоанализ, исследует
базовые жизненные тенденции как возможное основание для системы
ценностей, согласующейся с природой человека. Автор описывает
некоторые использованные ею при исследованиях приемы и предлагает
самую многообещающую, на ее взгляд, технику. Доктор Фингаретт
рассматривает философскую проблему моральной вины и глубоко исследует
важный вопрос: всегда ли поведение отражает внутреннее согласие
человека (на определенном уровне осознавания) с побудительным мотивом?
Однозначно утвердительный ответ на этот вопрос приводит его к
некоторым любопытным выводам относительно различий между моральной