Э. Д. Фролов Рождение Греческого Полиса

носимой пользой (?????), а демиурги -- численностью (???????)" (Plut.

Theseus, 25, 2, перевод С. И. Радцига с некоторыми нашими изменени

ями).

Не все в этом предании звучит одинаково вразумительно: стран

ным представляется определение политического состояния Тесеевых

Афин как демократии, равно как и самая тенденция изобразить Тесея

едва ли не первым ее творцом; странным выглядит для столь древне

го времени и обоснование значения демиургов, т. е. ремесленников, их

численностью. Однако все это -- частности, которым, впрочем, легко

подыскать и объяснения. Так, манера изображать Тесея реформато

ром или даже творцом афинской демократии может восходить к со

ответствующей официальной тенденции, укоренившейся в Афинах по

крайней мере с V в. (ср. свидетельства об особенном почитании афи

нянами Тесея начиная со времени Персидских войн --Aristot., fr. 611,

1 Rose3, из эпитомы Гераклида; Plut. Thes., 35, 8-36, 6; Cim., 8, 5-7), a

представление о многочисленности демиургов может, в конце концов,

опираться на действительно рано обозначившийся рост их значения,

71 Колобова К. М. Глускина Л. М. Очерки истории Древней Греции. С. 105; Ко

лобова К. М. Древний город Афины. С. 23.

– ---------------------- Page 92-----------------------

как это подсказывается стремительным развитием афинского ремесла

начиная с рубежа XI-X вв. до н. э.

Важнее, однако, другое -- твердо зафиксированная в традиции син

хронизация Тессева синойкизма и упорядочения сословного разделе

ния народа в Афинах. Ведь этим самым выразительно подтверждается

высказанная выше мысль о взаимосвязи синойкизма и глубинных со

циально-экономических перемен. Но это же заставляет нас видеть в

синойкизме Тесея не просто первоначальное создание (или воссозда

ние) этнополитического единства Аттики с одновременным превраще

нием Афин в общеаттический городской центр, но важный исходный

момент в более широком движении к цивилизации, в формировании у

древних афинян нового классового общества и государства. Так имен

но оценивал синойкизм Тесея и Ф. Энгельс, чье суждение, крайне цен

ное для нас, надлежит привести здесь полностью.

"Перемена, -- пишет Энгельс, -- состояла прежде всего в том, что в

Афинах было учреждено центральное управление, то есть часть дел,

до того находившихся в самостоятельном ведении племен, была объ

явлена имеющей общее значение и передана в ведение пребывавшего в

Афинах общего совета. Благодаря этому нововведению афиняне про

двинулись в своем развитии дальше, чем какой-либо из коренных на

родов Америки: вместо простого союза живущих по соседству племен

произошло их слияние в единый народ. В связи с этим возникло общее

афинское народное право, возвышавшееся над правовыми обычаями

отдельных племен и родов; афинский гражданин, как таковой, полу

чил определенные права и новую правовую защиту также и на той

территории, где он был иноплеменником. Но этим был сделан первый

шаг к разрушению родового строя, ибо это был первый шаг к осу

ществленному позднее допуску в состав граждан и тех лиц, которые

являлись иноплеменниками во всей Аттике и полностью находились

и продолжали оставаться вне афинского родового устройства. Вто

рое, приписываемое Тезею, нововведение состояло в разделении все

го народа, независимо от рода, фратрии или племени, на три класса,

эвпатридов, или благородных, геоморов, или земледельцев, и демиур

гов, или ремесленников, и в предоставлении благородным исключи

тельного права на замещение должностей. Впрочем, это разделение

не привело к каким-либо результатам, кроме замещения должностей

благородными, так как оно не устанавливало никаких других право

вых различий между классами. Но оно имеет важное значение, так

как раскрывает перед нами новые, незаметно развившиеся обществен

ные элементы. Оно показывает, что вошедшее в обычай замещение ро

довых должностей членами определенных семей превратилось уже в

мало оспариваемое право этих семей на занятие общественных долж

– ---------------------- Page 93-----------------------

ностей, что эти семьи, и без того могущественные благодаря своему

богатству, начали складываться вне своих родов в особый привиле

гированный класс и что эти их притязания были освящены только

еще зарождавшимся государством. Оно, далее, показывает, что раз

деление труда между крестьянами и ремесленниками упрочилось уже

настолько, что стало отодвигать на второй план общественное значе

ние прежнего деления на роды и племена. Оно, наконец, провозгла

шает непримиримое противоречие между родовым обществом и госу

дарством; первая попытка образования государства состоит в разрыве

родовых связей путем разделения членов каждого рода на привиле

гированных и непривилегированных и разделения последних, в свою

очередь, на два класса соответственно роду их занятий, что противо

поставляло их, таким образом, один другому".72

Итак, мы постарались охарактеризовать главные факторы и фор

мы начавшегося на исходе гомеровского времени становления гре

ческого города-государства. С синойкизмом, подобным Тесееву, этот

процесс приобретает достаточную определенность и выразительность.

Дальнейшее знакомство с материалом, относящимся уже к архаиче

скому времени, позволяет не только зримо представить себе контуры

вновь возникающего у греков классового общества и государства, но

и понять, почему эта новая городская цивилизация отлилась у них в