Фабрика счастливых граждан. Как индустрия счастья контролирует нашу жизнь

В этом смысле концепция процветания помогла позитивным психологам отделить свою научную нишу от экономистов счастья, которые обычно в большей степени сосредоточены на рассмотрении счастья с утилитарной, гедонистической точки зрения. Она также отвечала на критические замечания по поводу идеологического и тавтологического определения счастья как самоочевидного блага. Таким образом, в то время как экономисты счастья продолжали утверждать, что у них нет других внешних объяснений, почему счастье является наиболее широко принятой и универсальной целью для человечества, как это неоднократно утверждал Лэйард, позитивные психологи благодаря второму озарению Селигмана принялись утверждать, что у них есть собственное объяснение: стремление к счастью помогает людям процветать и развиваться до полного раскрытия потенциала и оптимального уровня функционирования, что, в свою очередь, обосновывает, почему одни люди оказываются более здоровыми и более успешными в жизни, чем другие⁴⁵. Однако можно с уверенностью заявить, что это не менее идеологический и тавтологический аргумент, чем доводы экономистов счастья. Счастье, таким образом, считается благом, потому что оно в основном связано не с поиском удовольствия, а с поиском личного роста.

Следуя примеру Селигмана, позитивные психологи вскоре начали утверждать, что процветание является наиболее фундаментальным аспектом определения счастья. «Теперь мне кажется, – сказал Селигман, – что эталоном для измерения благополучия является процветание, и цель позитивной психологии – увеличить его уровень»⁴⁶. Целый ряд новых научных данных, казалось, доказывал, что процветание является наиболее вероятной причиной, почему некоторые люди в конечном итоге живут лучше других. Постоянно процветающие индивидуумы демонстрируют более высокие уровни психического и физического здоровья, продуктивности, более крепкие браки и дружеские отношения, более эффективное преодоление трудностей и меньшее количество симптомов депрессии по сравнению с теми, кто не процветает или не преуспевает⁴⁷. То есть основная причина кроется в том, что люди счастливы не потому, что добиваются большего в жизни, а счастливы и добиваются большего, потому что они процветают. Логика заключается в следующем: чем больше люди процветают, тем лучше они работают и заботятся о самих себе. Тем самым с помощью процветания можно объяснить, почему некоторые общества являются более продвинутыми и развитыми, чем другие. Сам Селигман, например, проиллюстрировал эту идею, заявив, что если такие страны, как Дания, возглавляют рейтинг самых счастливых стран мира, то это потому, что 33 процента ее граждан видят в счастье возможность личностного роста, в то время как такие страны, как Россия, оказались среди стран с самым низким рейтингом, потому что только 6 процентов россиян знакомы с процветанием⁴⁸. Другими словами, общество развивается по мере процветания его граждан, а не наоборот.

Ключевым моментом здесь является идея «постоянного состояния процветания». Личные и социальные преимущества, которые оно якобы несет в себе, на самом деле и в первую очередь связаны с перманентностью. Процветание – это бесконечный процесс: самоцель, а не финал. Именно в этом отношении процветание становится важным понятием (если не самым главным) в определении счастливого человека: оно не только охватывает и формулирует другие важные понятия, например, управление собой (эмоциями и мыслями) и аутентичность (сильные стороны и добродетели), но и наилучшим образом выражает счастье в качестве стремления, основанного на постоянном самосовершенствовании. Эта идея, как мы впоследствии прокомментируем, полностью соответствует требованиям непреодолимого и постоянного стремления к самосовершенствованию, характерного для развитых капиталистических обществ.

Новая порода «счастьехондриков»: self-made личности в бесконечном процессе работы над собой

Как уже говорилось в начале этой главы, погоня за счастьем опирается на неоднозначный нарратив аутентичности, который построен на двух основных принципах, и их следует рассматривать как две стороны одной медали. Во-первых, это проективный нарратив, в котором «я» психологически разворачивается и развивается, стремясь догнать лучшую версию себя. Во-вторых, нарратив фундаментальной неполноценности «я» или постоянного ощущения «нереализованности», в котором людям всегда чего-то не хватает, будь то более эффективных навыков управления собой, более точных знаний о себе или смысла, приверженности, жизнестойкости и позитивного настроя в жизни. В этом смысле люди изображаются как сделавшие себя сами, self-made личности, хотя их «я» никогда не бывают целиком и полностью «завершены», поскольку предполагается, что они всегда могут быть лучше и полноценнее.

Это представляет собой важный парадокс: счастье, основное назначение которого, как утверждается, – создание полноценных и более высокоразвитых «я», должно тем не менее порождать нарратив, в котором нереализованность и постоянная неполноценность определяют это «я». На постоянной незавершенности сконцентрирован нарратив процветания, то есть она инициирует и мотивирует, помогает раскрыться и заставляет работать. Как бы успешно ни жили люди, счастливое «я» должно постоянно преображаться, а значит, нуждаться в советах экспертов, которые помогают людям работать над непрекращающимся проектом по поиску лучшей части себя.

Как уже говорилось ранее, этот парадокс лежит в основе превращения счастья в совершенный, бесценный товар, в частности для рыночной экономики, которая связывает неолиберальный идеал безграничного самосовершенствования с принципом постоянного потребления⁴⁹. Неудивительно, что процветание и саморазвитие ответственны за большую часть индустрии счастья, которая опирается на эту неполноценность для сбыта товаров. Что бы это ни было – продукты и советы по красоте, моде, фитнесу, питанию, сексу, браку, дружбе, деловым или рабочим отношениям или техники и методы самооценки для овладения и улучшения самоуверенности, публичных выступлений, управления стрессом и гневом, релаксации, жизнестойкости, когнитивной гибкости или эмоциональных навыков, – основная идея заключается в том, что не существует никого, кто бы был достаточно привлекательным, достаточно спортивным, достаточно сексуальным, достаточно уверенным, достаточно увлеченным, достаточно здоровым, достаточно хорошим или достаточно счастливым. Всегда нужно соблюдать новую диету, бросить вредную привычку, приобрести более здоровую, попробовать лечение, исправить недостаток, достигнуть цели, пережить опыт, удовлетворить потребность или оптимизировать время. Как отмечают Карл Седерстрём и Андре Спайсер,

единственное разумное объяснение, почему из года в год требование самосовершенствования звучит громче, заключается в том, что люди неустанно пробуют новые советы, независимо от результатов предыдущих попыток. […] В обществе потребления нам не суждено купить одну пару джинсов и на этом успокоиться. То же самое относится и к самосовершенствованию. От нас ожидают, что мы улучшим не только одну область жизни. Нас призывают работать над всеми ее частями, и всеми сразу. Нам нужно быть более подтянутыми, более счастливыми, более здоровыми, более богатыми, более умными, более спокойными и более продуктивными – все сразу, все сегодня. И на нас давят, чтобы мы показали, что знаем, как вести идеальную жизнь⁵⁰.

Однако, хотя мы соглашаемся с основной массой аргументов Седерстрёма и Спайсера, мы все же утверждаем, что рынок стремится привить потребителям не столько личное совершенство, сколько нормализацию одержимости собственным самосовершенствованием. Конечно, индустрия счастья процветает за счет создания «счастьехондриков»⁵¹, то есть за счет навязывания потребителям чувства, что нормальный и наиболее функциональный образ жизни – это зацикленность на внутреннем «я», постоянная озабоченность исправлением своих психологических недостатков и непрекращающийся интерес к собственному преобразованию и совершенствованию.

Поскольку в пятой главе мы будем развивать идею взаимосвязи между счастьем, нормальностью и функциональностью, то мы проиллюстрируем сказанное здесь на одном примере.

Станьте лучшей из возможных версией себя

«Лучшая из возможных версия себя» (BPS) – популярное упражнение, разработанное в 2006 году позитивными психологами Кенноном Шелдоном и Соней Любомирски. Его можно найти во многих книгах по самопомощи, на курсах с коучами и виртуальных платформах, таких как Happify. А также на платформе, которую позитивные психологи создали для специалистов по счастью, чтобы те могли использовать ее с клиентами, – «Инструментарий позитивной психологии», платформа, где собраны лекции, упражнения, занятия, психологические вмешательства, советы и «карточки действий» с «подробными рекомендациями, как внедрить новые хорошие привычки в вашу жизнь»⁵². Ежемесячная подписка на этот ресурс стоит (в конце 2018 года) 24 доллара. Упражнение на лучшую версию себя состоит из серии пятнадцатиминутных сессий, на которых людям предлагается представить, как выглядят их будущие, наиболее развитые «я»: «“Подумайте о лучшей из возможных версий себя” означает, что вы представляете себя в будущем, после того как все сложится настолько хорошо, насколько это только возможно. […] Думайте об этом как о воплощении ваших жизненных мечтаний и ваших лучших возможностей»⁵³. Согласно Шелдону и Любомирски, это упражнение помогает добиться более высокого уровня счастья, «позволяя познать себя, разъяснить и перестроить приоритеты, лучше понять мотивы и эмоции»⁵⁴. Представление лучшего возможного «я» помогает людям не только определиться с целями и получить проекции будущего, но и осознать, чего им не хватает в настоящем, чтобы изменить его в соответствии со своим идеалом. Однако следует избегать воспоминаний, чтобы не застрять в негативных самооценках и критических суждениях. Наряду с экспериментальными данными, используемыми для доказательства того, что упражнение является «мощной практикой», позволяющей «извлекать долгосрочную эмоциональную выгоду»⁵⁵, Любомирски добавляет свидетельство Молли. Женщина в частном порядке поделилась восторгом от упражнения, которое помогло ей «осознать», что она «могла бы делать больше» для достижения своих целей и что «небольшими усилиями» и упорством она сможет «достичь этой лучшей жизни» для себя. По словам Любомирски,

Молли демонстрирует несколько преимуществ стратегии «Лучшая из возможных версия себя». Она получила представление и осознала, как добиться желаемого. Теперь она с большей вероятностью будет стараться исполнить мечты и, надеюсь, станет более счастливым человеком⁵⁶.

Это упражнение представляет несколько моментов, которым стоит уделить внимание. Первый – это привычное упрощение, характерное для многих подобных позитивных психологических практик. Существенная разница между важностью, придаваемой позитивными психологами процветанию и самосовершенствованию, и простыми и почти примитивными упражнениями, которые они предлагают для этого, вызывает удивление. Как пятнадцатиминутное письменное задание может на деле улучшить жизни людей? Зачастую эти упражнения кажутся не научными методами, а не более чем здравым смыслом (например, ожидается, что размышление о своих целях заставит человека задуматься о том, как лучше их достичь). Несомненно, с помощью такого упрощения эти задания по самосовершенствованию превращаются в идеальный товар, который обещает значительную психологическую и эмоциональную отдачу, не требуя при этом практически никаких инвестиций как от тех, кто их предлагает, так и тех, кто их потребляет. Многие подобные техники можно принять за эклектичные и несложные «технологии аутентичности»⁵⁷, которые опираются на смесь учений нью-эйдж, схем лечения разговорами, стоицизма и выраженного гуманистического фона, где производимый товар – не что иное, как перформативный акт повествования, в котором индивиды реорганизуют свой опыт по мере того, как им делятся.

Упрощение упражнений на лучшую версию себя и других подобных техник также поднимает вопрос о том, действительно ли эти примитивные задания действуют и почему. Позитивные психологи утверждают, что их техники и упражнения положительно воздействуют на людей, несмотря на критику их эффективности. Монгрейн и Ансельмо-Мэттьюс, например, повторили эксперимент с двумя знаковыми позитивными психологическими упражнениями. Авторы сравнили три группы: группу, выполняющую оригинальные упражнения, контрольную группу, выполняющую упражнение на раннее запоминание, и группу «позитивного плацебо» (с упражнением на позитивное запоминание). Их цель – выяснить, было ли что-то «особенное» в ППУ [позитивных психологических упражнениях], кроме доступа к позитивным самопрезентациям»⁵⁸. В итоге результаты первой группы почти не отличались от группы с плацебо. После исследования было предложено объяснение: если некоторые позитивные психологические упражнения действуют, то это происходит в основном потому, что люди, которые обычно берутся за такие упражнения, уже знакомы с их логикой. Кроме того, у этих индивидов, как правило, высокая мотивация и заинтересованность в том, чтобы стать счастливее. В связи с этим авторы предполагают, что позитивные психологические упражнения работают не для всех, а только для тех «искателей счастья», которые уже верят в них.