Фундаментальные основы права. Компаративистика в юриспруденции.
Шрифт:
В классической цивилизации обоготворено государство: только оно есть развивающееся доброе, осуществляющееся этическое. Отсюда прямо следовало, что индивид сам для себя не существует, а само для себя существует лишь государство. По отношению к государству индивид ничто, бесправное существо.
В христианстве государство потеряло абсолютное значение. Оно есть уже не доброе в себе, а лишь момент в развитии духа, совершающемся не в государстве, а в индивидах. Отсюда всего шаг к мысли о границе государственной власти, к праву индивида. «Христианство, – как справедливо заметил Арне, – поставило человека в прямое отношение к Божеству и высоко его подняло над всем конечным, земным. Ставя человечество выше государства, человека выше гражданина, оно в своей религиозно-общественной и церковной организации дало доказательство того, что возможны жизненные принципы и общественные союзы, которые не созданы государством, не представляют
Так как в дохристианских цивилизациях божественное понималось лишь как воля, проявляющаяся в целом государстве или в Богом установленных властях, то понятно, что они не могли отделить правовое от доброго и справедливого, ибо идея права только в индивиде и через индивида получает полноту, ясность и независимое содержание. Но в христианстве Бог вступает в сношение прямо с индивидом. Государство земное не есть цель в себе, а только средство, временный порядок, оно не может осуществить доброе, ибо доброе в христианстве реализуется лишь свободной волей индивида. Следовательно, доброе, справедливое осуществляется не в государстве, а в индивиде, поэтому индивид есть самостоятельное, святое бытие, для охраны которого ему дается святое начало – право.
Если древние цивилизации (исключая римскую) признавали в праве лишь ту объективную сторону, которой оно примыкает к идеям добра и справедливости, то христианство как религия свободы открыло в праве субъективное начало свободы, личной независимости и тем отделило его от начал добра и справедливости в самой идее, не лишив, однако, права нравственного содержания, как это сделали римляне.
Рассмотрим главные моменты в истории развития христианской цивилизации. Таких моментов четыре – образование папства, реформация, появление англо-французского материализма, появление германского пантеизма.
Папству западные исследователи придают большое значение в развитии европейской цивилизации. По словам Лорана, «победа папства была победа духа над материей. Если бы короли одержали победу над папами в ту эпоху, когда они сами были не что иное, как вожди феодальной аристократии, то это не послужило бы на пользу человечества, тогда бы мы увидели человеческий род обращенный в диких животных. Триумф папства спас будущность Европы» [132] . Правда Лоран приписывает папству преходящее значение, считая, что папство необходимо лишь в эпоху, в которой народы находились в умственном и нравственном детстве. Но папство не прекратилось с эпохой детства народов. Чтобы беспристрастно оценить его значение, нужно взвесить как относительную пользу, когда оно приносило когда-то, так и тот великий вред, который оно принесло европейскому обществу, исказив христианскую доктрину, обратив христианство из религии свободного развития в религию личного авторитета, помешав католическим народам черпать вдохновение из бесконечного содержания священного Писания, обратив даровитую романскую расу в духовных автоматов и заставив ее искать духовную пищу в материализме.
132
Лоран. La Papante et l'empire. T. VI. P. 55.
История духовного развития европейского общества в этот дореформационный период сосредоточивается на трех пунктах: на борьбе против папского авторитета во имя духа христианской доктрины, на борьбе порабощенного населения за свободу и гражданские права с феодализмом на европейском материке, на борьбе за гражданское и политическое право участия в государственной власти в Англии, Швейцарии, Нидерландах и Италии. Всюду победа в большей или меньшей степени достается порабощенным. Свобода индивида, свобода и почетность труда суть великий результат в истории права этой эпохи.
Второй момент в развитии христианской цивилизации связан с борьбой за свободу мысли, которая доходит до конца, но не во всей Европе: романские племена остаются на стороне авторитета и католицизма. Результатом реформы является блестящий период умственной и политической жизни в странах, принявших Реформацию. Замечательнейшие из политических мыслителей Гизо, Галлам, Кинэ справедливо доказывают, что протестантизм, особенно кальвинизм, чрезвычайно благоприятствовали развитию свободы [133] . Кинэ, посвятивший доказательству этого положения два тома своего сочинения «La revolution», доказывает, что именно протестантизм, а не свобода религии могли способствовать развитию
свободных учреждений. «Не представляйте себе, что вы произведете глубокое изменение в государственной теме только, что вы провозгласите свободу культа, ибо нет ничего легче, как превратить это чудо в пустое слово; правительства напрасно страшатся ее: она ни в чем не изменяет темперамента нации. В народе, в котором все верят в одно и то же, и где никто не имеет намерения изменить веру, дать свободу вероисповедания, – это значит ничего не дать… Если бы Лютер и Кальвин ограничились введением свободы культа, они не произвели бы и тени религиозной революции. Что же они сделали? Вот что: осудив прежние религиозные учреждения, они приняли другие и на них построили новые общества. Только этим путем народы, принявшие Реформацию, изменились не только во вне, но и в душе – единственная революция, которая заслуживает этого имени. Почему удалась английская революция? Потому, что она была освящена революцией религиозной» [134] .133
Гизо. «История английской революции», Введение.
134
Кинэ. La revolution. 1866. T. 1. Р. 151, 155.
Реформация принесла с собой почти всюду, исключая Германию, политические права индивиду или по крайней мере увенчала движение предшествующей эпохи.
Третий момент есть период развития сенсуализма или материализма. Это умственное брожение, начавшись в Англии, нашло благодатную почву и во Франции. Но мыслящие люди, вместо того чтобы увидеть мертвящий элемент лишь в католицизме, увидели его в религии, в признании Бога вообще. Они стали искать руководящие начала для регулирования жизни в субъективной воле народа, обоготворяя народную волю, народный суверенитет. Но в народной воле нет ничего, что отсутствовало бы с осознанном содержании нравственных регулятивов. Результат этого направления явилось множество бесплодных революций в среде романских народов, – революций, расшатавших без результата их государство. Сенсуалистическо-материалистические учения противны природе государства, ибо польза, интерес, взятые как верховный принцип, разъединяют членов государства, а не соединяют их в одно целое.
Четвертый момент есть появление германского скептицизма и пантеизма. Этот период отличается блестящей духовной культурой, но он привел к тяжелым и горьким результатам философии Гартмана. Идея Бога, понятого как начало, само себя не сознающее и бесцельно двигающееся, ибо не двигаться оно не может, в сущности мало отличается от материалистического понятия силы. Пантеисты забыли великие слова Христа, что только «Он есть дверь и путь к Отцу», что «никто не приходит к Отцу, как только через Него» (Ин. 14), т. е. только через Его учение можно познать божественное.
Нужно верить и надеяться, что в духе можно открыть новое содержание и вывести новые результаты из нового содержания, найденного в идее права: тогда мы перестанем принимать плоды истощения европейской мысли за последние слова науки.
Если теперь нам кажутся невозможными новые формы права и государства, то это не удивительно, ибо все, что не открыто в духе, кажется как бы несуществующим и невозможным. Ученый-египтянин столь же мало был бы способен предвидеть греческую цивилизацию, как ученый-римлянин – европейскую.
Часть II
Реалистические учения о государстве и идеализме в объяснении законов, управляющих историей
Глава 3
Натуралистическая школа
3.1. Общий характер натуралистических учений
Общая черта всех реалистических учений о праве и государстве заключается в том, что они отрицают право как начало самостоятельное, которое не зависит от воли людей или от воздействия на нее каких-либо внешних сил, и смотрят на право и государство как на результат различных условий, в которых живут люди, как то:
• влияний внешней природы, которые испытывает государство;
• законов приобретения и распределения богатств, которые не зависят от воли людей;
• законов, управляющих развитием мысли;
• особенностей народной организации;
• в началах, которые человек может дать себе собственной волей.
Из этих оснований развились четыре школы – натуралистическая, экономическая, позитивная и психологическая. Общее их свойство в том, что они отвергают существующие в человеческом духе общие регулятивы, заключающиеся в идеях, а законы государств рассматривают, как обусловленные исключительно этими – вне идеи права – действующими силами.