Городим огород в ладу с природой

Однако если сопоставить — ну хотя бы с помощью банальных весов (какая профанация!) — литературу, посвященную роли почвы в образовании биомассы, с литературой, где описывается роль солнечной радиации в обеспечении жизни растений, то на долю первой придётся, наоборот, 95%, а второй достанется, от силы, 5%! Даже о паритете «годі мріяти» (нечего и мечтать). Блестящая лекция Климентия Аркадьевича Тимирязева о физиологии растений — одно из немногих исключений.

И вот подарок судьбы. Приехал я с лекцией в Первомайск–на–Буге (Николаевская область). Перед лекцией подошёл ко мне — просто познакомиться — симпатичный мужчина (из тех, что сразу приходятся «по сердцу»). Это был Олег Анатольевич Войнов, главный инженер–почвовед Николаевского проектно–технологического центра «Облгосплодородие», куратор северных районов области. Мы коротко побеседовали, и он мне дал подборку своих статей.

Пока я коротал время в поезде по дороге из Первомайска в Николаев, до меня дошло, что я держу в руках. Это были статьи об усвоении солнечной радиации биоценозами! Мне показалось недостойным «есть сало под одеялом». Я сразу же сканировал эти статьи и переслал Н. И. Курдюмову. Реакция Ника была не менее живой — он немедленно позвонил Олегу Анатольевичу и попросил материалы в электронном виде. Я вам скажу — у нас с Ником были основания «взбодриться»!

В течение многих лет Олег Анатольевич работал в академических учреждениях и, используя мощный инструментальный аппарат (тепловизоры, тепловые сканеры, инфракрасные радиометры, аэрокосмическую съёмку), исследовал усвоение солнечной радиации биоценозами и проблемы их влагообеспечения на полях Одесской, Винницкой и Николаевской областей. Было установлено, что ведущей характеристикой биоценоза, определяющей степень усвоения радиации и уровень влагообеспечения, является так называемый листовой индекс (ЛИ) — отношение общей площади листьев к площади, занимаемой биоценозом. И Олег Анатольевич нашёл, что оптимальное поглощение радиации наступает при ЛИ, равном 4!

Потрясающий результат! Не бахвалясь и не примазываясь, скажу, что для меня этот вывод не стал неожиданностью. Предощущение чего–то такого в моей голове бродило, но… в правом полушарии. Олег Анатольевич твёрдой рукой перевел его в левое полушарие — из иррациональной сферы в рациональную.

Изучение данных по трём областям за 20 лет дало два неожиданных результата:

• от снижения ЛИ с оптимальной 4 до 1,1–1,2 урожай снижается вчетверо;

• на полях с сопоставимым ЛИ в засушливые годы (по сравнению с удовлетворительными) урожай снижается лишь на 25%.

Здорово смотрится рядом эта парочка! Бог милостив: своими руками, не обеспечив приличный листовой индекс, мы можем снизить урожай вчетверо, а не зависящая от нас погода — лишь на четверть! Стало быть, и повысить урожай вчетверо — в наших руках, а пенять на погоду — полноте! Воистину «У природы нет плохой погоды».

Скрупулёзный анализ позволил Олегу Анатольевичу выявить механизм определяющего влияния низкого ЛИ на снижение урожая. При малом ЛИ и, следовательно, при недостаточном проекционном покрытии почвы листьями, солнечные лучи достигают её. Будучи (практически) абсолютно чёрным телом, наши черноземы полностью поглощают радиацию — во всём солнечном спектре. И излучают обратно около 97% поглощенной энергии, но — в тепловом диапазоне. Если бы это происходило, к примеру, на паровом поле, то дополнительно подогревался бы окружающий воздух — вот и вся беда. А на занятом поле растения, подогреваясь снизу, оказываются как бы на «раскалённой сковородке». И испытывают жестокий тепловой стресс!

С помощью листьев, усиленно испаряя воду, растения могут противостоять тепловому стрессу. Эта способность растений удивительна: они могут понижать температуру на 8–10 градусов! Но какой ценой? Победа бывает пирровой — это как раз об этом случае.

Зерновое поле с оптимальным ЛИ на каждый центнер урожая расходует примерно 5 миллиметров воды. А на поле с ЛИ, близким к 1, на те же цели уходит уже 50 миллиметров воды! Расход воды увеличивается в 10 раз! Не по делу, не для нужд фотосинтеза, не для накопления питательных веществ, а для защиты от неблагоприятных условий, для того, чтобы просто выжить, уцелеть на «раскалённой сковородке»!

Какая коварная цепочка: сначала голая земля (хотя бы в междурядьях), потом поливы (не для нужд фотосинтеза, а для снятия теплового стресса у растений), а под конец — солончаки, эрозия почвы и прочие «прелести».

Насколько вовремя свела меня судьба с О. А. Войновым! В аккурат к самому жестокому лету! И если мой огород практически не пострадал от адского пекла, то это прежде всего от того, что я ни на минуту не забывал о работах Олега Анатольевича: сознательно и целеустремленно добивался того, чтобы листовой индекс был, по крайней мере, приличным (фото 50, 51). Благодаря Олегу я могу, не кривя душой, продолжить прелестный стих Эльдара Рязанова: «Всякая погода — благодать!». Нет у меня оснований жаловаться даже на небывало «пылкое» лето-2010.

50. Разнотравье в картошке: горох, «самовольно» выросшие. адовая лебеда, ромашка, ячмень

51. На картофельной грядке — шапки цветоносов лука и овсяного корня. Лук был посажен осенью на челень для весны, а овсяной корень специально оставлен для семян

Естественно, я делаю всё, чтобы мои слушатели осознали важнейшую роль листового индекса как средства «управления» радиацией. Удивительно, но они признают эту роль сразу и безоговорочно. Многие мои рассуждения воспринимаются как эпатажные (а подчас — и как надуманные). Но — не про листовой индекс. Видно, что они ложатся на подготовленную «почву».

Я думаю, что благожелательному настрою слушателей способствует то, что у многих из них ещё в памяти те времена, когда инженеры, студенты, доценты и прочие заведующие лабораториями, словом, те, кто был вне рядов гегемона, убирали осенью урожай на колхозных полях. И все поголовно помнят, что собирали во–о–от такие перцы, помидоры, баклажаны, и уже больше никогда таких перцев, помидоров, баклажанов не встречали (в том числе — ив своих огородах). Все видели, что эти плоды росли в бурьянах выше головы. И как не быть таким бурьянам, если прополка приходилась на время отпусков у инженеров и экзаменационных сессий у студентов и доцентов, и эта нуднейшая работа ложилась на плечи школьников. Надо ли говорить о «качестве» этой прополки? А как нервничали из–за этого «качества» классные руководители!

Обосновывая своё давнее сдержанное отношение к прополке, я припоминал именно перцы в бурьянах на колхозных полях. Но эта ссылка — в глазах слушателей — была скорее эмоциональной, чем доказательной. Этот феномен вспоминался как курьёз («да, бывает»), и тут же забывался. И только теперь, и притом легко, приходит понимание, что школьники, сами того не ведая, своей работой «халам–балам» обеспечивали… высокий листовой индекс и, как следствие, приличный урожай.

Олег Анатольевич пошёл дальше. Он указал систему мероприятий, формирующих нужные листовой индекс и проекционное покрытие (имеются в виду зерновые поля):

• перекрёстный посев;

• выбор правильного направления посева;

• использование стартовых удобрений;

• выбор оптимальной густоты стояния растений;

• мульчирование почвы;

• подбор культур с нужными биологическими особенностями.

Адаптация этих мероприятий к условиям огорода даёт такую картину.

Перекрёстный посев обеспечивает более равномерное размещение семян по площади. А в огороде — просто напрашивается отказ от рядов и междурядий, т. е. замена рядового сева севом вразброс (фото 23). Об этой замене подробно говорилось в пункте «Дай мне зоркости узреть…» (часть 1).

Правильное направление посева — это, по мнению Войнова, направление рядков с востока на запад. Напомню, что Олег Анатольевич исследовал большие площади, сев на которых осуществлялся с помощью техники, и был, естественно, рядовым. Так вот, в самые жаркие полуденные часы надёжнее всего прикрывают почву рядки, направленные с востока на запад (а не с севера на юг, как пишется в большинстве книг про огород), Роль такого выбора — не пустячная: в опытах Олега Анатольевича кукуруза, посеянная с востока на запад, в засушливые годы давала урожай, на 20–25% больший, чем та, что была посеяна с севера на юг.