Государство и право в эпоху революционных преобразований (к 100-летию революции в России). Материалы международной научно-практической конференции

Рост рентабельности промышленного сектора экономики закономерно привел к значительному росту неналоговых поступлений в государственный бюджет. Налоговая политика государства 20–30-х гг. XX ст. была направлена на жесткое отслеживание и регулирование нетрудовых накоплений населения, вытеснение и ликвидацию «капиталистических элементов» в экономике страны. Это выражалось в практике установления и взимания подоходного и промыслового налогов, налогов на сверхприбыль и наследство. Например, подоходный налог, которым облагались частные лица, имел ярко выраженную прогрессию и взимался с совокупного дохода. Все плательщики налога были разделены на группы. Лица, получавшие доходы от частной торговли и промышленности и от других нетрудовых источников, выделялись в отдельную группу и платили налог по более высоким ставкам. Налог на сверхприбыль взимался с частнокапиталистических элементов в размере до 50 процентов оклада подоходного налога [160] . Кулацкие хозяйства облагались индивидуально, по повышенным ставкам, исходя из фактического дохода, определяемого комиссией [161] . Изменению подлежало обложение хозяйств колхозников сельскохозяйственным налогом. Получение доходов, не связанных с общественным производством (работой в колхозе), сверх соответствующих норм, признавалось незаконным. Степень обложения таких хозяйств была поставлена в зависимость от отношения колхозников к труду в общественном хозяйстве. Доход исчислялся по нормам доходности сельскохозяйственных культур и животноводства, дифференцированным по республикам, а внутри республик – по районам. Ставки налога прогрессировали по мере роста облагаемого дохода. Повышалось обложение сельскохозяйственным налогом единоличных хозяйств. Единоличники, имевшие лошадей и использовавшие их для извозного промысла, уплачивали также специальный налог. Значительно повышалась степень изъятия доходов у некооперированных кустарей и ремесленников в связи с завершающейся социалистической перестройкой мелкотоварного производства [162] .

160

История государства и права Белорусской ССР: в 2 т. – Минск: Наука и техника, 1975. – Т. 1: История государства и права Белорусской ССР (1917–1936 гг.). – С. 357.

161

Там же. – С. 358.

162

История государства и права Белорусской ССР: в 2 т. – Минск: Наука и техника, 1975. – Т. 2: История государства и права Белорусской ССР (1937–1975 гг.). – С. 95–96.

Таким образом, налоговая система рассматриваемого периода являлась сугубо инструментом реализации политической власти. От отрицания права как пережитка буржуазных отношений, нигилистического отношения к нему в первые годы советской власти советская наука в связи с потребностями государственного строительства и управления в 30-е годы XX ст. приходят к пониманию необходимости смены правовой парадигмы. По этому поводу А. Ф. Вишневский справедливо отмечает: «Вместо того чтобы в качестве относительно самостоятельного общественно-государственного явления налаживать, упорядочивать отношения между гражданским обществом и государством, право оказалось как бы под государством, стало частью его политико-административного инструментария, средством оформления его команд» [163] .

163

Вішнеўскі А. Ф. Асаблівасці палітыка-прававога рэжыму савецкай дзяржавы і яго вытокі (1917–1953 гг.). – 2-е выд., выпр. і дап. – Мінск: Тэсей, 2006. – С. 157–158.

В период Великой Отечественной войны налоговая система Советского государства подверглась трансформации. Была установлена стопроцентная надбавка к подоходному и сельскохозяйственному налогам, а затем последний заменен военным налогом, который уплачивался всеми совершеннолетними гражданами. Налог увеличивался на 50 процентов для граждан, подлежащих призыву в Красную Армию, но не призванных по каким-либо причинам. В связи с резким увеличением расходов на обеспечение семей, оставшихся без кормильцев, одиноких и многодетных матерей, содержание детских учреждений был введен налог на холостяков, одиноких и малосемейных граждан. Ставки налога были пропорциональны доходу и дифференцировались в зависимости от количества детей в семье [164] .

164

История государства и права Белорусской ССР: в 2 т. – Минск: Наука и техника, 1975. – Т. 2: История государства и права Белорусской ССР (1937–1975 гг.). – С. 218.

Финансово-экономическая реформа, проведенная в послевоенный период, имела направленность на упорядочение финансово-кредитных отношений и финансовое планирование. Экономическая база Советского государства стала основываться главным образом на чистом доходе социалистического хозяйства. Большое внимание уделялось укреплению экономики предприятий и их финансов [165] .

Раскрывая тенденции изменений в финансовом праве в связи с началом этапа развитого социализма, исследователи Л. К. Воронова и Н. И. Химичева констатировали, что для финансово-правовых норм, регулировавших налоговые платежи населения в СССР, была характерна направленность на уменьшение размеров налогообложения. В этом проявляется одна из сторон политики КПСС по постоянному повышению материального благосостояния народа [166] . К аналогичному выводу пришел в 80-е годы XX ст. А. Хезретов: «При начислении и взимании подоходного налога с населения наиболее полно и последовательно проводится принцип прогрессивности, подоходности обложения, дифференциации обложения доходов в зависимости от их характера и размера. Регулирующая роль этого платежа в отношении заработной платы проявлялась слабо; резко возрасла она для «прочих доходов» (от частной практики, кустарно-ремесленных промыслов, сдачи внаем строений, звероводства)» [167] . Что касается государственного регулирования доходов предприятий, то следует согласиться с мнением Е. М. Ашмариной, что вплоть до 1991 г. СССР характеризовалось практически отсутствием объективного налогового механизма. Это было связано с действием административно-командного метода изъятия доходов предприятий и дальнейшим перераспределением финансовых средств при помощи бюджетного механизма [168] .

165

История государства и права Белорусской ССР: в 2 т. – Минск: Наука и техника, 1975. – Т. 2: История государства и права Белорусской ССР (1937–1975 гг.). – С. 349.

166

Советское финансовое право: учеб. для вузов / Л. К. Воронова [и др.]; отв. ред.: Л. К. Воронова, Н. И. Химичева. – М.: Юрид. лит., 1987. – С. 54.

167

Хезретов А. Подоходный налог с населения в СССР (правовые вопросы): автореф. дис… канд. юрид. наук: 12.00.02 / А. Хезретов; Моск. гос. ун-т. – М., 1983. – С. 6.

168

Ашмарина Е. М. Некоторые проблемы современного налогового права России // Государство и право. – 2003. – № 3. – С. 50.

Негативное отношение к налогам как порождению капиталистических отношений, направленных на угнетение рабочих масс, на наш взгляд, явилось причиной застоя в развитии науки налогового права. В советском социалистическом праве данное направление юридической науки как таковое активно не развивалось почти до 1970–1980 гг., когда признание финансового права как отрасли советского права привело к выделению в его рамках налоговых институтов. Налоговые проблемы в СССР в 40–50-е гг. рассматривали А. Зверев, К. Плотников, Э. Вознесенский и др., в 60–70-е – А. Александров, A. Бирман, Б. Г. Болдырев, И. Д. Злобин, Г. Точильников, С. Д. Цыпкин и др., в 70–80-е – Г. Базарова, Г. Бунич, В. Павлов, B. Раевский, Н. Родионова и др. В соответствии с утверждавшимся в советском государстве культом личности вождям приписывалось создание основных начал отраслей советского права, в числе которых и финансовое право [169] , а также авторство в разработке основ финансовой политики первого социалистического государства [170] , в том числе и налоговой системы. В связи с этим В. Н. Кудрявцев отмечал, что «в традиционном марксистском понимании государство стоит выше права» [171] .

169

Берченко А. Я. Ленинские принципы советского права. – М.: Мысль, 1970. – С. 155–185.

170

Советское финансовое право: учеб. для вузов / Л. К. Воронова [и др.]; отв. ред.: Л. К. Воронова, Н. И. Химичева. – М.: Юрид. лит., 1987. – С. 51–52.

171

Кудрявцев В. Н. О правопонимании и законности // Государство и право. – 1994. – № 3. – С. 7.

Общеизвестно, что роль налогов проявляется в их функциях. По определению А. А. Пилипенко функция налога – это основное направление действия налога, выражающего его сущность [172] . В функциях налогов, как отмечает Ю. А. Крохина, раскрывается их экономическая сущность, социальное назначение и историческая роль в развитии каждого государства [173] .

Анализ исторических данных позволяет утверждать, что наряду с существованием фискальной и контрольной функций налогов советской налоговой системы исследуемого периода прослеживается доминирующее положение регулятивной функции как эффективного способа воздействия на субъект налогообложения.

172

Пилипенко А. А. Налоговое право: учеб. пособие. – Минск: Кн. дом, 2006. – C. 33.

173

Крохина Ю. А. Налоговое право: учебник. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2006. – С. 23.

Верно утверждение о том, что «использование регулятивной функции налогов при управлении экономикой – распространенное явление» [174] . В СССР ее сущность проявлялась в последовательном ограничении, вытеснении и ликвидации так называемых «капиталистических элементов», т. е. повсеместном упразднении частной собственности, так как ее существование и развитие являлось нежелательным. Существование регулятивной функции в таком контексте присуще только налоговой системе Советского государства. Проводимая в то время налоговая политика предопределяла и судьбу науки налогового права. В СССР налог теряет свое значение как один из существенных признаков государства. Как правовой и экономической категории, ему была свойственна утрата присущих для него характерных отличительных признаков. Данный факт нашел подтверждение в одном из положений Программы КПСС, принятой на XXII съезде этой правящей партии и в Законе от 7 мая 1960 г. «Об отмене налогов с заработной платы рабочих и служащих» [175] .

174

Борзунова О. А. Теория и практика кодификации в налоговом праве: монография. – М.: ЮНИТИ – ДАНА, 2009. – С. 4.

175

Сборник основных нормативных актов по советскому финансовому праву / сост.: С. С. Глезер [и др.]; Всесоюз. юрид. заоч. ин-т. – М., 1961. – С. 86–88.

Таким образом, в советском государстве отрицание налогов, налоговой системы, налоговых отношений как правых явлений, имевшее место на официальном уровне, привело к тому, что данным объектам исследования уделялось недостаточно внимания в области юридической науки. Марксистско-ленинская, а затем сталинская идеология стали доминирующими во всех сферах общественно-политической жизни, в том числе в сферах правопонимания и государственного устройства. Классики марксизма неоднократно подчеркивали, что налоги являются бременем для всех трудящихся, орудием дополнительной эксплуатации [176] . Вместе с тем как до, так и после провозглашения Советского государства они продолжали оставаться источником государственных доходов. Коммунистическая идеология оказывала безусловное воздействие на советскую юридическую науку в области финансового права, которая практически не уделяла должного внимания налоговой системе вплоть до 1970–80 гг.

176

Толкушин А. В. История налогов России. – М.: Юристъ, 2001. – С. 220.

Демидов Д. Г Формирование республиканского сознания в России (политико-правовая проблема)

доцент кафедры правоведения Северо-Западного института управления ФГБОУВО «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации», кандидат юридических наук, доцент

Formation of the republican consciousness in russia (political and legal problems)

В статье анализируется актуальное состояние процесса формирования республиканского сознания в России. Постановка проблемы, обозначенная автором, позволяет рассмотреть политико-правовой статус заявленного феномена.

Ключевые слова: республиканское сознание, демократия, республика, гражданин.

The article analyzes the current state of a formation of the republican consciousness in Russia. The statement of the problem, indicated by the author, allows us to consider the political and legal features of the claimed phenomenon.

Key words: republican consciousness, democracy, republic, citizen.

Установление в 1917 году республиканского строя в России положило начало новому этапу исторического развития российской государственности и, вместе с ним, российскому обществу. Понятие «республика» предлагалось как как новое государственное устройство для новой России. Образ и сущностные характеристики монархии стали восприниматься в обществе как отжившее, рудиментарные. Как видно из исторических и правовых исследований, оценка Февральской, а затем и Октябрьской революции дается в различных контекстах [177] , но вместе с тем, следует констатировать что переход на республиканскую форму государственного правления состоялся.

177

См. напр.: Будник Г.А. Новые подходы к изучению революции 1917 года в России // Вестник Ивановского государственного энергетического университета имени В.И. Ленина. 2008. Вып.1. С. 1–5; Черных В.Ю., Черных Л.Н. От Октябрьской революции к «Февральскому перевороту» или что такое революция? // Философия и общество. 2012. № 3. С. 85–93; Колбановский В.В. Как нам быть с Великой Октябрьской революцией? // Социологические исследования. 2013. № 10. С. 40–50.

В 2017 году, отмечается не только столетие российских революций, но и, конечно, столетие республиканской формы правления в России. Безусловно, фундаментальная разница в содержании революций 1917 года дает основания провести некоторую разделительную черту в терминах «республика» и «республиканское», а установление советской власти и тоталитарной диктатуры, вряд ли можно рассматривать как корректный вектор развития республиканской формы правления в России. И вместе с тем, по формальным признакам, республиканская форма правления все же существовала и в Советской России [178] .

178

Советская республика – особая разновидность республиканской формы правления, основу которой составляют особые представительные органы – Советы. См.: В. Червонюк, И. Калинский, Г. Иванец. Энциклопедический словарь «Конституционное право России», 2002.