История философии. Древняя Греция и Древний Рим. Том I

15. «Кратил». О теории языка.

16. «Менексен». Пародия на риторику.

(Диалоги этого периода были, возможно, написаны до первого путешествия Платона на Сицилию, хотя Прехтер полагает, что «Менексен» был создан уже после возвращения.)

Период зрелости

Платон излагает свои собственные идеи.

17. «Пир». Земная красота всего лишь тень истинной Красоты, к которой душа стремится с помощью Эрота.

18. «Федон». Идеи и бессмертие души.

19. «Государство». Управление государством. Усиленно подчеркивается дуализм (метафизический дуализм).

20. «Федр». Природа любви: возможность философской риторики. Триединая сущность души, как в «Государстве».

(Эти диалоги, скорее всего, были написаны между первым и вторым путешествием на Сицилию.)

Работы, созданные в преклонном возрасте

21. «Теэтет». (Вполне возможно, что последняя часть была написана после «Парменида»). Знание – это не чувственное восприятие и не истинное мнение.

22. «Парменид». Защита теории Идей от критиков.

23. «Софист». Изложение теории Идей.

24. «Политик». Истинный правитель – человек знания. Государство, в котором властвует закон, – это паллиатив.

25. «Филеб». Связь удовольствия с благом.

26. «Тимей». Естествознание. Появляется Демиург.

27. «Критий». Идеальное аграрное государство в противопоставлении морской державе Атлантиде с имперскими замашками.

28. «Законы» и «Послезаконие». Платон пытается связать свои идеи с реальной жизнью, модифицируя утопизм «Государства».

(Из этих диалогов некоторые были, возможно, написаны между вторым и третьим путешествием на Сицилию, однако «Тимей», «Критий», «Законы» и «Послезаконие» были, скорее всего, созданы после третьего путешествия.)

29. Письма 7 и 8, скорее всего, были написаны после смерти Диона в 353 году до н. э.

Платон не опубликовал книги, содержащей изложение законченной философской системы: его мысль, по мере появления новых идей и решения встававших перед ним проблем, продолжала развиваться. Годы шли, и Платон открывал для себя и разрабатывал новые аспекты своей теории, а также вносил изменения в доктрины, предложенные ранее. Поэтому желательно было бы рассматривать теорию Платона в ее логическом развитии, изучая диалоги, насколько это возможно, в порядке их создания. Именно так представил теорию Платона профессор А.Э. Тейлор в своей выдающейся книге «Платон, человек и его труд». Однако в книге, которая лежит перед вами, такой способ изложения вряд ли приемлем, поэтому я посчитал предпочтительным рассмотреть теорию Платона в виде отдельных проблем. Тем не менее, чтобы идеи, появившиеся в разные периоды жизни Платона, не перепутались в голове читателя, я постарался проследить логическую последовательность их появления. В любом случае я буду считать свои усилия полностью вознагражденными, если мое изложение философской системы Платона вдохновит моего читателя обратиться к непосредственному изучению работ этого мыслителя.

Глава 18 Теория познания

Ни в одном диалоге Платона мы не найдем систематического изложения законченной теории познания. Проблемы познания рассматриваются в диалоге «Теэтет», в котором, однако, Платону не удалось четко определить, что такое знания, поскольку в этом диалоге он в основном занимался опровержением ложных теорий, в частности теории знания как чувственного восприятия. Ко времени написания диалога «Теэтет» Платон уже разработал теорию степеней познания, соответствующих иерархии бытия, и изложил ее в «Государстве». Таким образом, Платон сначала создал свою теорию, а потом занялся критикой теорий других философов. Иными словами, Платон сначала определил для себя, что такое знание, а потом перешел к рассмотрению недостатков и систематическому опровержению теорий, которые он считал неверными¹. Однако мы полагаем, что в книге, подобной нашей, целесообразнее рассмотреть сначала критическую часть гносеологии Платона, а потом уж перейти к непосредственному изучению его собственной теории. Соответственно, мы рассмотрим проблемы, обсуждавшиеся в «Теэтете», а потом займемся изучением теории познания, изложенной в «Государстве». Такая последовательность оправдана логически, а кроме того, предпочтительна еще и потому, что «Государство» посвящено вовсе не теории познания, а теории государства. Конечно же в этом диалоге содержатся определенные гносеологические доктрины, однако некоторые идеи, логически предшествующие им, рассматриваются в написанном позже диалоге «Теэтет».

Задача обобщения и систематического изложения теории познания Платона осложняется еще и тем, что она трудно отделима от его онтологии. Платон не был критическим мыслителем в смысле Иммануила Канта, и, хотя его учение можно считать предвосхищением критической философии (так, по крайней мере, пытались представить некоторые авторы), он был уверен, что познание возможно, и в основном исследовал одну проблему – что является истинным объектом знания. Это означает, что онтологические и гносеологические проблемы в теории Платона часто переплетаются или рассматриваются на равных, как это делается в «Государстве». Мы попытаемся отделить гносеологию от онтологии, но эта попытка не может быть до конца успешной из–за самого характера Платоновой гносеологии.

Знание – это не чувственное восприятие

Сократ, интересовавшийся, подобно софистам, человеческим поведением, не верил в то, что истина относительна, что не существует стабильных моральных норм и постоянного объекта познания. Он был убежден, что основой нравственного поведения является знание вечных ценностей, не подверженных изменениям под влиянием ощущений или субъективных мнений. Моральные ценности постоянны и одинаковы для всех людей, народов и времен. Платон унаследовал от своего учителя веру в существование объективного и универсально достоверного знания, однако он хотел обосновать это теоретически, а потому занялся проблемами познания, пытаясь найти ответ на вопрос: что есть знание и о чем оно?

В «Теэтете» Платон поставил перед собой задачу опровергнуть ложные теории познания, в частности теорию Протагора о том, что знание есть восприятие, иными словами, истинным для каждого конкретного человека является то, что кажется ему таковым. Метод Платона заключался в том, чтобы с помощью диалектики четко определить концепцию знания, построенную на онтологии Гераклита и эпистомологии Протагора, исследовать выводы, вытекающие из нее, и показать, что эта концепция никоим образом не может считаться концепцией истинного знания, ибо знание, по мнению Платона, должно быть: 1) достоверным и 2) о том, что существует. Чувственное восприятие не соответствует этим критериям.

Молодой математик – ученик Теэтет вступает в разговор с Сократом, который спрашивает его, что такое, по его мнению, знание. Теэтет в своем ответе ссылается на геометрию, науки и ремесла, но Сократ говорит, что это не ответ на его вопрос, ибо он спрашивал не о чем могут быть знания, а что такое знание само по себе. Беседа, таким образом, носит эпистемологический характер, хотя, как уже говорилось выше, она затрагивает и вопросы онтологии, ибо таков был характер гносеологии Платона. Более того, в беседе о знании очень трудно избежать онтологических вопросов, ибо знание не может существовать in vacuo [14] ; настоящее знание – это всегда знание о чем–то, оно всегда относится к какому–то особому типу объектов.

14

В пустоте (лат.).

Теэтет, подбадриваемый Сократом, предпринимает вторую попытку ответить на вопрос и высказывает предположение, что «знание – это не что иное, как восприятие»², имея в виду, несомненно, зрение, хотя само по себе восприятие – нечто большее. Сократ предлагает исследовать эту идею, и в процессе беседы выясняется, что Теэтет согласен с мнением Протагора, что восприятие означает кажимость – то, что кажется, причем одному человеку кажется одно, а другому – другое. В то же самое время Сократ добивается от Теэтета признания, что знание – это всегда знание о том, что существует, и, как таковое, должно быть достоверным. Установив это, Сократ далее пытается показать, что объекты восприятия, как учит Гераклит, находятся в постоянном изменении или движении: они не есть, они всегда становятся. (Платон конечно же не принимал целиком Гераклитову доктрину о том, что все находится в процессе становления, он принимал ее только по отношению к объектам чувственного восприятия, делая отсюда вывод, что чувственные восприятия не могут быть знанием.) Поскольку одному человеку какой–то объект в данную минуту кажется белым, а другому – серым; иногда он кажется холодным, а иногда – теплым и т. д., то слово «кажется» означает «становится», потому что воспринимается всегда только то, что находится в процессе становления. Мое восприятие истинно для меня, и, если я знаю то, что мне кажется, а это, несомненно, так, тогда мое знание достоверно. Поэтому, говорит Сократ, Теэтет хорошо сделал, что назвал восприятие знанием.