История «Майн Кампф». Факты, комментарии, версии

Даже возможность поддержания крепкого слоя крестьянства как фундамента всей нации никогда всерьез не оценивалась… Но это — единственное решение, позволяющее нации²⁶ добыть ежедневный хлеб внутри своего хозяйства. Промышленность и торговля отступают назад со своей нездоровой ведущей позиции и встраиваются в единые общие рамки национального хозяйства, в котором сбалансированы потребности и их покрытие. Обе они больше не основа обеспечения нации продовольствием, а лишь вспомогательное средство для этого. Поскольку их задача теперь — только сбалансирование собственного продукта и потребности в нем во всех областях, они сделают обеспечение народа продовольствием более или менее независимым от заграницы и помогут обеспечить свободу государства и независимость нации, особенно в трудные дни.

Впрочем, подобная территориальная политика может быть осуществлена не только в Камеруне, но сегодня, в гораздо большей степени — в Европе… природной решимости к борьбе за собственное существование обязаны мы приобретением двух восточных областей рейха и, тем самым, повышением силы и величины нашего государства и народа, одним только позволившим нам выстоять до сегодняшнего дня… Для Германии существует… единственная возможность проведения здоровой территориальной политики лишь в приобретении новых земель в самой Европе. Пока колонии для этой цели служить не могут, так как они не кажутся пригодными для их заселения европейцами в крупных масштабах. В XIX столетии подобные колониальные территории уже нельзя было получить мирным путем. Поэтому такая колониальная политика была возможна лишь на пути тяжелой борьбы, вести которую было бы целесообразнее не за пределами Европы, а, скорее — за землю на родном континенте… Если кто-нибудь захочет приобрести в Европе территории, то он может это сделать только за счет России, для чего новый рейх должен снова выйти на тропу прежних рыцарских орденов, чтобы с помощью германского меча дать германскому плугу — пашню, а нации — ежедневный хлеб»²⁷.

Эти пассажи показывают, в первую очередь, что в мировоззрение Гитлера не входит понятие, ставшее в ходе истории общепринятой и очевидной «категорией»: гуманизм²⁸. Гуманизм был тем понятием, которому в «Майн Кампф» автор не находил применения ни во внешней, ни во внутренней политике, что он часто превозносил как следствие своего знания законов истории²⁹. То, что это было не только подчеркнуто радикальной формулировкой юного партийного политика Гитлера, который во время написания книги «Майн Кампф» верил, что он станет «самое большее, “доверенным” советником главы рейха»³⁰, показали его более поздние высказывания. Так, например, он заявил в одной из своих речей: «Одно живое существо пьет кровь другого. В результате второе умирает, но питает первое. Не нужно пустословить о гуманизме… Борьба остается»³¹, а в 1928 году он писал в своей «Второй книге»: «Если природа из множества родившихся живых существ сохраняет в процессе борьбы за выживание лишь немногих самых здоровых и самых способных к сопротивлению, то человек ограничивает число рождений, а потом старается всех рожденных сохранить живыми, не считаясь с их действительной ценностью и их внутренним достоинством. Его гуманизм при этом является лишь слугой его слабости и, тем самым, жесточайшим губителем его личности»³². Подобный же вывод он сделал также 7 апреля 1942 года в своей Ставке «Волчье логово» вблизи Растенбурга, в Восточной Пруссии: что он, в случае, если где-нибудь в рейхе возникнет мятеж, еще в тот же день, когда он получит первое сообщение о беспорядках, отдаст приказ — все руководители оппозиционного течения (в том числе политического католицизма) будут арестованы прямо в своих домах и казнены, все заключенные концентрационных лагерей в течение трех дней расстреляны и все криминальные элементы, неважно, находятся ли они в этот момент в заключении или на свободе, в течение трех дней будут схвачены и расстреляны³³.

Наряду с уже рассматривавшимися основными идеями' мировоззрения Гитлера и констатацией, что он при написании своей книги (и не только) исходил из того, что гуманизм и личность, отягощенная персональной свободой, в государстве с национал-социалистической формой правления не имеют права на существование, для него характерными были также следующие основополагающие тезисы:

1. Наряду с армией³⁴ крестьянство играет важнейшую роль в сохранении народа. Промышленность и торговля должны соразмерно отойти на второй план.

2. «Недостаточное» для германского народа «жизненное пространство» может быть получено не путем экономических и политических переговоров, а лишь путем насилия, поэтому любые международные союзы должны оцениваться исключительно исходя из перспективы.

3. Получение нового «жизненного пространства» должно проводиться не в колониях³⁵ (как это было в XIX столетии), а в Европе.

4. «Жизненное пространство» для германского народа может быть получено только в России.

5. В оценке «законности» притязаний решающее слово принадлежит фактической (военной) моши.

6. «Право», «принадлежащее арийцам» в результате «культурно-творческой» исторической функции, «по законам природы» не может быть предоставлено другим расам.

За все эти тезисы Гитлер принципиально держался с момента выхода «Майн Кампф», даже, если он (прежде всего в 1933 и 1934 годах) иногда делал вид, что это лишь представления, которые он защищал прежде, задолго до своего прихода к власти³⁶. Но своих генералов он никогда не оставлял в сомнении. Так, например, 23 мая 1939 году в Новой Имперской канцелярии он объяснял им, сначала принимавшим его воинственные заявления за чистое бахвальство: «Данциг не является конечной целью. Для нас речь идет о расширении жизненного пространства на восток и безопасности в деле обеспечения продовольствием, а также о решении балтийской проблемы. Обеспечение продовольствием возможно лишь из тех земель, где население невелико. Основательное германское вовлечение этой земли в хозяйственный оборот резко увеличит ее урожайность.

В Европе нет другой возможности для этого.

Колонии: Предостережение против дарения колониальных владений. Это не решение проблемы обеспечения продовольствием. Блокада! Если судьба вынудит нас к конфронтации с Западом, будет полезно к тому времени иметь у себя большое пространство на востоке»³⁷.

Гитлер во время написания своей книги обманывался в политическом значении пахотной земли в век современной техники, которой двумя годами раньше еще не было³⁸, и история скоро показала ему это. Его внешнеполитическая концепция была иллюзией, ставшей главным фактором, приведшим его к ошибочной оценке значения территории³⁹ и расовой классификации ее населения, что обнаружилось, когда он, после своего «прихода к власти», попытался реализовать на практике свои внешнеполитические представления.

Оценка Гитлером значения территории и прав ее исконного населения (с малыми странами как внешнеполитическими факторами будущего в «Майн Кампф» он не связывался) видна также в его контурно очерченных планах завоеваний, которым он придавал основополагающую роль. Например, он не объяснял, как себе представляет завоевание российских территорий. Хотя рейх и Россия не имели обшей границы, он не утруждал себя мыслями о том, как немецкая армия, не затрагивая территории других стран, должна выйти к границам России. Его последующие «меры против Чехословакии и Польши… в концепции (книги «Майн Кампф»)… не рассматривались»⁴⁰. Однако вопрос, сформулированный Эберхардом Йэкелем — как представлял себе Гитлер заселение «захваченных русских областей» частью избыточного немецкого населения, если русские области «были уже заселены», вызван неверным пониманием книги «Майн Кампф», из которой нетрудно «вычитать»⁴¹, что настоятельной «задачей» национал-социалистического государства являются меры по изгнанию⁴², которые широко практиковались Гитлером после его прихода к власти.

Несмотря на множество умолчаний, противоречий и несуразностей, внешнеполитическая концепция, формулируемая 35-летним Гитлером в «Майн Кампф», демонстрирует ясную целенаправленность и поэтому, несомненно, принадлежит к рассуждениям в рамках его мировоззрения, претендующим на оригинальность. Но именно оригинальные идеи сделали его концепцию иллюзией. Так, например, он сумел, несмотря на германо-британское соглашение о флоте от 18 июня 1935 года и заключение 25 ноября 1936 года Антикоминтерновского пакта с Японией, настроить Великобританию на занятие политической позиции по отношению к рейху, именно это он в «Майн Кампф» проектировал как идеал⁴³. Но Иоахиму фон Риббентропу, своему министру иностранных дел с 1938 по 1945 год, он признался, что его большой ошибкой было оглашение в «Майн Кампф» своих рассуждений на тему внешней политики⁴⁴, что, однако, не помешало Риббентропу обратить внимание советского правительства на то, что фюрер сохраняет свои внешнеполитические представления, о которых он писал еще в «Майн Кампф». Однако Сталин закрыл глаза на это⁴⁵.

Немало ошибочных представлений о внешней политике можно обнаружить в оценках Гитлера по отношению к России, Великобритании⁴⁶ и США⁴⁷, и в его столь же несостоятельном тезисе — что внешняя политика и внутренняя политика подчиняются одинаковым законам и могут быть в одинаковой степени управляемыми⁴⁸.

Из критики послевоенной внешней политики, состоящей по большей части из грубых ругательств, оскорблений и подтасовок, можно установить лишь немногие концептуальные положения. Так, например, Гитлер пишет: «Кто даст себе труд сегодня оглянуться на руководство внешней политикой Германии после революции, не увидит ничего другого, кроме постоянных, непостижимых ошибок нашего правительства, таких, что от этого можно либо упасть духом, либо в пламенном возмущении объявить борьбу подобной власти. Эти действия не имеют ничего общего со здравым смыслом… в эти годы с бурным приступом безнадежно плохой фантазии вновь и вновь пытались примазаться к Франции, подхалимничать перед “великой нацией” и верили в то, что любой ловкий трюк французских палачей служит первым указанием на изменение их позиции»⁴⁹. «Характеризуя нашу внешнюю политику, следует сказать, что она вообще не имеет какой-либо заметной или понятной направляющей линии… со времени революции даже самый острый глаз не различит ее направления»⁵⁰.

Но и там, где Гитлер рассматривает конкретные внешнеполитические вопросы, решавшиеся после 1918 года, его способ выражения и оценки — не адекватны и почти сплошь состоят из насильственно сколоченных утверждений⁵¹.

«Семь лет после ноября 1918 года подписывали договор в Локарно… Равно как однажды подписали постыдные условия перемирия, — говорится в “Майн Кампф”, — не нашлось ни силы, ни мужества, чтобы позднее вдруг оказать сопротивление многократно повторяющимся угнетающим мерам противника. Но те были слишком умны, чтобы требовать слишком многого. Они постоянно ограничивали свои вымогательства в той мере, чтобы, по их мнению, — а также, по мнению нашего германского руководства — в данный момент эти вымогательства еще были бы терпимы в такой степени, чтобы не привести к взрыву народного негодования. Но чем больше подписывалось и проглатывалось отдельных подобных приказов, тем меньше казалось обоснованным, из-за каждого отдельного нового шантажа или требуемого унижения вдруг делать то, что после многих других унижений не делали: оказывать сопротивление. Но это — именно та “капля яда", о которой говорит Клаузевиц: проявленная вначале бесхарактерность растит сама себя и постепенно отягощает каждое будущее решение самым худшим наследием. Она может стать ужасным грузом, который народ впоследствии вряд ли сможет сбросить и который, в конце концов, утянет его вниз, в числа рабских рас.