История русской литературы в четырех томах (Том 3)

[5] Панаев И. И. Литературные воспоминания. М., 1950, с. 248.

[6] Белинский В. Г. Полн. собр. соч., т, 12, с. 456.

[7] Чернышевский Н. Г. Полн. собр. соч. в 15-ти т., т. 15, М., 1950, с. 793.

[8] Пыпин А. Н. Н. А. Некрасов. СПб., 1905, с. 10.

[9] Тургенев И. С. Собр. соч. и писем в 28-ми т. Письма, т. 1. М.-Л., 1961, с. 264.

[10] Чернышевский Н. Г. Полн. собр. соч. в 15-ти т., т. 15, с. 210.

[11] Там же, т. 14. М., 1949, с. 322.

[12] Тургенев И. С. Полн. собр. соч. и писем в 28-ми т. Письма, т. 2. М.-Л., 1961, с. 295.

[13] Некрасовский сборник, IV. Л., 1967, с. 249.

[14] Чернышевский Н. Г. Полн. собр. соч. в 15-ти т., т. 14, с. 329.

[15] Тургенев И. С. Полн. собр. соч. и писем в 28-ми т. Письма, т. 3. М.-Л, 1961, с. 37.

[16] Там же, с. 58.

[17] Брюсов В. Собр. соч. в 7-ми т., т. 6. М., 1975, с. 188.

[18] Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 30, с. 251.

[19] См.: Гаркави А. М. Тургеневу или Герцену?
– В кн.: О Некрасове. Статьи и материалы, вып. 4. Ярославль, 1975.

[20] Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 22, с. 84.

[21] Салтыков-Щедрин М. Е. Собр. соч. в 20-ти т., т. 18, кн. 2. М., 1976, с. 255.

[22] Твардовский А. Т. Поэма Н. А. Некрасова "Кому на Руси жить хорошо".
– В кн.: О Некрасове. Статьи и материалы, вып. 4, с. 299.

[23] Там же, с. 302.

[24] Достоевский Ф. М. Полн. собр. художественных произведений, т. 12. Л., 1929, с. 348.

Глава десятая

ПОЭТЫ НЕКРАСОВСКОЙ ШКОЛЫ

Уже Чернышевский со всей определенностью заявил, что Некрасов является создателем нового периода в русской литературе. Прежде всего ото относится, конечно, к русской поэзии. Тем не менее делались неоднократные попытки представить его творчество лишенным корней в русской поэзии и не создавшим в ней традиций. "Некрасов, - заявлял уже в 20-х гг. нашего века известный историк литературы Нестор Котляревский, - вышел на большую дорогу и пошел по ней один, без единого спутника, не вспоминая ни о ком и никого не ведя за собою. В истории русской литературы место, занимаемое Некрасовым, совершенно исключительное. Поэзия его - пример редчайший, а может быть, и единственный. Предшественников он не имел, не имел и наследников". [1]

Отрицание за Некрасовым права на звание главы целой школы часто шло от ощущения оригинальности и неповторимости некрасовского дарования. Так, один из дореволюционных критиков, сочувственно в целом отзываясь о некрасовской поэзии, писал: "Является, однако, вопрос, насколько Некрасов в своем исключительном и резком направлении может быть учителем и образцом. Школы, пак известно, он не оставил. Подражатели у пего были, есть и, вероятно, будут, но школы нот и вряд ли она когда-нибудь возникнет". [2]

Становясь предметом споров, некрасовская школа тем самым подтверждала свое существование. Недаром сам термин "некрасовская школа" возник еще в 60-х гг. прошлого века, и возник не случайно, выражая дух времени с его резко обострившимися идеологическими противостояниями и с отчетливым осознанием этих противостояний художниками разных социальных и художественных лагерей. Сказалось на новом термине, очевидно, и влияние такого понятия как "натуральная школа", которая в середине 40-х гг. тоже в большой мере связывалась с именем Некрасова. Историческую необходимость своего рождения эта школа доказывала тем, что появилась по сути до Некрасова. Уже такие произведения Н. П. Огарева (1813-1877) как "Кабак" (1841), "Изба" (1842) напоминают некрасовские, а написаны они за несколько лет до появления подлинно оригинальных стихов Некрасова. Одновременно с Некрасовым, иногда чуть раньше, иногда позднее, пишет ряд произведений на "некрасовские" темы такой чуткий поэт как М. Л. Михайлов. Не просто вслед за Некрасовым, но и предупреждая некоторые его важнейшие поэтические открытия, создает свои стихи-песни И. С. Никитин.

Рос талант Некрасова, росло и названное позднее его именем поэтическое движение. Слово "некрасовская школа" уже как бы носилось в воздухе и наконец было произнесено впервые в связи с характеристикой поэзии Дмитрия Минаева. [3] Существование некрасовского направления, "некрасовской школы" часто признавали далее критики, враждебно относившиеся к демократической поэзии. Правда, здесь обычно старались не только указать на родство Некрасова и созданного им направления, но, выделяя Некрасова, унизить поэтов "школы", заявить об их бесталанности и вымученности.

Конечно, увидеть разницу между поэзией великого поэта и творчеством скромных талантов легче, чем попытаться непредвзято определить размеры и особенности последних. Щедрин отметил в свое время: "Значение второстепенных деятелей на поприще науки и литературы немаловажно <...> Каждая школа имеет и своего мастера, и своих подмастерьев и чернорабочих, но критика, конечно, была бы неправа, если б одних мастеров признавала подлежащими ее суду, а писателей, идущих по их стопам, оставляла в забвении <...> пренебрежение к подражателям может сделать ущерб самому критическому исследованию в том отношении, что оставит без разъяснения те характерные стороны школы, для изучения которых подражатели почти всегда представляют материал гораздо более разнообразный, нежели сами образцы". [4]

Что же такое "некрасовская школа" в русской поэзии? Прежде всего под школой можно понимать систему художественных принципов, которая исторически закономерно сложилась в русской - прежде всего демократической - поэзии к середине XIX в. Как мы уже отметили, школа эта не началась с Некрасова и не окончилась им. Однако процесс художественного развития таков, что исторические закономерности его редко предстают вне яркого индивидуального воплощения. Некрасов оказался поэтом, наиболее полно выразившим историческую необходимость нового этапа русской поэзии и, естественно, давшим ей свое имя.

Некрасовская школа как система художественных принципов так или иначе оказывала влияние на всю русскую поэзию. В этом смысле следы некрасовской школы мы находим в художественных явлениях эпохи, казалось бы, далеких от его поэзии, чуть ли не противоположных ей, например у Тютчева или у поэтов позднейшего времени - у Андрея Белого, у Блока. Это одна сторона дела.

Обычно же под школой Некрасова - и здесь речь идет именно о такой шкоде - понимают поэтов 50-70-х гг., идеологически и художественно наиболее ему. близких, испытывавших на себе прямое влияние великого поэта, даже организационно в сущности объединенных уже в силу того обстоятельства, что большинство из них группировалось вокруг немногочисленных демократических изданий: некрасовского "Современника", "Русского слова", "Искры".

Советская литературная наука немало сделала, восстанавливая подлинный облик некрасовской "школы", избавляясь от многих ошибок, допущенных наукой, критикой, да и издательской практикой прошлого, обнаруживая неизвестные страницы и заново прочитывая известные. Однако еще в большом ходу слишком суммарные характеристики поэтов "школы". А ведь при большой общности художественных принципов отношение к поэзии Некрасова поэтов его направления было разным, сложным, подчас противоречивым. Да и сам термин "школа" совсем не предполагает литературного школярства, наивного ученичества, обязательного желания точно следовать великим образцам.

Яркое, самобытное дарование Некрасова не только вызывало желание подражать, но и ставило подчас человека, сознающего значение творческой индивидуальности, в очень сложное положение и даже вынуждало к молчанию. "Мне казалось, - вспоминал А. М. Жемчужников (1821-1908), - что мои стихи никому не нужны в такое серьезное время. Поэзия на "гражданские мотивы" была бы очень уместна в эпоху пробуждения ума и совести. Я сознавал все высокое ее значение, и меня к ней тянуло; но эти песни пел тогда Некрасов. Они были так сильны и оригинальны, что тягаться с ними я, конечно, не мог, а вторить им, хотя бы и не фальшивя, было бы излишне". [5]