История Византийских императоров. От Льва III Исавра до Михаила III. Том III

га IV, глава 7. С. 104.

236

В Н Е Д И Н А С Т И Ч Е С К И Й И М П Е Р А Т О Р

обращаться было бесполезно. Константинополь за малым исклю-

чением находился в руках иконоборцев, оставались три восточных

патриарха, мнение которых следовало сформировать. Всю зиму и

начало весны император рассылал приглашения и принимал епи-

скопов. Но, будучи не в состоянии постичь все нюансы догматики, Лев много передоверял своим советникам, в первую очередь, Ио-

анну Грамматику, который без труда указывал ему тех архиереев, которые не согласны с приведенными иконоборцами доводами в

пользу своей позиции. «Симфония властей» сработала и на этот раз, но с обратным результатом: некоторых непослушных епископов по

приказу царя отправили прямо в тюрьму, где они и пребывали до

окончания его царствования. Вообще, следует отметить, что такие

ситуации случались в царствование Льва V очень редко: как прави-

ло, первоначально император не допускал судебного преследования

в отношении иконопочитателей, ограничиваясь превентивными

мерами.

Страсти в столице медленно накалялись. Патриарх наотрез отка-

зывался дискутировать с Иоанном Грамматиком, совершенно спра-

ведливо задавая вопрос: почему он, «Вселенский» архиерей, должен

спорить с рядовым и безвестным клириком? А население города и

солдаты армейских частей, где сохранялись стойкие иконоборче-

ские настроения, устроили манифестацию у Халки, в очередной

раз забросав камнями образ Спасителя. Патриарх совершал службы

о даровании Церкви мира и пытался созвать Поместный Собор в

Константинополе из епископов и игуменов столичных монастырей, но клирики-иконоборцы активно протестовали. Чтобы несколько

успокоить обе партии, император распорядился повсеместно снять

иконы, если же этот приказ запаздывал с исполнением, иконоборцы

сжигали их, разбивали, замазывали грязью1.

Следует отметить, что и в дальнейшем Лев V довольно осто-

рожно осуществлял свои планы по запрету икон. В день Рожества

Христова, 25 декабря 814 г., во время праздничной службы он даже

облобызал икону Спасителя в храме Святой Софии, чтобы не по-

давать резких поводов для открытых выступлений иконоборцев.

Но на пути императора, как и ранее, встал знаменитый св.

Феодор Студит и монахи его обители. Для Студита уклончивая

позиция царя была равносильна предательству Православия, и этот

тезис все чаще и громче начал звучать в его устах. Авторитет пре-

1 Робертсон Дж. С. История христианской Церкви от апостольского века до

наших дней. Т. 1. С. 768.

237

И С Т О Р И Я В И З А Н Т И Й С К И Х И М П Е Р А Т О Р О В

подобного и ранее был чрезвычайно высок — он отличался не

только своим ригоризмом и образованностью, но и благочестием.

А твердость его характера изначально предполагала, что тюрьмой и

ссылкой святого не испугаешь. Студит написал и разослал окруж-

ное послание по всем обителям и епархиям Константинопольского

патриархата, в котором потребовал открыто выступить против

иконоборцев. Начались уличные столкновения солдат гарнизо-

на с иконопочитателями, и Лев понял, что время молчания уже

прошло1.

Император был вынужден пригласить игумена к себе на диспут, завершившийся в пользу Студита. Льву оставалось лишь строго за-

метить св. Феодору, что тот, излагая перед царем доводы в пользу

почитания икон, слишком дерзок с ним; преподобный возражал.

Согласно св. апостолу Павлу, сказал он, Бог поставил в Церкви, прежде всего, апостолов, затем пророков и учителей. А об импера-

торе у св. апостола Павла ничего не сказано. Следовательно, царь

обязан повиноваться в делах религии священству, а не посягать

на чужие должности. «Так неужели ты исключаешь меня из Церк-

ви?», — удивленно спросил император. «Не я, а апостол», — отвечал

Студит2. Изумленный Лев Армянин сказал, что за такие слова Сту-

дита следовало бы казнить, но он не доставит ему радости принять

мученический венец.

Надо сказать, что св. Феодор привел сомнительные аргументы

против церковных полномочий императоров. Ведь в Священном

Писании ничего не говорится и о патриархах, тем более об их цер-

ковных полномочиях, а о повиновении властям недвусмысленно

говорили и апостол Петр, и апостол Павел. Кроме того, нельзя не

обратить внимания на то обстоятельство, что св. Феодор был явно

непоследователен в своем понимании характера отношений Церк-

ви и императорской власти. Ведь совсем недавно он, нисколько

не сомневаясь в своей правоте, вторгался в дела государственного

управления и требовал от Михаила Рангаве начать войну с болга-

рами. Это лишний раз доказывает, что никакое раздельное суще-

ствование двух союзов в те времена было принципиально невозможно.

Очевидно, здесь — пример субъективного отношения к наиболее

принципиальному вопросу, к сожалению, явленный в очередной

раз преподобным Феодором.

1 Успенский Ф.И. История Византийской империи. Т. 2. С. 514, 515.

2 Робертсон Дж. С. История христианской Церкви от апостольского века до

наших дней. Т. 1. С. 767.

238

В Н Е Д И Н А С Т И Ч Е С К И Й И М П Е Р А Т О Р

В конце концов, окрыленный «пророчествами» и аргументами, собранными Иоанном Грамматиком, в марте 815 г. Лев V вызвал к