Избранное в двух томах. Том 2

войне, опираясь в основном на опыт войны гражданской.

Положение командования секторов было, как я узнал впоследствии, непростое: сектора эти были, так сказать, не вполне законнорожденными и ни по

штатам, ни по техническому оснащению, ни даже по четко очерченному кругу

прав и обязанностей не имели всего, что нужно.

Полгода спустя командование корпуса в «Отчете о боевой работе 6-го

истребительного авиакорпуса ПВО Москвы» с сожалением констатировало, что

«начатое хорошее дело — разбивка авиации по секторам— не получило

должного развития»: не хватало людей для создания при начальниках секторов

оперативных групп, не хватало и техники для организации узлов связи. Главную

причину всего этого авторы «Отчета» усматривали в «нештатном существовании

указанных секторов». Примерно такие же взгляды высказал четверть века спустя

военный историк Н. Светлишин на страницах «Военно-исторического журнала»:

«Что касается командования секторов, то оно не могло осуществлять управление

полками из-за малочисленности своего состава и отсутствия необходимых

средств управления и наведения».

75

Слов нет, имей начальники секторов в своем распоряжении необходимые

технические средства и кадры, это нововведение, наверное, дало бы еще больший

эффект, чем дало в действительности. Но и при всех фактически сложившихся

неблагоприятных обстоятельствах начальники секторов сделали немало. Большая

польза — не говоря уже о всем прочем — была хотя бы от одного общения

летчиков с опытным и вдумчивым авиационным начальником, специально

занимающимся лишь несколькими расположенными по соседству частями.

Не следует понимать сказанное в том смысле, что наш начальник сектора

ограничил свою деятельность функциями консультанта. Нет, конечно, командир

есть командир, и ему приходится использовать всю гамму находящихся в его

руках средств управления подчиненными.

Но начал Якушин именно с того, что постарался, как говорится, «составить

себе мнение».

Особенно, помнится, интересовали его сильные и слабые стороны наших

истребителей.

Сильные и слабые стороны наших истребителей!

Разговаривая с Якушиным, мы могли уже многое сказать о них. Несравненно

больше, чем каких-нибудь две недели назад.

Мы уже чувствовали себя «понюхавшими пороху». Боюсь, что по молодости

лет это обстоятельство придавало нашим высказываниям, в том числе и о новых

истребителях, некоторую избыточную безапелляционность. Но это касается

только тона, а по существу мы, конечно, многое, очень многое действительно

поняли, Война хотя и продолжала преподносить нам свои сюрпризы, но уже все-таки не в таком умопомрачительном количестве, как при первом столкновении с

противником. А главное, мы сами изменились. Бывают дни, меняющие человека

больше, чем годы. Именно такие дни мы и пережили. На многие категории

смотрели мы теперь новыми глазами. В том числе и на находящиеся в нашем

распоряжении самолеты.

У нас возникло немало претензий: хотелось и обзора пообширнее, и

вооружения более мощного, и чтоб выхлопа не слепили, и чтоб горючего было

хотя бы минут на двадцать побольше. . Много чего хотелось!

76

И к чести нашей авиационной промышленности надо сказать, что довольно

быстро — практически к весне сорок второго года — все это было реализовано.

Но и в сорок первом году, с самого начала войны, стало очевидно, что

воевать на этих машинах в общем можно! И МиГ-3, и Як-1, и ЛаГГ-3, и Пе-2, и

особенно Ил-2 прошли проверку боем и выдержали ее.

Я уже рассказывал о том, как воевали летчики Московской зоны ПВО.

Вскоре стали доходить до нас сведения и об успехах на фронте полков, сформированных из военных летчиков-испытателей.

Один из них — Юрий Александрович Антипов (ныне Герой Советского

Союза и заслуженный летчик-испытатель СССР) — поначалу, как и все мы, тоже

считал, что хотя по скорости, особенно на больших высотах, МиГ-3 вне

конкуренции, но маневренность у него не то чтобы очень. . Очень скоро ему

пришлось проверить свою точку зрения на практике.

В одном из первых же боев с «мессершмиттами» Антипова крепко зажали.

Немцев в воздухе — и над линией фронта, и в ближайших тылах — было в то

трудное время значительно больше, чем наших самолетов. Отсюда почти всегда

неравные воздушные бои. В отличие от противника наши летчики не уклонялись

от схваток в невыгодных для себя условиях. Да и что им оставалось делать —

иначе пришлось бы уклоняться едва ли не от всех соприкосновений с

противником. Это было очевидно, хотя и нерадостно. Естественное раздражение

летчиков против сложившейся обстановки выливалось чаще всего в несколько

неожиданном направлении: на головы журналистов, публиковавших в газетах

очерки о неравных воздушных боях — «Трое против восемнадцати», «Семеро

против двадцати пяти» и тому подобное. По существу, в этих очерках все было

правильно. Раздражал тон — такой, будто нашим богатырям воздуха прямое

наслаждение идти всемером против двадцати пяти — двадцать четыре им уже

мало..

Через полгода после начала воздушной битвы за Москву уже в другом месте

— на Калининском фронте — в аэродромной землянке собралась группа

летчиков, ожидавших вылета. Сидели в теплых комбинезонах, и не только

потому, что предстояло вскоре идти

77

в воздух. Было холодно. Железная печурка грела плохо. Через узкое окошко, прорезанное над самым уровнем земли, у потолка землянки, еле светило

сумрачным зимним светом. Разговор шел о бое, который летчики соседнего

полка — Алкидов, Баклан и Селищев — дали втроем восемнадцати самолетам

противника. Дали — и выиграли его: сбили несколько немецких машин, а