Логика и рост научного знания

рениями самого Канта. Кант верил в возможности на-

ской ситуации». В частности, они не смогли осмыслить

уки и в возможность достижения истины. (К принятию

способность человека расти как интеллектуально, так

субъективизма, который Клейст правильно признал

и морально.

шокирующим, Канта привела только необходимость

В качестве яркой иллюстрации такого рода заблуж-

объяснения парадокса существования априорного есте-

дения, безнадежных следствий, выведенных из неудов-

ствознания.) К тому же отчаяние Клейста было, по

летворительного понимания эпистемологической ситуа-

крайней мере частично, результатом разочарования, вы-

ции, я приведу отрывок из «Несвоевременных размыш-

званного осознанием упадка сверхоптимистической ве-

лений» Ницше (разд. 3 его эссе о Шопенгауэре): «Та-

ры в простой критерий .истины (типа самоочевидности).

кова была первая опасность, в тени которой вырастал

– Однако, каковы бы ни были исторические источники

Шопенгауэр: одиночество. Вторая же называется: от-

этого философского отчаяния, оно не является неиз-

чаяние в истине. Эта опасность сопровождает каждого

бежным. Хотя истина и не открывается нам сама по

мыслителя, путь которого исходит от кантовской фило-

себе (как представлялось сторонникам Декарта и Бэ-

софии, если только он сильный и цельный человек в

кона) и хотя достоверность может быть недостижима

своих страданиях и желаниях, а не дребезжащая мыс-

для нас, тем не менее положение человека по отноше-

лительно-счетная машина... Правда, мы всюду можем

нию к знанию далеко от навязываемой безнадежности.

прочесть, что [влияние Канта]... вызвало революцию

Наоборот, оно весьма обнадеживающее: мы суще-

во всех областях духовной жизни;_ но я не могу пове-

ствуем, перед нами стоит труднейшая задача — по-

рить этому... Но как скоро Кант начнет оказывать дей-

знать прекрасный мир, в котором мы живем, и самих

ствительное влияние на массы, оно скажется в форме

себя, и, хотя мы подвержены ошибкам, мы тем не ме-

разъедающего и раздробляющего скептицизма и реля-

нее, к нашему удивлению, обнаруживаем, что наши

тивизма; и лишь у самых деятельных и благородных

силы познания практически адекватны стоящей перед

умов... его место заступило бы то духовное потрясение

•нами задаче — и это больше, чем мы могли бы пред-

390

397

ставить себе в самых необузданных наших мечтаниях.

предварительном порядке) в качестве наилучшей из

Мы действительно учимся на наших ошибках, пробуя

доступных нам гипотез некоторое предложение, фикси-

и: заблуждаясь. К тому же мы при этом узнаем, как

рующее факт.

мало мы знаем: точно так же. как при восхождении на

Вместе с тем между предложением и нормативным

вершину каждый шаг вверх открывает новые перспек-

предположением имеется важное различие. Можно

тивы в неизвестное, и перед нами раскрываются новые

сказать, что нормативное предположение о некоторой

миры, о существовании которых мы в начале восхож-

линии поведения или норме с целью принятия ее-после

дения и не подозревали.

последующей дискуссии и решение о принятии этой

Таким образом, мы можем учитьсяи мы способны

линии поведения или нормы создаютэту линию пове-

растив своем знании, даже если мы никогда не можем

дения или норму. Выдвижение же гипотезы, дискуссия

что-то познать,то есть знать наверняка. И пока мы

по поводу нее и решение о ее принятии или принятие

способны учиться, нет никаких причин для отчаяния

' некоторого предложения не создают в том же самом

разума; поскольку же мы ничего не можем знать на-

смысле факта. Именно это различие, как я теперь пред-

верняка, нет никакой почвы для самодовольства и тще-

полагаю, послужило основанием для высказанного мною

славия по поводу роста нашего знания.

ранее мнения о возможности выразить при помощи

Могут сказать, что изложенный нами новый путь по-

термина «решение» контраст между принятием линий

знания слишком абстрактен и изощрен для того, чтобы

поведения или норм и принятием фактов. Однако все

возместить утрату авторитарной религии. Возможно, это

это было бы, несомненно, значительно понятнее, если

правда. Однако нам не следует недооценивать силу

бы вместо дуализма фактов и решений я говорил о

интеллекта и интеллектуалов. Именно интеллектуалы —

дуализме фактов и линий поведенияили о дуализме

«второразрядные торговцы идеями», по меткому выра-

фактов и норм.

жению Хэйека, — распространяли релятивизм, нигилизм

Терминологические тонкости, однако, не должны от-

и интеллектуальное отчаяние. Почему же тогда некото-

теснять на второй план самое важное в данной ситуа-

рые другие — более просвещенные — интеллектуалы не

ции, а именно неустранимость указанного дуализма.

могут преуспеть в распространении доброй вести, что

Каковы бы ни были факты и каковы бы ни были нормы

нигилистический шум действительно возник из ничего?

(к примеру, принципы нашего поведения), прежде все-

го следует провести между ними границу и четко пред-

12. Дуализм фактов и норм

ставить себе причины, обусловливающие несводимость

норм к фактам.

В книге [4] я говорил о дуализме фактов и реше-