Логика и рост научного знания

в... „единственной школе, где учат дураков, — в школе

жить авторитетные источникизнания. При этом они в

опыта"» [1, с. 112].

основном находили два таких источника: во-первых, Таким образом, мне кажется, что по крайней мере

чувство удовольствия и страдания, моральное чувство

некоторые из обычных способов употребления термина

или моральную интуицию в отношении добра и зла

«опыт» значительно лучше согласуются с тем, что, по

(аналогичные восприятию в эпистемологии фактуаль-

моему мнению, является характерной чертой как «на-

ного знания) и, во-вторых, источник, обычно называемый

учного опыта», так и «обыденного эмпирического зна-

«практическим разумом» (аналогичный «чистому ра-

ния», чем с традиционными способами анализа этого

зуму», или способности «интеллектуальной интуиции», в

термина, бытующими у философов эмггиристской шко-

эпистемологии фактуального знания). Вокруг вопроса

.лы. К тому же сказанное, по-видимому, согласуется и с

о том, существуют ли все названные или только неко-

первоначальным значением термина «empeiria» (от «pei-

торые из таких авторитетных источников морального

r a "o » — стараться , проверять, исследовать), а следо-

знания, постоянно бушевали неутихающие споры.

вательно, и терминов «experientia» и «experimentum».

Я думаю, что все это не что иное, как псевдопро-

Проведенное рассуждение не следует рассматривать в

блема. Дело заключается вовсе не в вопросе о «суще-

качестве аргумента, основанного на обыденных спосо-

ствовании» какой-либо из таких способностей (это тем-

бах употребления термина «опыт» или на его происхож-

ный и весьма сомнительный психологический вопрос), дении. Соответствующими ссылками я лишь намеревал-

а в том, могут ли они быть авторитетными «источника-

ся проиллюстрировать предпринятый мною логический

ми знания», обеспечивающими нас «данными» или дру-

анализ структуры опыта. Следуя такому анализу, опыт, гими отправными точками для наших построений, или

особенно научный опыт, можно представить как резуль-

по крайней мере могут ли они быть точной системой от-

тат обычно ошибочных догадок, проверки и обуче-

счета для нашей критики. Я решительно отрицаю су-

ния на основе наших ошибок. Опыт в таком смысле не

ществование каких-либо авторитетных источников та-

является «источником знания» и не обладает каким-

кого рода как в эпистемологии фактуального знания, либо авторитетом.

так и в эпистемологии знания о нормах. Нет никакой

При таком понимании опыта критика, опирающаяся

необходимости для критики в подобной определенной

на опыт, не имеет авторитетного значения. В сферу ее

системе отсчета.

компетенции не входит сопоставление сомнительных ре-

Как же мы приобретаем знание о нормах? Как же

зультатов с твердо установленными результатами или

в этой области нам удается учиться на ошибках? Вна-

со «свидетельствами наших органов чувств» («данны-

чале мы учимся подражать другим (между прочим, и

ми»). Такая критика скорее заключается в сравнении

это мы делаем путем проб и ошибок) и при этом учим-

некоторых сомнительных результатов с другими, зача-

ся взирать на нормы поведения, как если бы они со-

стую столь же сомнительными, которые могут, однако, стояли из фиксированных «данных» правил. Впослед-

для нужд данного момента быть принятыми за досто-

ствии мы обнаруживаем (также при помощи проб и

верные. Вместе с тем в какое-то время эти послед-

ошибок), что мы продолжаем заблуждаться, например

ние также могут быть подвергнуты критике, как толь-

причинять вред людям. При этом можно узнать о «зо-

ко возникнут какие-либо сомнения в их достоверности

лотом правиле». Затем обнаруживается, что мы зача-

или появится какое-то представление или предположе-

стую можем неправильно судить о позиции другого че-

406

407

ловека, о запасе его знания, о его целях и нормах.

частью истины (или справедливости) и по самой нашей

И наши ошибки могут научить нас заботиться о людях

природе мы вынуждены совершать по крайней мере

даже в большей степени, чем это велит «золотое пра-

некоторые ошибки и выносить неверные суждения. Это

вило».

относится не только к фактам, но и к принимаемым

Без сомнения, такие явления, как сочувствие и во-

нами нормам. Во-вторых, мы можем верить в интуицию

ображение, могут играть важную роль в этом разви-

(даже в пробном порядке) только в том случае, если

тии, но и они, точно так же, как и любой из наших

мы пришли к ней в результате многих испытаний на-

источников знания в мире фактов, не являются автори-

шего воображения, многих ошибок, многих проверок, тетными. Аналогичным образом, несмотря на то, что

многих сомнений и долгих поисков возможных путей

•нечто подобное интуиции добра и зла вполне может

критики.

также играть существенную роль в этом развитии, оно

Нетрудно заметить, что эта форма антиинтуитивизма

равным образом не является авторитетным источником

(или, как могут сказать некоторые, интуитивизма) ра-

знания. Ибо мы можем сегодня быть уверены в своей

дикально отличается от до сих пор существовавших

правоте, а завтра вдруг обнаружить, что ошибались.