Мысли объ устройств? будущей Россiйской вооруженной силы

Относительно же второй задачи слдуетъ сознаться, что это дйствительно явится жгучимъ вопросомъ первыхъ же боевъ. Вопросъ идетъ, конечно, не о борьб съ самолетами, летающими на большой высот, а только о тхъ, которые летаютъ низко. Съ первыми можетъ бороться только пушка. Со вторыми, держащимися не выше 1/2 версты, дло обстоитъ иначе. Ввиду чрезвычайно быстраго перемщенiя цли вроятность попаданiя пушки сильно уменьшается. Къ этому нужно добавить, что защита воздуха истребителями въ низкой зон тоже очень трудна. А между тмъ именно въ низкой зон и держатся самолеты, сопровождающiе своимъ огнемъ пхотную атаку, т. е. какъ разъ тотъ воздушный противникъ, который непосредственно угрожаетъ атакуемой пхот.

Поэтому совершенно естественно дать въ руки самой пхоты средство борьбы съ этой угрозой. Подобному ршенiю благопрiятствуетъ то обстоятельство, что какъ разъ пулеметъ является наиболе дйствительнымъ изъ всхъ видовъ наземнаго оружiя противъ низко-летящихъ самолетовъ. Необходимо только повысить калибръ такихъ пулеметовъ, доведя его до 15 мм., дабы сдлать его способнымъ пробивать ту броню, которой несомннно прикроются самолеты наземнаго боя въ будущей войн. Ршенiе придать также и боле тяжелые пулеметы, приспособленные къ стрльб противъ воздушныхъ цлей, иметъ еще одну положительную сторону. Если оружiе, предназначенное для наземнаго боя, не всегда способно дйствовать противъ воздушныхъ цлей, то обратно — оружiе, предназначенное для борьбы противъ авiацiи, можетъ съ большимъ успхомъ дйствовать противъ наземныхъ цлей, и даже тхъ изъ нихъ, которыя быстро перемщаются. Отсюда и является, несмотря на неудачу нмецкаго опыта, соблазнъ видть въ пулеметахъ противоаэропланной защиты также и одно изъ вспомогательныхъ средствъ противотанковой защиты.

Намъ кажется, что будущее подтвердитъ нобходимость снабженiя пхоты пулеметами вышеупомянутаго спецiальнаго типа. Вопросъ только будетъ ограниченъ первоначально тмъ, что подобныя команды не войдутъ въ составъ баталiонныхъ пулеметныхъ ротъ, а будутъ состоять въ непосредственномъ распоряженiи к-ра полка. Вотъ почему мы и считаемъ, что, остановившись для Русской Армiи на наименьшемъ числ большихъ пулеметовъ на баталiонъ (12), при первой же возможности при каждомъ полку должна быть сформирована рота въ состав 6 пулеметовъ вышеупомянутаго спецiальнаго назначенiя.

Гранатометательное ружье представляетъ собой одно изъ важнйшихъ нововведенiй техники.

На второмъ мст вооруженiя современной пхоты должно быть поставлено ружье, приспособленное къ метанiю гранатъ. Въ русской военной сред до сихъ поръ еще слишкомъ мало оцниваютъ это новое средство пхотнаго боя. Мы не преувеличиваемъ, если скажемъ, что ружейныя гранаты представляютъ собой въ отношенiи усиленiя пхоты изобртенiе столь же значительное, какъ легкiе танки. Изобртенiе танка боле било по воображенiю толпы и потому стало быстро популярнымъ. Ружейныя гранаты дали въ руки самой пхоты навсный огонь на дистанцiю 70 — 90 саженъ со скоростью въ 10 — 12 выстрловъ въ минуту. Это позволяетъ пхот самой поражать противника, укрывающагося въ непосредственной отъ нея близости, когда стрльба своей артиллерiи стснена, это даетъ возможность самой пхот уничтожить непрiятельскiй пулеметъ, обнаружившiйся въ послднюю минуту, наконецъ въ теченiе короткаго промежутка времени сама пхота своими средствами можетъ устроить заградительную огневую завсу (барражъ).

Французы, первые широко примнившiе это новое средство, имютъ въ каждой рот по 12 гранато-метательныхъ ружей, т. е. ихъ число равно числу ружей-пулеметовъ. Съ легкой руки французовъ во всхъ армiяхъ введны въ составъ роты гранато-метательныя ружья [44] . Каково ихъ число въ японской армiи намъ неизвстно; въ румынской армiи оно равно 9, въ польской же армiи, руководимой французскими инструкторами, можно предположить, что оно равно числу ружей-пулеметовъ на роту, т. е. 9. Поэтому мы считаемъ, что русская рота тоже должна имть не мене 9 гранато-метательныхъ ружей.

44

Врне сказать, приспособленiе, надваемое на обыкновенное ружье.

Винтовка и другiе виды индивидуальнаго оружiя.

Возросшее значенiе "машины" въ боевой дятельности человка заставляетъ уже многихъ съ пренебреженiемъ относиться къ вопросу индивидуальнаго оружiя. Въ частности такое отношенiе къ себ испытываетъ сейчасъ винтовка. Взглядъ французской военной литературы, получившiй полное право гражданства во французской армiи, настаиваетъ, что, въ условiяхъ современнаго боя, совершенно достаточно, если дйствительная дальность пхотнаго ружья не будетъ превышать 600 метровъ (900 шаговъ). Этимъ ограниченiемъ достигается уменьшенiе его вса (карабинъ), а слдовательно возможность большаго носимаго запаса патроновъ для коллективнаго оружiя. Мы не согласны съ этимъ взглядомъ. Правильно, конечно, вооруженiе пулеметчиковъ карабинами, но отказъ отъ дальнобойнаго ружья для стрлковъ и гранадеръ есть, какъ намъ кажется, увлеченiе.

Есть и друой взглядъ на пхотную винтовку. Этотъ взглядъ проповдывался до послдняго времени въ совтской военной литератур. Увлеченные ставшимъ въ ней моднымъ словомъ "машинизацiей боя", тамъ предполагаютъ, что въ ближайшемъ будущемъ индивидуальнымъ оружiемъ пхотинца станетъ ружье-автоматъ (съ автоматическимъ боемъ). Мы не можемъ согласиться съ подобной точкой зрнiя, ибо по существу дла это равносильно вооруженiю каждаго стрлка ружьемъ-пулеметомъ. А такъ какъ всъ ружья-пулемета всегда будетъ больше, чмъ соотвтствующей простой винтовки, то носимый запасъ патроновъ уменьшится. А между тмъ и безъ того уже на каждое ружье-пулеметъ нужно имть по крайней мр 2 подносчика патроновъ. Такимъ образомъ автоматическое ружье всегда будетъ оружiемъ коллективнымъ, т. е. требующимъ обслуживанiя нсколькими людьми [45] . Вотъ почему мы и уврены, что эволюцiя пхотнаго вооруженiя дале увеличенiя числа облегченныхъ ружей-пулеметовъ въ рот не пойдетъ. Винтовка останется индивидуальнымъ оружiемъ пхоты, ею будутъ работать стрлковыя отдленiя. Мы думаемъ, что работа этихъ отдленiй, подготовляющихъ и завершающихъ работу коллективнаго оружiя выиграетъ, если винтовка получитъ возможность доставать дальше неосторожнаго или растерявшагося противника. Для этого не нужно увеличенiя дальнобойности современной нашей винтовки, а нужно лишь снабженiе лучшихъ стрлковъ оптическимъ приспособленiемъ. Въ германской армiи такъ и сдлано. Лучшiе стрлки (10 — 12 на роту) имютъ подобныя приспособленiя [46] .

45

Обращаемъ вниманiе, что здсь рчь идетъ только о винтовк съ автоматическимъ боемъ, а не о винтовк съ автоматическимъ заряжанiемъ, то есть требующей для каждаго выстрла нажатiя на спускъ. Такого рода "полуавтоматическая" винтовка весьма вроятно будетъ въ ближайшее время введена, какъ индивидуальное оружiе.

46

Статья подполковника Cour въ "Revue Miliraire Generale", отъ 15 августа 1923 года подъ заглавiемъ "Emploi tactique des armes automatiques d'infanterie dans le combat offensif".

Вмст съ винтовкой сохраняетъ свое право на существованiе и штыкъ. Пхотный боецъ долженъ быть снабженъ оружiемъ рукопашной схватки для того, чтобы не бояться этого сближенiя и добить не пожелавшаго сдаться противника. Мы считаемъ даже нужнымъ усилить его средства для подобнаго боя. Это даетъ ему ручная граната. Взглядъ на послднюю, какъ на оружiе только позицiонной войны, ошибоченъ. На ручную гранату надо смотрть, какъ на самое существенное дополненiе къ штыку или какъ на расчистку дороги послднему, а нердко и полной его замны (ночные бои). Поэтому ручныя гранаты должны быть на вооруженiи каждаго стрлка, какъ отличное средство ближняго боя. Наша ручная граната, т. наз. "артиллерiйскаго образца" (бутылочная) вполн отвчаетъ всмъ требованiямъ, предъявляемымъ къ ручной гранат въ полевомъ бою [47] .

47

Статья А. Кельчевскаго въ № 7 "Войны и Мира" стр. 95 — 96.

"Пхотная артиллерiя".

Но и вышеперечисленнаго вооруженiя оказалось недостаточно.

Опытъ минувшей войны рзко показалъ, что пхота должна имть въ своихъ собственныхъ рукахъ, хотя бы небольшое число орудiй, которыя, находясь въ ея рядахъ, сразу бы открывали огонь по внезапно обнаружившимся цлямъ. Въ особенности это оказалось нужнымъ во время атаки. Выполняя это выяснившееся новое требованiе, нмцы при своемъ наступленiи въ первую половину кампанiи 1918 года, придали кром легкихъ минометовъ на колесныхъ лафетахъ по одной 6-ти орудiйной 3" батаре на полкъ (въ условiяхъ боевъ первой половины 1918 г., какъ общее правило, раздававшихся въ баталiоны), приспособивъ къ этимъ орудiямъ особые низкiе лафеты. Несомннно, что эта мра сыграла большую роль въ успхахъ нмецкихъ прорывовъ 1918 года.

Въ настоящее время вопросъ включенiя въ "органическiй" составъ пх. полка нкотораго числа орудiй ршенъ везд утвердительно. Но правильное ршенiе этого вопроса встрчается съ большими затрудненiями. Главная трудность заключается въ томъ, что требуется примирить 2 совершенно противоположныхъ требованiя: легкость вса системы и снаряда и дйствительность пораженiя самыхъ разнообразныхъ цлей.

Мы можемъ ограничить ршенiе вопроса рамками одной манеренной войны, ибо при борьб позицiоннаго характера, пхота можетъ быть снабжена гораздо боле многочисленными и въ то-же время громоздкими средствами. Въ маневренномъ бою помощь пхотныхъ орудiй потребуется гл. образомъ для дйствiя противъ непрiятельскихъ пулеметовъ. Выполненiе подобной задачи не можетъ быть достигнуто только настильнымъ огнемъ. Дйствительно, пхотное орудiе призвано дйствовать противъ пулеметовъ, неожиданно обнаруживающихся во время самой атаки, т. е. часто въ такой близости отъ своей пхоты, при которой дивизiонная артиллерiя не можетъ оказать ей содйствiя безъ риска большой опасности ея пораженiя. Слдовательно отъ пхотнаго орудiя потребуется очень крутая траэкторiя. Съ другой же стороны пхотное орудiе должно быть способно къ настильному огню для дйствiя по боле удаленнымъ, но внезапно обнаружившимся пулеметамъ, по которымъ и могла бы быть открыта стрльба дивизiонной артиллерiей, но когда обстановка требуетъ немедленнаго ихъ обезвреживанiя. Какъ бы хорошо ни была налажена связь пхоты съ артиллерiей, въ бою, особенно въ наступательномъ, для того потребуется нкоторый промежутокъ времени. Настильный огонь и при этомъ очень настильный, потребуется отъ "пхотныхъ" орудiй и для дйствiя противъ танковъ.

Такимъ образомъ нужно или орудiе, способное и къ навсному и настильному бою или два образца: легкой пушки и легкой мортиры (миномета).

Но кром требованiй сочетанiя навснаго и настильнаго огня вопросъ о полковой артиллерiи долженъ быть расчлененъ и по роду или точне мсту ея примненiя, т. е. вопросъ объ артиллерiи, предназначенной для дйствiя съ баталiонами, и артиллерiи въ рукахъ командира полка. Послдняя, часто, по обстановк будетъ имъ раздаваться въ баталiоны, но въ основ своей останется средствомъ командира полка.