Мысли объ устройств? будущей Россiйской вооруженной силы

Въ устройств русской линейной пхоты мы бы ввели одно дополненiе по сравненiю съ Францiей и Германiей. Мы считаемъ, что чрезвычайно желательно въ состав линейной дивизiи имть кром трехъ полковъ, еще одинъ отдльный баталiонъ. Будетъ ли этотъ отдльный баталiонъ называться стрлковымъ или, въ случа присвоенiя всмъ полкамъ наименованiя стрлковыхъ, онъ будетъ назыаться "егерскимъ", или "отдльнымъ стрлковымъ баталiономъ" — суть, конечно, не въ этомъ. Важно только, чтобы, готовя нашу армiю преимущественно къ веденiю подвижной войны, имть отдльную пхотную часть мене громоздкую, нежели пхотный полкъ. Мало того, сама организацiя стрлковыхъ баталiоновъ должна быть приспособлена къ легкости выдленiя изъ своего состава отдльныхъ ротъ. При подобномъ устройств отдльный стрлковый баталiонъ дивизiи можетъ служить отличной поддержкой для выдвинутой впередъ конницы. Напрактикованный еще при обученiи мирнаго времени огневой работ на широкомъ фронт, онъ облегчитъ передачу боевого соприкосновенiя, установленнаго конницей, въ руки пхоты. При наличiи лсныхъ пространствъ на нашемъ западномъ театр военныхъ дйствiй, присутствiе въ постоянномъ состав линейной дивизiи спецiально подготовленнаго для дйствiй раздробленными частями баталiона, тоже будетъ полезно. Несомннно, что и обученiе этихъ баталiоновъ должно носить свой особый характеръ, въ которомъ маневру будетъ отведено рзко главенствующее мсто. Это отразится на нкоторыхъ особенностяхъ организацiи этихъ отдльныхъ стрлковыхъ баталiоновъ; они должны быть снабжены боле богато средствами связи, имть боле подвижной обозъ и т. д.

Наконецъ, для обороны широкихъ пассивныхъ фронтовъ необходимо созданiе нкотораго количества армейскихъ, не входящихъ въ составъ дивизiй пулеметныхъ баталiоновъ, рзко отличающихся по своей организацiи и характеру дйствiй отъ отдльныхъ стрлковыхъ баталiоновъ линейныхъ дивизiй.

Организацiя и численность взвода.

Ршивъ вопросы о количеств и организацiи пхоты въ широкихъ рамкахъ дивизiи, обратимся теперь къ изслдованiю устройства пхоты, начиная съ наименьшей тактической единицы.

Существуютъ дв рзко отличающiяся организацiи взвода: французская и нмецкая.

Французская организацiя исходитъ изъ принципа подраздленiя взвода на "боевыя группы" (groupe de combat), изъ которыхъ каждая иметъ въ своемъ состав: одно ружье-пулеметъ, одно гранатометательное ружье и нкоторое число стрлковъ. Такимъ образомъ французская боевая группа представляетъ собою уже заране зафиксированнаое объединенiе автоматическаго оружiя настильнаго боя, оружiя навснаго огня и стрлковъ. Такихъ группъ, численностью каждая въ 13 человкъ, французскiй взводъ иметъ нормально три.

Германскiй взводъ состоитъ изъ пяти отдленiй (каждое изъ 8 человкъ), изъ которыхъ два пулеметныя, а три стрлковыя. Такимъ образомъ въ нмецкой организацiи отдленiя спецiализированы и сочетанiе работы автоматическаго оружiя съ дйствiями стрлковъ и гренадеръ находится всецло въ рукахъ взводнаго командира.

Преимуществомъ французской организацiи является приспособленность къ боле простому веденiю боя. Но эта простота достигается уступкой нкоторой схематичности и предршенности управленiя взводомъ. Германская организацiя является боле гибкой, давая взводному командиру больше возможностей для различныхъ комбинацiй. Въ литератур обихъ армiй горячо защищается "своя" точка зрнiя и поносится "чужая".

Мы внимательно прослдили вс многочисленныя писанiя, посвященныя этому спору и пришли къ выводу, что главная причина его заключается въ той ошибк, которая наиболе часто длается въ военной теорiи, а именно въ исканiи ршенiя, годнаго на вс случаи. Въ данномъ случа въ спорахъ упускается одна существеннйшая данная — нацiональныя психологическiя свойства. Это различiе въ нацiональныхъ свойствахъ ярко отражается на организацiи работы на французскихъ и германскихъ фабрикахъ. Французскiй рабочiй не любитъ, когда въ его работу вмшивается инженеръ. Если послднiй вздумаетъ детализировать свои указанiя, французскiй рабочiй отвтитъ ему грубостью, а потомъ испортитъ работу. Но предоставленный самому себ онъ великолпно выпутается изъ самаго сложнаго положенiя. Вотъ почему система Тэйлора во Францiи мало приложима. Не то мы увидимъ на нмецкой фабрик. Здсь царитъ самая строгая дисциплина, узкая спецiализацiя и тончайшее раздленiе труда. Здсь система Тэйлора можетъ получить свое самое полное примненiе. Но за то нмецкiй рабочiй, привыкшiй къ такому управленiю, мене способенъ самостоятельно выйти изъ запутаннаго положенiя, во всякомъ случа это потребуетъ для него большаго времени и усилiй, чмъ для француза.

Учетъ этихъ психологическихъ нацiональныхъ свойствъ и заставилъ французовъ и нмцевъ принять каждому свою собственную структуру взвода. Французская сразу же передаетъ въ руки наименьшаго органическаго соединенiя бойцовъ (groupe de combat) различныя средства боя; стснивъ командира взвода своимъ предршенiемъ, французская организацiя совершенно правильно расчитываетъ исправить это нсколько трафаретное ршенiе способностью своихъ бойцовъ къ самостоятельной работ. Нмецкая же организацiя взвода, учитывая то, что дйствiя нмецкихъ бойцовъ будутъ гораздо боле продуктивны, если они будутъ протекать подъ непосредственнымъ управленiемъ командира взвода, тоже совершенно правильно приняла другiя формы. Здсь невольно напрашивается одна мысль. Въ 3-мъ очерк этого труда, касаясь вопроса оперативнаго управленiя, мы указали, что въ этой области французы сторонники централизацiи, нмцы — децентрализацiи. Мы думаемъ, что эти особенности оперативнаго управленiя въ каждой изъ этихъ армiй отчасти обуславливаются тми особенностями, съ которыми имъ приходится считаться въ самомъ низу тактическаго управленiя. Допустивъ наибольшкю децентрализацiю внизу, французы вынуждены, дабы не утерять единства въ дйствiяхъ, усиливать централизацiю наверху. Обратно, дисциплинированное веденiе боя въ тактическихъ низахъ позволяетъ нмцамъ децентрализовать свое управленiе по мр приближенiя къ команднымъ верхамъ.

Такимъ образомъ, каждая изъ двухъ организацiй — французская и нмецкая — считается съ нацiональными особенностями своей армiи.

Какой же организацiи придерживаться намъ, Русскимъ? Мы думаемъ, что намъ боле будетъ отвчать нмецкая система, ибо нашъ рядовой еще долго не будетъ достаточно самостоятеленъ. Нмецкая система даетъ въ руки русскаго взводнаго командира больше возможностей влiять на веденiе боя. Вотъ почему мы и считаемъ, что нашъ взводъ, такъ же какъ и нмецкiй, долженъ состоять изъ пяти отдленiй — двухъ пулеметныхъ и трехъ стрлково-гренадерскихъ. Но различiе съ нмецкимъ взводомъ будетъ заключаться въ томъ, что наше пулеметное отдленiе будетъ заключать въ себ не одинъ легкiй пулеметъ, какъ у нмцевъ, а два ружья-пулемета. Выше мы уже объясняли, что стремленiе придать больше боевой подвижности пхот вынуждаетъ принять на вооруженiе роты ружья-пулеметы. Замна одного пулемета въ отдленiи двумя ружьями-пулеметами вполн скомпенсируетъ большее могущество огня станковаго пулемета, но вмст съ этимъ дастъ боле гарантiй отъ отказа въ дйствiяхъ. Съ другой стороны, пулеметное отдленiе, раздленное на два звена, дастъ возможность лучшей маскировки пулеметныхъ ячеекъ боя. Предлагаемая нами организацiя представляетъ еще слдующiя выгоды: въ случа весьма вроятной невозможности сразу же достаточнаго пулеметнаго оборудованiя взводовъ, эта организацiя допускаетъ въ этомъ случа или уменьшенiе числа ружей-пулеметовъ въ отдленiяхъ (съ 2-хъ до 1-го) или же упраздненiе одного пулеметнаго отдленiя, замняя его лишнимъ (4-мъ) стрлковымъ. При французской же организацiи, требующей вооруженiя каждаго отдленiя ружьемъ-пулеметомъ, отсутствiе достаточнаго ихъ числа совершенно ломаетъ всю организацiю взвода. Численность и французскаго и германскаго взвода равняется 40 бойцамъ (французскiй взводъ: 3 боевыя группы по 13 бойцовъ; нмецкiй: 5 отдленiй по 8 бойц.). Это совпаденiе показываетъ, что какъ французы, такъ и нмцы пришли къ одинаковому выводу въ вопрос численности взвода. Тмъ не мене мы считаемъ, что для русской армiи нужно будетъ придержаться большей нормы.

Во-первыхъ, трудности, которыя встрчаетъ наша армiя въ укомплектованiи надлежаще подготовленнымъ офицерскимъ составомъ и которыя она несомннно будетъ встрчать и въ будущемъ, заставляютъ насъ мене расточительно расходовать офицера, а это достижимо только при увеличенiи численности бойцовъ въ взводахъ.

Во-вторыхъ — наша армiя всегда страдала во время войнъ хроническимъ некомплектомъ. Дальше мы разсмотримъ т мры, которыя должны быть приняты, дабы, настолько возможно, бороться съ этимъ зломъ. Но все-таки, нужно быть готовыми, къ тому, что полностью искоренить этотъ недостатокъ не удастся; корень зла лежитъ въ нашей, сравнительно съ Западной Еропой, бдности въ путяхъ ообщенiй.

Всякая заминка въ прибытiи укомплектованiй всегда остре всего будетъ отражаться на взвод и въ частности на его бойцахъ.

Въ третьихъ — экономическiя затрудненiя, которыя всегда сопутствовали устройство нашей вооруженной силы и которыя усугубятся въ нсколько разъ въ ближайшемъ будущемъ, приведутъ къ тому, что многiя изъ насущныхъ нуждъ частей войскъ будутъ удовлетворяться при посредств временныхъ организацiй, составленныхъ изъ прикомандированныхъ, т. е. взятыхъ изъ тхъ же взводовъ.

Конечно, съ злоупотребленiями, въ вид различныхъ откомандированй отъ строевыхъ частей, нужно всемрно бороться. Но въ то же время нужно помнить, что часто подобное откомандированiе является слдствiемъ того, что служба снабженiй и тыла не работаетъ какъ слдуетъ. Напомнимъ хотя бы слдующiй фактъ изъ минувшей войны: если хорошiе ротные командиры не имли бы въ своихъ окопахъ свои небольшiя сапожныя мастерскiя, то нижнiя чины ходили бы босыми. А сколько такого рода нештатныхъ мастерскихъ различнаго рода должны были устраивать своими средствами наши полки, дивизiи, корпуса и армiи, такъ какъ недовозъ положеннаго въ среднемъ колебался между 25 % и 50 %.

Вотъ почему мы и считаемъ, что, какъ правило, нужно считать, что наши взводы будутъ въ некомплект, а именно имть 70 % — 80 % штатнаго состава.

Все это вмст взятое заставляетъ насъ остановиться на установленiи штатной численности нашего пхотнаго взвода въ 60 человкъ (считая и унтеръ-офицеровъ). Это приведетъ къ штатной численности отдленiя въ 10 бойцовъ плюсъ начальникъ отдленiя. Считая нормальнымъ некомлпектъ въ 20 — 30 %, мы получимъ, что обыкновенное отдленiе будетъ состоять изъ 7 — 8 бойцовъ и 1-го начальника. Въ нашихъ условiяхъ, при затруднительности подготовки команднаго состава, намъ вроятно придется отказаться отъ постояннаго дленiя отдленiй на звенья и, взамнъ этого, имть лишь по одному замстителю к-ра отдленiя въ каждомъ изъ нихъ.

Организацiя и численность роты.

Принимая необходимость имть въ рот 12 ружей-пулеметовъ, при предлагаемой выше организацiи взвода, мы получимъ въ рот 3 взвода или около 180 бойцовъ, а съ хозяйств. частью и санитарами численность роты достигнетъ 5 офицеровъ при 200 унт. — офиц. и рядовыхъ, причемъ въ это число не входитъ придаваемое рот отдленiе связи при ротномъ командир, выдляемое изъ баталiоннаго взвода полковой роты связи (см. ниже) [58] .

58

3 взвода — 180 бойцовъ, хоз. часть (фельдфебель, писарь, каптенармусъ, оружейный каптенарм. съ помощн., артельщикъ съ помощникомъ, кашеваръ съ помощн. и 6 здовыхъ при 2-хъ патр. двуколкахъ, кухн, двук. управленiя и хозяйственной и продовольственной парной повозк), сан. часть — 5 (фельдшеръ и 4 санитара).