Политико-правовые взгляды западников в России в XIX веке: взаимосвязь политической идеологии и правопонимания

Важное место в политико-правовом учении Сперанского занимает теория естественного права, интерпретируемая им в духе утверждения неотчуждаемых прав и свобод личности, разделения властей и правовой организации власти, господства права в общественной политической жизни.

Следуя традиции А.Н. Радищева, Сперанский связывает теорию естественного права с борьбой против крепостничества. Идеей всеобщего равенства проникнуты разделы проектов Сперанского, посвященные вопросам законодательства, суда, уголовного дела и гражданского права, где речь идет, главным образом, об институтах гражданского и уголовного права.

В трактате Сперанского «О законах» естественное право представлено как воплощение объективных свойств и ценностей в виде должного образца, как нравственное (религиозное, моральное) явление, наделенное соответствующей абсолютной ценностью. Автор оправдывает все подлинно естественное: природа и общество рассматривались им как гармоничное целое, структуру, функции и цель которого определяет существование некоторого разумного и высшего начала. Разум представлен автором как подлинная основа нравственного поведения людей. Социальная проблематика внутригосударственного устройства исследуется им с позиции естественного права сквозь призму идей и требований правовой справедливости, которые должны господствовать в отношениях между индивидами. Естественное право как закон природы – основа морали общества.

Мыслитель интерпретирует естественное право как личное право индивида, а государственный закон – как их гарантию. Этический принцип права дополняется в учении мыслителя об обществе и государстве положением о равенстве людей, народов и государств.

Политико-правовые взгляды Сперанского пронизаны идеей неотчуждаемости и неотменяемости основных естественных прав и свобод человека в гражданском состоянии. По замыслу мыслителя гражданский закон основан на основных положениях естественного закона, но им следует придать необходимую определенность и обеспечить публично-правовой защитой. В политико-правовой концепции Сперанского сущность права сводится к приданию априорным этическим нормам общеобязательного характера.

Следовательно, Сперанский признавал существование естественных прав и свобод человека, а позитивное право считал лишь следствием естественного.

Оценивая программу западнических либеральных реформ Сперанского, следует отметить их несомненную актуальность и прогрессивность для России того времени, но, к сожалению, они были осуществлены лишь частично и не оказали решающего влияния на ход общественных преобразований, хотя и подготовили почву для возникновения в политико-правовой мысли России нового течения, проповедовавшего западнические либеральные идеалы, способствовавшего прогрессивным изменениям судебной и законодательной системы России во второй половине XIX века. Причиной этого явилось сопротивление дворянской знати, не желавшей терять власть и определенных привилегий. Для императора неприемлемо было также ограничение самодержавия, следующее из духа реформ. Но главная проблема, определившая судьбу проектов Сперанского, состояла в необходимости трансформации самодержавия – его ограничении, ни теоретически, ни практически так и не решенная в XIX столетии. В общем это была принципиальная проблема либеральной философии – понимания сути политических реформ и средств ее осуществления. Сперанский считал возможным средством только юридическое на основе закона и с помощью монарха изменение важнейших элементов государственного механизма. Поэтому проекты преобразований Сперанского соответствовали характеру либерального мировоззрения, его этико-религиозному духу и исходили из того, что время – первое начало и исток всего политического обновления.

Таким образом, прогрессивные взгляды Сперанского о верховенстве закона, теории разделения властей и правовом государстве, разработанные на основе естественно-правовых постулатов равенства и неотчуждаемости прав и свобод личности, послужили отправной точкой, фундаментом для дальнейшего развития в России западнических либеральных идей. Либеральные воззрения Сперанского впоследствии были восприняты и развиты в трудах декабристов, Чичерина и других.

Объективная социально-экономическая обстановка в Российской империи первой четверти XIX века явились благодатной почвой для зарождения на политической арене радикальных общественно-политических течений. Среди них были социально-философские и политические концепции декабризма, революционного демократизма, позже – народничества и марксизма.

Особого внимания с точки зрения развития либеральных идей заслуживают взгляды руководителя Северного общества Никиты Михайловича Муравьева, который в своем «Проекте конституции» наиболее последовательно и логично изложил видение конституционных преобразований в России.

Продолжая либеральные традиции, заложенные Сперанским, в своей Конституции Муравьев говорит о необходимости введения в России конституционной монархии. Император, по мнению Муравьева, есть верховный чиновник российского правительства, который действует строго по предписанию «Народного веча» – высшего законодательного органа, и направляет все свои силы на охрану и защиту «конституционного устава России»¹¹. Муравьев являлся сторонником федеративного устройства России, выступал за всеобщее равенства перед законом, равные для всех гражданские права и свободы, отмену крепостного права.

Представляется вполне очевидным, что идеи Муравьева были направлены на создание условий, при которых в России по типу западноевропейских государств могла зародиться буржуазия.

Особенностью либеральных воззрений декабристов было то, что для них либеральные идеи неотделимы от порождающей их либеральной среды. В России в отличие от Западной Европы не среда должна была породить либеральные идеи, а идеи должны были создать соответствующую среду. В рамки европейского либерализма декабристы пытались вписать картину русской жизни. Европейский либерализм был для декабристов арсеналом, из которого черпались средства идеологической борьбы.

Трудно переоценить значение, которое имело выступление декабристов на Сенатской площади Санкт-Петербурга в 1825 году для дальнейшего развития политико-правовых идей России в XIX веке. Однако, в работах, посвященных декабристам, до сих пор не выработано единого мнения по вопросу о значимости восстания для развития западнических идей либерализма.

В период господства в отечественной науке марксистско-ленинской идеологии восстание декабристов рассматривалось как первый этап пролетарского революционного движения в России. «…Мы видим ясно три поколения, три класса, действовавшие в русской революции, – писал Ленин в своей статье «Памяти Герцена». – Сначала – дворяне и помещики, декабристы и Герцен. Узок круг этих революционеров. Страшно далеки они от народа. Но их дело не пропало. Декабристы разбудили Герцена. Герцен развернул революционную агитацию»¹². Потом их почин подхватили революционеры-разночинцы, а завершил борьбу единственный до конца, по словам Ленина, революционный класс – пролетариат.

Известный исследователь наследия декабристов академик М.В. Нечкина следующим образом характеризовала значение декабристского восстания: «Это было первое открытое выступление против самодержавия с оружием в руках. До этого времени в России происходили лишь стихийные крестьянские волнения…Но стихийное крестьянское движение было политически темным, его не освещало политическое сознание…»¹³. Восстание же декабристов было политически сознательным, ставило себе задачу ликвидации феодально-абсолютистского строя. Лозунги, выдвинутые декабристами, имели большой исторический смысл и остались на долгие годы действительными и актуальными в революционном движении. По мнению Нечкиной, восстание декабристов имело большое значение и для революционной агитации, они завещали последующим поколениям революционеров свой бесценный революционный опыт.

Таким образом, можно сделать вывод, что в советский период восстание декабристов рассматривалось с точки зрения его значимости для развития радикально-революционных идей, и по вполне понятным причинам не давалась оценка их влиянию на формирование западнического течения и либеральной идеологии.

Ответ на этот вопрос попытался дать В.И. Леонтович в своей работе «История либерализма в России 1762-1914», в которой автор указывает, что среди декабристов-радикалов были и настоящие либералы. Радикалы, либералы и даже представители социалистических тенденций – все эти элементы соединились для того, чтобы организовать восстание, но, вероятнее всего, это всего лишь историческое совпадение. При подготовке и проведении в жизнь восстания 14 декабря главными руководителями оказались не либералы, а крайние элементы. В этом отношении весьма характерны слова декабриста А.А. Бестужева: «Что же касается меня лично, то я на словах был ультра-либералом для того, чтобы добыть себе доверие моих товарищей, но внутренне я склонялся к монархии и к умеренной аристократии»¹⁴. Эти слова совершенно ясно показывают, что умеренные элементы придерживались более радикальных мнений, чем это было на самом деле. Каковы бы ни были идеи и мнения либералов среди декабристов, тем не менее, Леонтович считает, что восстание декабристов имело чрезвычайно отрицательные и, можно сказать, даже роковые последствия для либерального развития России. Вот, что приводит Леонтович в обоснование своего мнения: «Во-первых, восстание произвело на молодого Николая Александровича потрясающее впечатление, это был шок, от которого он никогда больше полностью не оправился. Впечатление это определило антилиберальный характер всего его долгого царствования именно потому, что с формальной точки зрения восстание вспыхнуло под лозунгом либерализма. Во-вторых, это восстание содействовало укреплению не либеральной, а революционной традиции в России, поскольку оно было насильственной революционной акцией. Поэтому его надо рассматривать как изначальный пункт революционного движения в России XIX века, которое мешало ее либеральному развитию. Восстание декабристов привело к распаду тех групп, которые изучали и обсуждали либеральные идеи. Вместе с ними исчезла почва, на которой могла бы развиваться либеральная идеология»¹⁵. Считаем, что приведенные выводы исследователя вполне аргументированы и состоятельны.

В целом полагаем, что и советские исследователи, и Леонтович правы в своих суждениях. Восстание декабристов, как говорит Нечкина, действительно стало отправной точкой революционного движение в России, в то же время, по словам Леонтовича, это движение помешало ее либеральному развитию, т.к. усилился контроль за представителями либеральной идеологии со стороны властей. На наш взгляд, декабристы стали своего рода катализатором либеральных идей, но одновременно с этим приостановили их практическую реализацию.