Психология свободы

А когда сл'aбо не хочешь, чтоб было? Так тут в пределе возможно "неокрашенное" непринимание. Таких-то как раз и больше всего. Каждый из нас – при множестве чисто рабочих неприниманий! Что понятно, не можешь же на всё неподходящее пыхтеть чувством: пупок развяжется, как говорят в народе. Имеются в виду полноценные чувства – усилители непринимания, само же оно – тянет лишь на статус недочувства.

Например, застал тебя в неподходящем положении или месте дождь. Так в большинстве случаев – ты его просто чисто не принимаешь, безо всяких там особых чувств по этому поводу. Необходимо и достаточно, чтоб среагировать убеганием или прикрываемостью. Смочь подвизаться на это, потому что без непринимания вообще – попросту стоял бы под тем дождём, как корова.

И тут интересно ещё одно. Попадаешь под дождь, так способен неприять разное. Его как природное явление, с тобой случившееся. Или вообще сам факт подобной случившести с собой. Или ещё чего в том происходящем изыщешь – сообразно склонности своей подсознанки. В деле вычленения объектов из происходящего. В одной и той же происходящести с ними – разные личности вычленяют себе разные объекты. Но вычленяют обязательно – для последующего имения с ними дела. В лице непринимаемости их, к примеру. То есть непринимание проходит одним из возможных видов – такового "имения дела".

Так что оно всё как? На пробно взятый объект внешнести может у тебя возникнуть ещё только голое непринимание, а может уже и более выраженно – в чувственном роде – оформленное непринимание. Ежели голое, то это наименьшее, что из негативного гнёта может образоваться – по поводу того объекта из внешнести. То есть голое непринимание есть особое, совсем неспецифическое чувство – из чувств гнётонегативного вида. Которое вполне уместно обозвать "безликим чувством". Именно из-за безликости оно и проходит для нас наименее вредным – сравнительно с остальными гнётонегативными чувствами. Однако вместо него, повторюсь, может возникать и что-то повыраженней, например отвращение как чувство. Тоже ведь непринимание, только уже "одетое". И "раскрашенное" той одеждой! Может ср'aзу возникнуть, а может голое непринимание в него доусугубиться. Чувственно оспецифичиваясь, а заодно уж и усиливаясь. Чем у него, так сказать, появляется лицо.

В выходящем на арену чувстве отвращения – как чём-то более солидном, нежели "голое" изначально непринимание, последнее добровольно "растворяется". А отвращение, в свою очередь, может доорганизоваться, например, до ненависти. Которая в психотехнически "растворённом" состоянии будет содержать уже и его, и исходное голое непринимание, обеспечивая последнему ещё более проявившееся, насыщенное лицо – сравнительно со случаем, когда оно было "растворено" лишь в отвращении.

И остаётся добавить, что и само голое непринимание имеет градации выраженности. Первой, самой слабой, является техническое непринимание. Или сказать – чисто рабочее. Оно мало что "не имеет лица", так ещё и дозировано! Как внутренняя реакция возникшее лишь "в необходимой и достаточной" степени – сколько там уж надо, чтобы начать преследовать избирательность, наметившуюся в связи с объектом из внешнести. Но неприниманье тут, оставаясь по-прежнему "голым", может терять рабочую направленность, взамен составляя собой демонстацию – просто того тебе, что "нечто в жизни не так". В этом – вторая градация выраженности "голости"! Выраженность получает возможность быть на ступень большей, так как излишняя непринимательная сила работе по преследованию мешает – оттягивая энергию от него на себя, и потому специально укорачивается, а демонстрировать себе позволить можно с люб'oй силой.

В вопросе существования неприниманий – есть другая сторона. В виде реакции на попаданье в то, чего не принимаешь. Это особая психореакция, составляемая путём привлечения сферы намерений. Условно назовём её допуск.

Оно ведь что? Попав в то, во что не хотел попадать, естественно тебе оказывается как-то это для себя отметить. Себе продемонстрировать. Вот и отмечаешь, намеревая картинку, будто что-то тебя обволокло. Такое к'aждый испытывал, и надо лишь вспомнить! Как только неприемлемая ситуация, так появляется ощущение, будто водой облит, или будто давит на тебя что – со всех сторон, или словно кисель тягучий тебя обволакивает, – это всё ты сам намеренчески прикасаешся к себе – той неприемлемой ситуацией. Ситуацией попранности твоего непринимания.

Так что название реакции – от понятия допускаемости к себе того, чего не хотел допустить. Допуск являет весомую статью повседневного психогнёта. Нашей самоугнетаемости. Угнетаемости себя именем жизни. Вспоминайте: постоянно ведь что-то жмёт – не то, так другое! Психически жмёт именем внешнести, и это настолько привычно, что уж и внимания не обращаешь. Особенно развиты допуски у экзальтированных натур. Типичный пример – заход в комнату к заразному больному. Как зашёл, так невольно внутренне и отталкиваешь – и сам воздух той комнаты, и кровать с тем больным. Это для начала. В порядке первой фазы допуска. А не уберёшься быстро, так отталкивать толком уже не удаётся, и тот воздух с миазмами – в психоплане проходит на тебя уже насевшим. На тело твоё.

Не на всякий объект, связанный с неприниманием, возникает отслеживание. Бывают объекты, в связи с которыми отслеживание не имеет технического смысла. Например, заведомо неизменная ситуация, в которой ты находишься. Он'a как объект. Который не меняет ни положения своего относительно тебя, ни конфигурации, ни чего прочего, а ты сам – своим движением – не можешь ни дальше от него стать, ни ближе, потому что ты в нём, – чего же тут отслеживать?!

Скажем, вы негр среди белых – чем не такая ситуация? Отслеживать черноту своей кожи бессмысленно – она всё время при тебе, даже в сортире. Но непринимание в связи с таким объектом – так или иначе есть, и тем требует от тебя своей отмечаемости. Которую и производишь, бросаясь вместо отслеживания в реакцию имения в виду. В лице постоянной – более или менее настырной – подразумеваемости себе того объекта. Непрерывно корректирующей поведение. Ну, а возникает в отслеживании "прокол", или имением в виду наличной неподходящести – компенсационно к ней не трансформируешь поведение (должным образом, во всяком случае), – тогда возникает допуск. Как ответ на "прокол". Его невольная себе наша маркируемость.

Можно ещё сказать что допуск – вн'yтренняя среагированность на попранность непринимания. Какого-либо из наличных. Это я к тому, что на попранность способны мы среагировать и внешне! И часто такая среагированность к допуску и прилагается. Как среагированность внешне выражающимися реакциями. Воплощающими выйденность твою из сферы намерений в сферу развёрнутого реагирования. Или сказать – реагирования развёрнутомоторного. Где намереваемость – среагированность свёрнутомоторная.

И интересно отметить, что из отслеживания – как формы психогнёта – получается опаска первого рода. Как усугубительная форма. А вот имение в виду – усугубляется до опаски второго рода. Такая вот психозакономерность. Или сказать – закономерная психокинетика.

Непринимание выступает психогнётом, не совсем являясь чувством. Если таки относить его к чувствам, то это будет чувство, на ступень более непосредственное, чем все остальные. Да, скорее всего так и есть! Типовое чвство что? Суть подсознательная сообразившесть для себя чего-то нужного – касательно некого элемента внешнести, – да слитая с намеренческой намеченностью – поведенческой реакции в воплощение того чего-то. Психомеханостно состоит, значит, из двух состыкованных частей. Непринимание и принимание в этом не отличаются от типовых чувств. Однако наводимый смысл о нужности чего-то – предельно незатейлив. Сказать иначе, умозаключённость в отношении чего-то – крайне неспецифична тут как смысл. В смыслоотношении не имеет ни одной надставки! Только общая в виду внешнего отдифференцировка – типа "да – нет". В значении "подходит – не подходит". И всё! Другие же чувства в этом отношении – на ступень и более усложнены.