Путин Vs Ленин. Противостояние
Шрифт:
Потому важное значение приобретает статистика по национальному составу и в процентном выражении по губерниям. Если уж говорить об атомной бомбе под Россией, надо сначала посмотреть, а куда она была заложена, что это за фундамент такой был. Порой статистика кажется скучной, но без нее невозможно понять, что происходит, и дать ответы на вопросы “почему, какова причина, где и что делать”. Давайте посмотрим для начала на все население Российской империи за период 1897-1914 годы и его распределение по территории.
Таблица № 2. Население России, данные приведены в тысячах
*-Без Холмской губернии, включённой в 1911 г. в состав Европейской России
Сельское население империи значительно преобладало над городским. Из общего числа жителей 174 099 600 человек, в городах
Таблица № 3. Соотношение городского и сельского населения крупнейших государств в начале XX века
Теперь рассмотрим национально-языковой состав. В Российской империи в 1917 году проживало свыше 100 народов, не считая небольших этнических групп. По данным переписи 1897 г. (во время которой задавался вопрос не о национальности, а о родном языке) великороссы составляли 43,4 % населения (80,5 млн человек), малороссы 18,4% населения (33,4 миллиона человек) и белорусы 4 млн чел. Все они официально считались ‘‘русскими’’, численность которых, таким образом, составляла 117,9 миллионов человек.
Вместе славянские народы народы (русские, украинцы, белору-сы, а также поляки, болгары и другие) составляли порядка 75% населения империи.
• Русский язык - 55,667 млн (44,3%)
• Украинский язык - 22,381 млн (17,8%)
• Польский язык - 7,931 млн (6,3%)
• Белорусский язык - 5,886 млн (4,7%)
Значительной национальной группой были евреи - 5,2 млн чел(4,1%) Хотя официальным, равно как и самым распространённым родным языком в империи был русский язык, его распространение и владение им были далеко не такими универсальными как сейчас, в эпоху массового образования и средств массовой коммуникации. Даже немцы, значительная часть которых проживала среди русских в Поволжье, продолжали говорить на родном немецком языке и слабо владели русским. Ассимиляция была довольно редким явлением, хотя и затронула некоторую часть финно-угорских народов.
Так или иначе, русский язык считали родным менее половины населения страны.
Давайте взглянем теперь на процент верующих. В этом нам поможет следующая таблица:
Таблица № 4. Исповедание религии в России. Приведенные цифры даны в процентах
Немаловажное значение имеет сословный состав империи, ибо именно из трех источников – национальный состав, вероисповедание и сословность (элитарность групп) - и возникают центробежные силы, которые раскачивают государство, и в случае его слабости преодолеть эти силы, государство рассыпается.
Таблица № 5. Состав населения России (без Финляндии) по сословиям,
Итак, из всего вышеуказанного мы видим, что к концу XIX века Российская империя была унитарным государственным образованием, включавшим в себя как саму Россию, так и национальные окраины. Национальный вопрос, до того не стоявший так остро, стал постепенно принимать различные формы борьбы. Развитие промышленности, производства, торговли, банковского сектора неизбежно вело к необходимости обучения кадров, росла грамотность населения, а с ней повышался и уровень самосознания. Понимая неизбежность возникновения национальной борьбы, правительство царской России стремилось направить ее в русло обоюдной вражды, бросая семена национализма, в формах великорусского шовинизма, разделения на русских и инородцев, и полностью отвергая возможности самостоятельного развития наций в рамках как одного государства, так и в составе некоей федерации. Что интересно, официальных документов, формировавших национальную политику, не существовало, эта политика формулировалась всегда в отношении конкретных конфессий и народов на определенном этапе.
В своих мемуарах “Путь русского офицера”, А.И. Деникин, которого не упрекнешь в любви к большевикам и Ленину, пишет: “Надо признаться, что обострению русско-польских отношений много способствовала нелепая, тяжелая и обидная для поляков русификация, проводившаяся Петербургом, в особенности в школьной области… В стенах училища, в училищной ограде и даже на ученических квартирах строжайше запрещалось говорить по-польски, и виновные в этом подвергались наказаниям. Петербург перетягивал струны. И даже бывший варшавский генерал-губернатор Гурко,
герой русско-турецкой войны, пользовавшийся в глазах поляков репутацией ‘‘гонителя польскости’’, не раз в своих всеподданнейших докладах государю, с которыми я познакомился впоследствии, указывал на ненормальность некоторых мероприятий обрусительного характера”. Национальные бунты сотрясали империю, равно как забастовки рабочих в развитых промышленных центрах. Пресловутый “польский вопрос” уже тогда стоял очень остро и, наверное, уже тогда возникали зародыши польской русофобии, которая так бурно расцвела в последней четверти ХХ века, и преодолеть которую, видимо, уже невозможно. Не менее важным был и так называемый “еврейский вопрос”. Усиленно насаждался антисемитизм, евреи выселялись за черту оседлости, был негласный запрет на профессии и прием в учебные заведения. Все критические и болевые точки, рано или поздно, не могли не привести к стремлению разрешить национальный вопрос снизу силовым путем. И мы снова видим разрушение пасхально-лубочного образа той России, которую мы по Говорухину и прочим либерастам, потеряли. Или, по их мнению, Деникин, Гурко, да тот же Столыпин, просто незаслуженно клеветали в своих книгах и выступлениях?В связи с этим Ленин в статье “Национальный вопрос в нашей программе” писал, что “социал-демократия всегда будет бороться против всякой попытки путем насилия или какой бы то ни было несправедливости извне влиять на национальное самоопределение. Но безусловное признание борьбы за свободу самоопределения вовсе не обязывает нас поддерживать, всякое требование национального самоопределения. Социал-демократия, как партия пролетариата, ставит своей положительной и главной задачей содействие самоопределению не народов и наций, а пролетариата в каждой национальности. Мы должны всегда и безусловно стремиться к самому тесному соединению пролетариата всех национальностей, и лишь в отдельных, исключительных случаях мы можем выставлять и активно поддерживать требования, клонящиеся к созданию нового классового государства или к замене полного политического единства государства более слабым федеративным единством”
Значительно позже Ленин еще не раз будет возвращаться к темам национальностей и самоопределения. В частности, в работе “О карикатуре на марксизм’’ он напишет следующие слова: “О том, что «социалистическое общество» хочет убраться «вон из колоний» только в смысле предоставления им права свободно отделиться, отнюдь не в смысле рекомендации им отделяться, он (П. Киевский, с которым Ленин полемизирует в своей работе) не подумал <…> Мы всегда стояли, стоим и будем стоять за самое тесное сближение и слияние сознательных рабочих передовых стран с рабочими, крестьянами, рабами всех угнетенных стран. Мы всегда советовали и всегда будем советовать всем угнетенным классам всех угнетенных стран, колоний в том числе, не отделяться от нас, а как можно теснее сближаться и сливаться с нами”. Как видим, никакой атомной бомбы Ленин не задумывал, наоборот, его идеал - это союз трудящихся через полное объединение и уничтожение всяческих границ. Но будучи реалистом, он отчетливо понимал, что подобное слияние потребует десятки лет.
“Ну ладно”, скажете вы, “это же Ленин. А вот что, например, говорят его противники?” Извольте, вот вам пример из Карла Каутского, который в своей работе “Конец Польше?” прямо пишет, что “национальная независимость не так неразрывно связана с классовыми интересами борющегося пролетариата, чтобы должно было стремиться к ней безусловно, при всяких обстоятельствах”. Н-да, хорош гусь, нет чтобы поддержать будущих гигантов мысли и отцов русской демократии, так и он льёт воду на мельницу Ленина. Воистину, и ты, Брут, продался большевикам…
И что же такое получается, граждане либералы и президент? Вы, значит, потрясаете жупелом развала России, инспирированного злым Ленином и кучкой красно-коричневых большевиков, а Ленин (вот, мерзавец-то!) оказывается еще в 1903 году, заявил, что поддержка самоопределения вовсе не обязательна, и даже может быть только в исключительных случаях. Эх, Ильич, не подумал ты о будущих бойцах капиталистического фронта.
Мало того, что Ленин был против развала России, так, оказывается, у Ленина любой национализм (который неразрывно связан с сепаратизмом), находил немедленный отпор. Характерный пример: ‘‘Товарищам, работавшим среди еврейских с.-д. рабочих России или вообще знающих соответствующие условия, надо собрать {данные, гласящие о} вреде сепаратизма Бунда... {Я был бы рад}, если бы Вы показали это письмо интересующимся {национальным вопросом} большевикам {и если бы} удалось начать повсюду работу серьезного изучения /114/ вопроса и сбора материалов (опыта России), против “сепаратистов” – бундистов’’ (Из письма И.А. Пятницкому, январь 1913год) Как видим, никакой защиты разделения народов по признаку национального сепаратизма. Наоборот, здесь, как и в других работах, Владимир Ильич стоит на твердой позиции многонационального государства. Зато у нас полная лафа - и независимый Татарстан, и Башкортостан, и прочие уделы местных феодалов со своими конституциями и парламентами. А уж министров развелось поболее, чем на барбоске блох. Чема не мина под многонациональное государство? Но Путин молчит.