Репортаж ведет редактор
Шрифт:
Но оригинальная идея, выдвинутая три с лишним десятилетия назад, оставалась до 1958 года только идеей. Надо было провести большую исследовательскую работу, сотни опытных плавок, практически разработать новую технологию. За это взялись ученые Центрального научно-исследовательского института черной металлургии и наши земляки — металлурги Златоуста. Творческое содружество ученых и практиков принесло завидные плоды. Вот что писал по этому поводу незадолго до смерти известный советский металлург академик И. П. Бардин:
«Центральный научно-исследовательский институт черной металлургии совместно со Златоустовским металлургическим заводом и с помощью Челябинского совнархоза организовал в большом масштабе опыты применения синтетических известково-глиноземистых
Разработка новой технологии была коллективным трудом большой группы ученых института и металлургов Златоустовского завода. Это работники института — кандидаты технических наук С. Г. Воинов и А. Т. Шалимов, старший научный сотрудник Л. Ф. Косой, инженер А. С. Поляков, главный инженер завода А. К. Петров, главный инженер управления металлургической промышленности совнархоза А. Н. Корнеенков, инженеры центральной заводской лаборатории О. М. Чехомов, Р. И. Колясникова, Е. Д. Мохир, начальник электросталеплавильного цеха № 1 А. И. Маркелов, мастер по плавкам Р. А. Робак, специалисты и рабочие других цехов и отделов предприятия.
Почти четыре года назад — 13 сентября 1959 года — в нашей газете появилась первая информация на эту тему. Златоустовский корреспондент Борис Мацевич, сообщая о творческом успехе ученых и практиков, приводил интересные цифры: применение синтетических шлаков сокращало продолжительность плавки на 15 процентов, затраты на производство тонны высококачественной стали снижались на 100 рублей.
Тогда перед металлургами, перед областной партийной организацией, а раз так — значит, и перед областной газетой встала задача — проложить новшеству дорогу в производство. С тех пор наши «промышленники» (я имею в виду журналистов, пишущих по вопросам промышленного производства) снова и снова возвращаются к «шлаковой теме».
В начале 1960 года Н. Карташов, В. Кузнецов и Б. Мацевич выступили с большой статьей «Сталь и шлак». Первый изучал вопрос в Челябинске, второй — в Москве, третий — в Златоусте. Картина получилась довольно полная, но безотрадная: забота о внедрении новой технологии ограничивалась сочувственными разговорами в различных инстанциях. Мягко говоря, вызывала недоумение пассивность некоторых работников совнархоза. Начальник технического отдела управления металлургической промышленности уверял корреспондента, что пока, де, еще не время «бить в набат», надо подождать решения директивных органов. Мы не могли согласиться с этой ледяной точкой зрения. Статья «Сталь и шлак» как раз и явилась первым ударом в набат. Ее авторы в полный голос заговорили о необходимости планомерно и конкретно заняться внедрением новшества в практику. Статья обсуждалась в Совете народного хозяйства, участники обсуждения поддержали выступление газеты, были намечены мероприятия по внедрению технологии обработки стали синтетическими шлаками на предприятиях совнархоза.
Совнархозовские машинистки воплотили разработанные мероприятия в стройные столбцы пунктов и подпунктов, но дело почти не двигалось. Пришлось как следует взяться за него областному комитету партии. Потом итоги златоустовских опытов обсудил Совет Министров Российской Федерации. Однако и меры, намеченные правительством, осуществлялись недопустимо медленно. Естественно, что газета не могла, не имела права молчать. Тем более, что главной помехой на шути нового оказалось не отсутствие средств, не оплошности снабженцев, не технические трудности, а самое обыкновенное равнодушие. Крупный работник совнархоза так и сказал однажды нашему корреспонденту: «Виноваты мы все. Это я должен откровенно сказать. Было равнодушие, не было активной борьбы».
Именно оно, равнодушие, стало преградой на пути чудодейственных шлаков в цехах Златоустовского и Челябинского металлургических заводов, где решили обрабатывать жидкую сталь по-новому.Я перелистываю подшивку газеты за последние годы и вновь читаю статьи и корреспонденции на «шлаковую» тему. Заголовки их довольно ясно говорят о позиции авторов и газеты: «Еще раз о стали и шлаке», «Дорогу синтетическим шлакам», «Нет! — равнодушию», «Приказ издан. А дальше?» Если в свое время не было активной борьбы за внедрение новшества, то газета стремилась разжечь ее.
Теперь, когда на Челябинском металлургическом заводе пущена печь, дающая синтетический шлак, и тем самым положено начало его промышленному производству, мы можем сказать: газета не стояла в стороне от борьбы металлургов и ученых за претворение передовой технической идеи в жизнь. В меру своих сил журналисты помогали рождению ценной новинки.
Сообщение о первой плавке, выданной агрегатом-первенцем, мы сопроводили беседой со старшим научным сотрудником Центрального научно-исследовательского института черной металлургии Семеном Георгиевичем Воиновым, приехавшим в Челябинск на пуск печи. Ученый рассказал:
— Рост производительности сталеплавильных агрегатов — не единственная выгода от применения новой технологии. У нее есть и другие плюсы. Применение синтетических шлаков открывает путь для улучшения качества металла, обеспечивает выплавку высококачественных сталей в электропечах любых размеров, а также в конверторах и малогрузных мартенах. Это значит, что с минимальными затратами можно решить проблему производства высококачественных сталей на действующих агрегатах старых и новых заводов.
Итак, первая шлакоплавильная печь — в строю. Доброе начало положено. В 1963 году такой же агрегат должен быть пущен на Златоустовском металлургическом заводе. На Челябинском электрометаллургическом комбинате строится электропечь для выплавки полупродукта синтетических шлаков, то есть для производства сырья, нужного шлакоплавильным печам. И у челябинцев и у златоустовцев далеко не все идет гладко; придется и впредь помогать металлургам. А через год в газете обязательно появится анализ годовой работы по новой технологии. «Шлаковая» тема, родившаяся четыре года назад, живет. И, судя по всему, будет жить долго.
ТРИ ВОПРОСА АНКЕТЫ
Три недели назад газета обратилась к читателям с просьбой ответить на вопросы:
1. Что делаете вы лично или коллектив, в котором вы работаете, чтобы помогать партии и народу строить коммунизм, воспитывать членов коммунистического общества? В чем выражается ваш конкретный вклад в строительство коммунизма?
2. Кто из ваших товарищей, друзей, знакомых являются, по вашему мнению, самыми деятельными строителями коммунизма, активными участниками воспитания нового человека? Чем заслужили эти люди уважение коллектива?
3. Что, по вашему мнению, мешает достижению трудовых успехов в воспитательной работе на том участке коммунистического строительства, где вы трудитесь?
Чем было вызвано появление этой анкеты на страницах «Челябинского рабочего»?
После июньского Пленума Центрального Комитета партии мы немало писали и пишем по вопросам идеологической работы. Увы, не все получается так, как хотелось бы. Иной раз и тема нужная, и факты убедительные, и рассуждения правильные, а за душу читателя не трогают. Пленум ЦК записал в своем решении, что сердцевину идеологической работы должно составлять воспитание у каждого советского человека любви и уважения к общественно-полезному труду. А об этой полнокровной сердцевине пишется подчас худосочно, по шаблону. Стремление избегать шаблона, шире привлекать к участию в газете читателей и привело нас к мысли об анкете. Пусть они сами расскажут о своем отношении к труду, о своих товарищах по работе, о воспитании людей, о помехах на пути в будущее.