Собрание сочинений. Том 44
Шрифт:
” — королева Виктория. Ред. *** — королеву Антуанетту (Марию-Антуанетту). Ред. • » » » — иностранное влияние 8,я. Ред.
Ф. ЭНГЕЛЬС (1856)
БРОШЮРЫ В. БАУЭРА О КОЛЛИЗИИ С РОССИЕЙ 267
вает на Фокса, который открыл Россию в качестве покровителя и гаранта мира в Европе. Он приводит при этом одно место из речи Фокса от 24 мая 1803 года. Он должен был бы пойти еще дальше и упомянуть о «тайной» миссии, возложенной Фоксом на Адера в 1790 г.364 по поводу предстоявшего второго раздела Польши. А что доказывает «тайная» и противозаконная связь Фокса с Екатериной II ЗБ5? То, что Пальмерстон не состоял в тайной и противозаконной связи с Николаем *. Впрочем, Фоксу не нужно было делать открытия относительно России. При Вильгельме III оно уже было сделано маркизом Кармар¬теном, а при Георге I — стоявшими тогда
Для доказательства плодотворного влияния России говорится, что занятая ею позиция повлекла за собой «.decadence de l’antagonisme anglo-francais» ** или же создание «alliance anglo-francaise» ***. Англо-французский союз существовал уже в 1717 г., именно его несколько лет спустя Георг I пытался превратить в европейский союз против России. Четверной союз 1834 г.857 был вторым союзом Англии и Франции, направленным при этом, как полагают, также и против России. Таким обрааом, с этой стороны Россия не могла создать ничего нового и неслыханного. Но если один только союз между Францией и Англией должен считаться огромным успехом России, то как же расценивать союз Англии, России, Пруссии и Австрии против Франции Луи-Филиппа, коалицию 1840 года 344? Согласно конструкции Бруно Бауэра эта коалиция доказывает, что Франция Луи-Филиппа была еще опаснее николаевской России.
Согласно последующим открытиям Критики Англия, выдав своей войной против революционной Франции континент в руки России, — это открытие, по крайней мере, не имеет заслуги новизны — почувствовала потребность
* Далее у Маркса зачеркнуто: «Здесь, когда утрачивается историческая аналогия…». Рев.
*• — «ослабление англо-французского антагонизма». Так называется один иа разделов брошюры Б. Бауэра «La Russie et l’Angleterre» (p. 5). Ред, • «• _ «англо-французского союза» (р. 5). Ред.
10 M. в Э., т. 44
268
К. МАРКС
«de se charger elle-meme de la tache revolutionnaire de la France. C’est Canning qui a rempli ce vide. Il leva en Angleterre l’etendard de la revolution, pour en faire le veritable adversaire de la Russie» *.
В качестве доказательства приводится риторический обо¬рот, который Каннинг заимствовал у Вергилия (quos ego: de dieu Eole) **, как будто фраза «капитана из Итона» 368 явля¬ется доказательством. Слова о «политике принципов» принима¬ются на веру, за чистую монету 35в. А они еще более фаль¬шивы, чем прежние фразы о «политике интересов». Впрочем, о войне Питта 36° также повсюду протрубили как о «войне принципов», и значительная часть англичан этому поверила. Она отчасти и была таковой, потому что незадолго до фран¬цузской революции и в ее начале власть олигархии находилась под угрозой внутренних волнений. Впрочем, фраза Каннинга была сперва направлена не против России, а против Франции. Интервенция в Португалии была ответом на интервенцию Фран¬ции в Испании, и эта «политика принципов» в своем реальном воплощении — признании независимости бывших испанских владений в Америке ш — оказалась поразительно точно связанной с английскими торговыми интересами. Так как Пальмерстон фразой Каннинга прикрывает свою политику, вызван-ную совершенно другими мотивами, то Бруно Бауэр убежден, что фраза Каннинга об «intervention revolutionnaire» *** стала действительной политикой Англии и причинила ей много зла. При этом нам сообщают, что билль о реформе настолько изменил характер английской конституции,
«que les Anglais memes ne reconnaissent plus en quoi se distingue leur constitution de celles du continent» (p. 9) ****.
Со времени Георга I английская конституция подверглась изменениям лишь в том, что: 1) изменилось распределение rotten boroughs ***** в пользу вигов, одной из фракций аристократии, 2) промышленная буржуазия в 1831 г. в такой же степени усилила свое парламентское влияние, в какой это сделала финансовая буржуазия посредством glorious revolu¬tion ****** 1689 года. Бруно Бауэр сделал также открытие, что
* — «взять на себя революционное дело Франции. И именно Каннинг за-полнил пустоту. Он поднял в Англии знамя революции, чтобы сделать ее настоящим противником России» (В. Bauer. «La Russie et l’Angleterre», p. 7).
Ред.” — «Я вас: бог Эол». Этим грозным окриком Нептун утихомиривает раз-бушевавшиеся ветры Эола (Вергилий. «Энеида», книга I, строка 135). Ред. *** — «революционной интервенции» (р. 8). Ред. •*** — «что сами англичане не распознают более, чем отличается их консти¬туция от конституций континента». Ред. ,,,,, — гнилых местечек *”. Ред. ..»««» — славной революции. Ред.
БРОШЮРЫ В. БАУЭРА О КОЛЛИЗИИ С РОССИЕЙ 269
«l’abrogation des lois des cereales, comme la proclamation du principe de la liberte du commerce renferment l’aveu que sa suprematie (английской промышленности) est perdue» *.
Эти факты доказывают, наоборот: 1) что интересы промышленной буржуазии одержали победу над интересами земель¬ного дворянства и 2) что английская промышленность не нуж¬дается больше ни в какой другой монополии, кроме монопо¬лии своего собственного капитала, что лишь теперь она может с уверенностью полагаться на свое действительное превосходство. Англия теперь, в начале войны, еще не
«assez degradee» «pour supporter l’idee offensante d’une alliance avec sa rivale» (p. 10) **.
Англия современной промышленной буржуазии не может же, конечно, не унижая*** себя, заключать союзы, которые противоречили бы интересам и предрассудкам прежде господ-ствовавшего класса. Англия всегда остается «все той же» моральной личностью. Глубокое унижение, которое испытала здесь Англия, доказывается фразой:
«Les peuples ne sauraient oublier leur passe qu’en renoncant a l’ave¬nir» ****.
Как будто постоянное «уничтожение» прошлого не являет¬ся «созиданием» будущего.
Таким образом, будущее питтовской Англии отождествляет-ся с будущим Англии. Как только «народ» побеждает господ-ствовавший прежде класс и тем самым порывает с созданным этим классом политическим прошлым *****, он уничтожает свое будущее.
По мнению Бруно Бауэра, национальная обособленность Англии выражается в ненависти к Франции и vice versa ******. Эту «национальную обособленность» Англии — более ранние феодальные войны между Францией и Англией имели, конечно, совершенно другой смысл — создала лишь «glorious revolu¬tion», и поэтому она «неискоренима». Какое глубокомыслие!
* — «отмена хлебных законов, как и провозглашение принципа свободной торговли, свидетельствуют о признании того, что ее превосходство (английской промышленности) утрачено». (В. Bauer. «La Russie et l’Angleterre», p. 9). Ред.
” — «настолько деградировала», «чтобы примириться с оскорбительной мыслью о союзе со своей соперницей». Ред.
• • * Маркс употребляет здесь немецкий глагол «degradieren» в значении французского «degrader» («унижать», «позорить», а также «деградировать»). Ред.
• •«• — «Народы, видимо, могут забыть свое прошлое, лишь отказавшись от будущего» (В. Bauer. «La Russie et l’Angleterre», p. 11). Ред.
• ••*• Далее у Маркса зачеркнуто: «он должен естественно перестать существо¬вать в качестве народа». Ред. .»».». — наоборот. Ред*
10*
270
К. МАРКС
Национальная обособленность России проявляется в заключении союзов то с Францией против Англии, то с Англией про-тив Франции… Но Англия и Франция не могут объединиться против России, не отказавшись от «будущего». В сущности Бруно Бауэр хочет доказать, что, за исключением России, национальные особенности европейских государств исчезают, Франция и Англия, олицетворяя «Запад», борются против России. Тем самым они утрачивают свою национальную обособленность. Но разве Россия, Англия, Австрия, Пруссия, Неаполь, Испания не боролись против Франции, олицетворяя собой Европу? И разве они этим не воссоздали вновь свои национальные особенности? Гражданское общество, конечно, не интересует критику. Английское, французское общества претерпевают различные политические превращения. Когда сбрасывается одна из оболочек, то критика ясно понимает, что для этого общества наступает гибель. Что же теперь дока¬зывает, например, наполненная пустой политической болтов¬ней глава о «calculs» и «arriere-pensees des allies» *, как не то, что эти общества все еще борются с политическими традициями, принадлежавшими одной из предшествующих стадий разви¬тия, и что они еще не овладели той политической формой, которая соответствует потребностям новой стадии развития! А кто поручится ему, что этот союз, как бы ни был он жалок, не является средством для достижения данной, более высокой формы? То, что общество с современным способом производства нуждается в других международных отношениях, чем фео¬дальное, есть тавтология.