Собрание сочинений. Том 44

Кто говорит ему, что Россия

«a forme le plan de consolider son influence sur la Turquie, sans l’aide d’un allie» **.

Не искала ли она для последней войны поочередно союза с Францией, Англией, Австрией и не сохраняла ли она всегда союз с Пруссией? И каковы бы ни были взгляды и-намерения французского и английского народов, кто поручится ему, что Россия не была постоянно уверена в тайном союзе с английским правительством, полагая, что это гарантирует ее дерзость?

Достойный Бруно Бауэр верит России, что выдвинутый ею предлог —

«cause des populations greco-slaves de la Turquie» *** (p. il) —

* — «корыстных побуждениях» и «задних мыслях союзников». Название од¬ной из глав брошюры Б. Бауэра «La Russie et l’Angleterre» (p. 13). Ред.

” — «выработала план упрочения своего влияния на Турцию без помощи какого-либо союзника» (В. Bauer. «La Russie et l’Angleterre», p. 12). Ред. **? — «дело греко-славянских народностей Турции». Ред,

БРОШЮРЫ В. БАУЭРА О КОЛЛИЗИИ С РОССИЕЙ

271

был ее действительным мотивом. И в Израиле не нашел я такой веры! *

Значительная часть брошюры посвящена описанию уловок английского правительства (а также французского) и их усту¬пок России. И в самом деле, не по вине английского прави¬тельства Россия не осуществила своих замыслов в Турции. Что же это доказывает? Что правительства Англии и Франции, особенно первое, были вынуждены действовать под давле¬нием масс? Нет, [это доказывает лишь то], что Англия сознает «свою слабость» и что правительство и общество, если даже они фактически разделены, теоретически подлежат отождест¬влению.

Demandes** России! Действительная цель русского правительства заключалась в том, чтобы подменить самоуправление, существующее в большей или меньшей степени у славянских и греческих народностей 863, управлением русских консулов. Критика, разумеется, доверчиво принимает декламации России за ее действительные мотивы, чтобы в одной из более поздних брошюр 8М с раздражением констатировать, что русское правительство теперь отказывается от своего false pretences ***. Бруно Бауэр упрекает газеты в незнании недавней турецкой истории. Однако он доказывает собственное невежество, не за-мечая повторных попыток русских (например, в Сербии, Гре-ции) подорвать самоуправление общин. То, что Россия старается сохранить, — это теократическая власть греческих попов под суверенитетом Турции, власть, которая сковывает и душит всякое самостоятельное гражданское развитие греко-славян¬ских общин. Ученость критики с блеском обнаруживается в особенности в

«gages que la Russie possede dans sa participation a l’oeuvre de l’organi¬sation en Servie» **** и в ее «reglement organique» *****,

который она через Киселева дала Дунайским княжествам 365! C’est par trop fort ******. Южные славяне, по мнению Бруно Бауэра, должны стать русскими: во-первых, «en vertu de la nature des choses»*******, ссылка на эту абстракцию — весьма

• — Евангелие от Матфея, 8, 10. Ред. — Требования (« Требования России» — название одного из разделов брошюры «La Russie et l’Angleterre», p. 28). Ред. •** — притворства. Ред. •• — «гарантиях, которыми обладает Россия, участвуя в деле органи¬зации Сербии» (В. Bauer. «La Russie et l’Angleterre», p. 33). Ред. **•,• — «органическом регламенте». Ред.

…… _ jjjg yj^ слишком. pea.

……. _ <<в силу природы вещей» (В. Bauer. aLa Russie et l’Angleterre»,

p. 34). fed.

272

К. МАРКС

убедительный довод; эатем не только в силу «nature des choses», но и в результате «de l’histoire» , которая в Сербии доказы¬вает как раз противоположное; наконец, в силу «position geographique» *, при котором мадьяры и румыны отсекают их от России. И какой диапазон! G высоты «nature des choses» он нисходит к «l’histoire», a от этой абстракции к частности «position geographique».

Австрия, доказывает он, должна ограничиться ролью посредника. Это утверждение, которое было верно «еще» в апре¬ле, стало «ошибочным» уже в июне, несмотря на абсолютные и вытекающие из природы вещей доводы Критики. Он дока¬зывает, что Австрия не «pourra ranger du cote des allies»***. Проверим снова это утверждение. В своих вымученных исто¬рических рассуждениях о прежних отношениях между Авст¬рией и Англией он чисто по-русски извращает историю. Ссылаясь на Адрианопольский договор, он остерегается давать действи¬тельную историю. Что русская армия была бы уничтожена и никогда не возвратилась бы из Адрианополя даже в том ничтожном количестве, в котором ей удалось, если бы Англия не вырвала у Порты этого договора своими мистификациями. Так же неверно Бауэр передает содержание депеши Ливена. Не «traite de paix» ****, как это утверждает он, составлял ближай¬шую причину perplexite ***** Абердина и Веллингтона, а бло¬када Эноса 8в6, от которой русские также отказались из опасения вызвать оппозицию со стороны Веллингтона. Между прочим, Ливен говорит!

«that the Duke of Wellington and Lord Aberdeen have put everything in motion to extort from us confidences as to the conditions of our future peace with the Turks» ******.

Тот же Ливен нисколько не опровергает этого хвастливой

фразой, которую приводит Бауэр из его депеши 8в7, а продол¬

жает! .

«It appeared to us useful to repeat the assurances which on this point all the declarations of the Emperor contained, aod even to add some deve-lopments to them. We shall confine ourselves to these generalities, for every circumstantial communication on a subject so delicate would draw down real dangers, and it’ once we discuss with our allies the articles of a

« • *

** » *

* » *

— «истории» (р. 34). Рев.

— «географического положения» (р. 33). Ред.

— «будет иметь возможности стать на сторону союзников» (р. 36). Ред.

— «мирный договор» (В. Bauer. «La Russie et l’Angleterre», p. 39). Ред.

— нерешительности. Ред.

— «что герцог Веллингтон и лорд Абердин пустили в ход все, чтобы вы-ведать у нас конфиденциальные ceeoemw об условиях нашего будущего мира с турками», Ред.

БРОШЮРЫ В. ВАУЭРА О КОЛЛИЗИИ С РОССИЕЙ

273

Treaty with the Porte, we shall only content them, when they would have believed that they had imposed upon us irreparable sacrifices» *.

И только затем следует та хвастливая фраза, которая в связи с этими грубыми ухищрениями потеряла бы свой герои¬ческий характер, что не входило в планы Критики. Затем упоминаются все плутни Пама **, чгобы доказать, что он чув¬ствовал «слабость Англии» и что эта слабость в самом деле существует. Более того, они выдают тайну «силы» России по отношению к Англии. При этом Бауэр идет на фальсификацию, например, в истории с «Виксеном». По его словам выходит, что достаточно было России

«a lui rappeler que ce forfait inoui avait ete commis dans la mer Noire, pres de la cote de la Circassie» ***.

В другом месте я показал, к каким сложным маневрам прибегали Пам и Нессельроде в данном случае 368.

В разделе об Австрии мы узнаем также, что в 1848—1849 гг.

«toute l’Allemagne reduite a la passivite par les illusions du principe national, aurait taxe de crime politique chaque tentative d’intervenir dans cette lutte des nationalites» ****.

«Как будто бы» франкфуртское Национальное собрание не выступило против Италии, а также против Польшизв9! Совершенно излишне говорить еще что-нибудь об этой брошюре, кроме только того, что Критика считала дунайский поход Омер-паши газетной уткой.